II.1.4. Онтологические принципы в научно-технических исследованиях: современный конструктивизм как эпоха гибридов вещи, человеческого сознания и социума

Значимой фигурой современной философии является французский философ и социолог науки Бруно Латур. В своих работах он неоднократно обращается к вопросу преодоления методологии радикального конструктивизма в научно-технических исследованиях. В работе «Нового Времени не было. Эссе по симметричной антропологии» Латур подчеркивает, что ключевым для конструктивистов стоял и стоит вопрос о том, являются ли факты полностью сконструированными в лаборатории или нет. Справедливо мнение Латура, что на смену радикального подхода в постнеклассической науке приходит понимание того, что факты – это гибриды онтологических объектов, человеческого сознания и социокультурных предпосылок.

Увидеть гибридный подход можно и у В. М. Розина. Розин обозначает, что такому пониманию способствовал начавшийся во второй половине XX века кризис традиционной научно-инженерной картины, отославший человека к гетерогенности природы. Теперь в ней приходится различать по меньшей мере три образования: «физическую реальность», «экологическую реальность», элементом которой является человек как биологической существо, и «социальную реальность» (человеческая деятельность, социальные системы, инфраструктуры). В рамках гетерогенной природы уже не действует принцип независимости природы от познания, инженерной деятельности и техники. Внешняя среда – не просто объект, на который направлена деятельность человека, а целостный организм. Само человеческое действие здесь это орган эволюции природы, а у эволюции есть не одна цель. Природа может отвечать человеку, ассимилировать его активность.

Е. А. Жукова в работе «Проблема классификации высоких технологий» затрагивает проблему инициирования непрогнозируемых эффектыов самоорганизации социокультурных систем вследствие экспансии высоких технологий. Можно сказать, что не только человек конструирует вещи и влияет на них, но и вещи оказывают влияние на человека.

Отношение Латура к проблеме непрогнозируемых эффектов заключается в следующем: сконструированные сознанием техника, технологии получены в лабораториях и при таких обстоятельствах, которые полностью находятся под контролем сознания; человеческая слабость проявляется в том случае, когда объекты начинают меняться в иных местах, в зависимости от обстоятельств, там происходящих.

Как пишет Б. Латур: «В лабораториях не происходило ничего особого, ничего экстраординарного и нечего, имеющего отношения к познавательным качествам. Эпистемологами были выбраны неправильные объекты: они занимались поиском ментальных способностей и полностью игнорировали материальное окружение, т. е. сами лаборатории» [5, с. 21].

Для того, чтобы сконструированные в лабораториях факты продолжали работать, необходимо распространить вовне и все основные константы. По словам Латура, «универсальность также является социальной конструкцией» [5, с. 28].

Авторы обращают внимание на другую сторону современного конструктивизма, а именно на то, что огромное значение для него играет фактор коммуникации. Смирнова указывает, что современный конструктивизм углубляет социокультурные детерминанты познания, питается изучением разговорного языка и повседневных речевых взаимодействий. Латур определяет, что ученые постоянно осуществляют последовательность переводов, корректировок параметров исследуемого объекта на термины специальной науки. От наиболее понятных сообществу перевода и записи зависит успех ученых в достижении цели: «Относительно науки не существует ничего внешнего, но существуют протяженные, тонкие сети, осуществляющие распространение научных фактов» [5, с. 28].

Латур заключает, что в научных исследованиях на самом деле рассматриваются не вещи-в-себе, а то, как они вовлечены в человеческие коллективы. Автор приводит примеры такого вовлечения: «Говоря о системе наведения, Маккензи привлекает для этого весь американский флот, и даже говорит о некоторых депутатах; чтобы понять обмен ионов, происходящий на конце электрода, Каллон задействует «Электрисите де Франс» и «Рено», а также великие планы французской энергетической политик; исследуя нити накаливания эдисоновой лампы, Хьюз воссоздает всю Америку; когда речь идет о выведении бактерии Пастера, в поле зрения попадает все французское общество XIX века» [4, с. 62].

Юдин, основываясь на позиции Латура, выявляет и описывает контуры, с которыми имеет дело современная наука при создании некоторого продукта. Обширные контуры включают, помимо самих объектов, совместную деятельность различных людей и социальных структур. Такой контур включает четыре элемента, связанные между собой прямыми и обратными информационными, финансовыми и товарными потоками. Первый элемент – это лаборатория, целенаправленно работающая на удовлетворение запросов потребителя, которые становятся известными ей благодаря СМИ. Второй элемент – потребитель, который готов нести расходы на продукцию, отвечающую его запросам. Третий элемент – предприниматель, получающий благодаря потребителю прибыль, которая инвестируется в лаборатории и тем самым запускается цикл новой технологии. И, наконец, четвертый элемент – СМИ формирующие у массового потребителя все новые запросы, вызывая интерес к беспрерывному обновлению имеющихся у него изделий.

Обойти социальный контур в настоящее время невозможно при создании новых продуктов.

Юдин четко определяет проблематику таких контуров. Внутри них действуют положительные обратные связи: сигнал, проходящий от одного элемента к другому, усиливается. Как известно из кибернетики и теории систем, контуры с положительными обратными связями чрезвычайно нестабильны. Любой сигнал в таком контуре достаточно быстро приводит систему либо к разрушению, либо к переходу в качественно новое состояние.

Благодаря современным подходам, в конструктивизме происходит некоторое преодоление когнитивного забвения реальности. Однако, данная методология оставляет множество открытых вопросов при любом рассмотрении. Касавин обозначает эти вопросы.

Первый вопрос: способностью к самоорганизации и целеполаганию обладает только человек, или вся природа? Но усмотрение целесообразности в природной организации (платонизм) вносит в методологию конструктивизма чуждые элементы.

Второй вопрос: полученные человеком знания – это приспособление непознаваемого мира к априорным возможностям человека, или в природе притекают информационные процессы, аналогичные познавательным способностям? И снова Касавин подчеркивает, что сущность рассматриваемой методологии противостоит натуралистической точке зрения: конструктивность – уникальное свойство человека, реализующее себя, в основном, в сфере сознания. При таком подходе мир делится на пассивную и активную части. Активный человек, относительно свободно осуществляет преобразование пассивной реальности.

Можно подвести черту и сказать, что в современном понимании конструктивизм возвращается к признанию онтологической реальности объектов, кроме того большое значение придается человеческой коммуникации. Факты считаются гибридами внешних объектов, конструктов сознания и социокультурных предпосылок. Но, в то же время, свободная активность познающего субъекта как сущность методологии оборачивается нерешенными ошибками и парадоксами.

Заканчивая первый раздел реферата, можно сделать вывод, что методология конструктивизма является основополагающей для современной науки как технонауки, нацеленной на получение заданного результата. Сдвиг в сторону конструктивизма произошел в результате отказа от метафизической подхода в естествознании и созерцания субъектом окружающего мира к признанию активной роли субъекта в модификации мира под собственные нужды. В ходе развития концепции конструктивизма эволюционировали от умеренных, признающих онтологическую реальность, к радикальным, заявляющим, что все объекты является лишь результатом деятельности сознания. Современная концепция сделала разворот и заключила, что объекты являются гибридами и онтологической данности, и человеческого сознания, а также социума.