XI научные чтения имени И.В. Курчатова

XI научные чтения имени И.В. Курчатова

Секция гуманитарных наук

 

«История двух детоубийств»

Автор:

Хамитова Анжелика

Класс МБОУ СОШ № 30

Научный руководитель:

Кравченко Елена

Владимировна

Учитель МБОУ СОШ № 30

Озерск-2017

Содержание:

 

 

Введение.

Основная часть.

Глава 1. Цари-детоубийцы: исторические портреты.

1.1. Исторический портрет Ивана Грозного.

1.2. Личность Петра Первого.

Глава 2. Гибель Иоана Иоановича – сына Ивана Грозного.

2.1. Исторические версии.

2.2. О смерти в летописях.

2.3. Новейшие исследования причин.

Глава 3. Смерть Алексея Петровича – наследника Петра 1.

3.1. Детство и юность старшего сына Петра Великого.

3.2. Гибель Алексей Петровича: причины, версии.

Заключение.

 

«Искать, как это было на самом деле, ·не плакать, не смеяться, а понимать».

Л.Лурье

Введение.

В российской историографии существует давняя традиция сопоставление личностей Ивана Грозного и Петра I.

Оба были очень умны, суровы и самовластны, оба царствовали подолгу; оба оставили о себе прочную память в народе и вечный, неизгладимый след в истории нашего отечества. Оба стремились проложить доступ к Балтийскому морю и потому вели долгие и упорные войны; оба в течение своего царствования не раз повторяли кровавую трагедию пыток и казней. Оба, чтобы насладиться самоощущением безграничной силы, сажали на престол подданных, а сами нисходили в круг простых людей, отметали все атрибуты царского достоинства, но удерживали при себе всю власть.

Петр из всех своих предшественников наиболее симпатизировал Ивану Грозному. Для самого Петра личность и деятельность Ивана Грозного были предметом уважения, внимания, в некотором смысле - сравнения и подражания.

Петр официально себя называет Первым, чему до него не было прецедента: первым он называет и Ивана, осмысляя его как своего предшественника - «равного среди первых»

Поскольку они первые, им в национальной традиции опереться не на кого. Поэтому и тот, и другой учатся быть монархом. Отсюда неизбежные, вынужденные поиски образцов вне этой традиции.

Однако, при целом наличии схожих черт, есть еще одна не маловажная. Оба они связаны со смертью своих сыновей.

Актуальность споров вокруг двух царей – детоубийц высока и в наши дни, хотя, казалось бы, тема эта давно изношена. Но современные исследования не оставляют надежды на попытки «докопаться до сути», открывая все новые интерпретации давно прошедших дел.

Цель исследования: обзор современных исследований, связанных с убийствами двух царевичей: Ивана Ивановича и Алексея Петровича.

В русской истории много страниц, которые читать тяжело, но необходимо. Если эти страницы выдрать, получится лубок – череда громких побед и гениальных прорывов на фоне мудрых преобразований и судьбоносных решений достойных правителей.

Такая история тепла и комфортна – в ней уютно, как в номере хорошего отеля где-нибудь на Мальдивах. Но Россия – не коралловый атолл, а наша история – не лубок, а гремучая смесь шекспировской драмы, военной реляции, семейной хроники и детектива[1].

Мы старались по возможности учесть все новейшие источники, принять во внимание различные, часто противоположные точки зрения, что обусловливает новизну данного исследования.

Глава 1. Цари-детоубийцы: исторические портреты.

Корни негативных черт личностей обоих правителей лежат в их детстве. Важнейшую деформирующую роль в становлении идентичности Ивана и Петра сыграли стрессы, полученные в раннем возрасте в ходе притеснений со стороны правящей элиты и бунтов, сопровождающихся истреблением их родственников и представителей ближайшего окружения.

Глава 2. Гибель Иоана Иоановича – сына Ивана Грозного.

Исторические версии.

3 июля 1583 года произошло одно из самых загадочных убийств не только XVI века, но и, пожалуй, всех правящих династий Европы.

Иван Грозный в припадке гнева, что были силы ударил своего сына царевича Ивана посохом в висок. Удар был сильный и точным –бедный Иоанн скончался на месте. Говорят, что Иван Грозный сильно переживал о случившемся, ведь это был его старший, и самый любимый сын. К тому времени второй сын изначально не был готов править страной.

У нас в исторической памяти прекрасно сохранился образ Ивана Грозного кисти Репина, поэтому в народном сознании факт сыноубийства кажется очевидным. Однако в свете последних исследований и медицинских экспертиз это положение все легче становится опровергнуть. Что с уверенностью можно заявить:

«Иван точно не убивал сына в той обстановке, которая запечатлена на полотне. Дело в том, что сведений касательно самой ссоры Ивана с сыном катастрофически мало, зато вымысла хоть отбавляй»

За прошедшие с этого момента более 450 лет родились сразу несколько версий:

1. Политическая.

Царевич получил посохом в висок из-за того, что высказал свое несогласие по поводу ведения военных действий в ходе Ливонской войны. Дело в том, что в мае прошел первый этап переговоров, которые вошли в историю, как Плюсский договор. В результате было заключено перемирие сроком на два месяца (июнь-июль). В августе предстояло провести второй этап переговоров, а до этого нужно было четко определиться с тем, чем можно поступиться (в то время свои условия диктовала Швеция). Возможно, в царевиче взыграла гордость за Русь и желание не отдавать ни пяди земли скандинавам. Неуступчивость будущего наследника могла вывести Ивана Грозного из себя.

Впрочем, эта версия могла иметь место только в том случае, если бы царевич благополучно дожил до 1583 года.

2. Житейская.

Как говорится, яблоко от яблони недалеко падает. Царь Иоанн Васильевич только официальным браком был женат не менее семи раз. И молодой царевич старался от отца не отставать. Первой его супругой была Евдокия Богданова дочь Сабурова, после неудачного брака насильно постриженная в монашки, второй— Феодосия Михайлова дочь Соловова. А к 1583 году он был женат на Елене, дочери младшего из братьев Шереметевых. Говорят, что однажды утром царь встретил жену Ивана-царевича и разгневался от ее внешнего вида. У беременной Елены не был завязан пояс, а замужней женщине ходить нараспашку не пристало. Увидев такой срам, Иван Грозный отвесил невестке пару крепких оплеух. Она упала, ударилась, и уже следующей ночью у нее случился выкидыш. Сын, якобы, вступился за жену, и получил посохом в висок.

3. Любовная.

Иван Грозный очень был охоч до женского пола и не пропускал ни одной юбки. Однажды он встретил Елену где-то в палатах и начал принуждать к сожительству. Молодая царевна пожаловалась мужу, который и решил устроить крутые разборки с отцом. Результат известен— Иван-царевич оказался с проломленным виском, а его супруга через некоторое время оказалась в монастыре.

4. Опровергающая.

Некоторые историки, жившие гораздо позже Ивана Грозного и его сына, предположили, что убийство царем своего сына не более чем красивая легенда. Или дезинформация. И даже приводят в подтверждение своих слов имя сочинителя этой легенды, некоего монаха-иезуита, который рассказал эту историю Стефану Баторию, чтобы лишний раз подчеркнуть, какой варвар этот русский царь, не щадящий своего собственного сына.

О смерти в летописях.

Владыка Иоанн (Снычев) утверждал, что различные версии об этом убийстве – бездоказательны. "На их достоверность невозможно найти и намека во всей массе дошедших до нас документов и актов"[9].

И это действительно так.

В Московском летописце под 7090 годом читаем (летописи цитируются по Полному собранию русских летописей): "преставился царевич Иван Иванович"; в Пискаревском летописце: "в 12 час нощи лета 7090 ноября в 17 день преставление царевича Ивана Ивановича"; в Новгородской четвертой летописи: "Того же [7090] году преставился царевич Иван Иванович на утрени в Слободе..."; в Морозовской летописи: "не стало царевича Ивана Ивановича".

Во всех этих летописях нет и намека на убийство. Причем, нельзя сказать, что летописцы боялись писать правду во время правления Иоанна, или еще не знали ее - многие летописи были написаны десятки лет спустя после событий, в них описанных. Например, в Пискаревском летописце запись под "летом 7090" содержит информацию о месте захоронения Царя Феодора Иоанновича, следовательно, она создана не ранее второй половины 90-х годов XVI века.

Француз на русской службе Жак Маржерет писал: "Ходит слух, что старшего (сына) он (царь) убил своей собственной рукой, что произошло иначе, так как, хотя он и ударил его концом жезла... и он был ранен ударом, но умер он не от этого, а некоторое время спустя, в путешествии на богомолье»[10]". Подтверждение тому, что ссора и смерть царевича разнесены во времени и не связаны друг с другом, служит запись во Втором Архивском списке Псковской третьей летописи. Здесь под летом 7089-м (с 01.09.1580 по 01.09.1581) записано о ссоре (и то, как о слухе): "Глаголют нецыи, яко сына своего царевича Ивана того ради остнем поколол, что ему учал говорити о выручении града Пскова". А под летом 7090-м (с 01.09.1581 по 01.09.1582) говорится о смерти царевича: "Того же году преставися царевич Иван Иванович в слободе декабря в 14 день". Летописец никак не связывает два факта: ссору Царя с царевичем в 7089 году и его смерть в 7090.

Только так называемый Мазуринский летописец связывает смерть царевича и ссору с отцом: "Лета 7089 государь царь и великий князь Иван Васильевич сына своего большаго, царевича князя Ивана Ивановича, мудрым смыслом и благодатью сияющаго, аки несозрелый грезн дебелым воздухом оттресе и от ветви жития отторгну осном своим, о нем же глаголаху, яко от отца ему болезнь, и от болезни же и смерть". И то оговаривается, что это слухи ("о нем же глаголаху") и связывает ссору и смерть царевича опосредованно - через болезнь. Одного источника, к тому же антимосковски настроенного, недостаточно для того, чтобы обвинить Государя в таком тяжком преступлении.

Заключение.

Возможно, мы никогда не узнаем истины этих двух трагедий. Никогда не узнаем верных причин. Без дополнительных источников сделать это на сегодняшний день – крайне затруднительно. Однако, мы должны, в первую очередь учитывать отношение к жизни, воспитанию, смерти, людей тех времен.

Откроем «Домострой», текст которого приписывается протопопу Сильвестру, наставнику юных лет Ивана Грозного, и прочтём: «Казни сына своего от юности его и покоит тя на старость твою, даст красоту души твое и. И не ослабеи, бья младенца: аще бо жезлом бьеши его, не умрет, а, но здравие будет, ты бо бья его по телу, душу его избавишь от смерти. И не даи же ему власти во юности, но сокруши ему ребро, донели ж растет, да ожесточяв не повинеттися, и будет ти от него досаждение и болезнь души, и тщета домови, и погибель имению, и укоризна от сусед, и посмех пред враги, и пред властители платеж, и досада зла»[13].

Выходит, царь Иван буквально следовал наставлениям Сильвестра.

Мы предполагаем о преступлении царя против наследника, поскольку они на виду. Но мы не знаем, сколько подданных этого царя забили насмерть своих детей и жён. В обществе, где насилие над детьми и женщинами не то что допускается, но предписывается. В обществе, где насилие над детьми и женщинами культивируется.

Чтобы посмотреть, как относились к детям в обществе, в котором вырос Пётр Первый, возьмём Соборное Уложение 1649-го года, принятое при его отце Алексее Михайловиче. Если дети убивают родителей, то их казнят смертью, но: «А будет отец или мати сына или дочь убиет до смерти, и их за то посадить в тюрьму на год, а отсидев в тюрме год, приходите им к церкви божий, объявляти тот грех свой всем людем вслух. А смертию отца и матери за сына и за дочь не казнити» [14].

На фоне подобных общественных установлений выглядит ли отклоняющимся поведение царя Петра, казнившего сына?

Может быть, именно в этом кроется разгадка двух гибелей цесаревичей.

 

 

Литература.

1.Анисимов Е.В. Иван IV Грозный/ Е.В. Анисимов // Анисимов Е.В. Московское царство. Середина XVI-XVII век/Е.В. Анисимов. —Санкт-Петербург, 2000. С. 2-7.

2. Валишевский, К.Петр Великий.В 3 кн. Воспитание.Кн. 2. Личность / К. Валишевский. Репринт воспроизведение изд. 1911 г.

М.: ИКПА1990. С. 423.

3.Зайцев Ю.В. Иван IV Васильевич Грозный Ю. В. Зайцев // Зайцев Ю.В. История России: от глубокой древности до династии Романовых/ Зайцев Ю. В. —Москва, 2002. С. 103-109.

4. Князьков С.Из прошлого Русской земли. Время Петра Великого книга для чтения по русской истории в школе и дома / С.Князьков. Репринтное воспроизведение издания М 1909.С 712-720.

5.Платонов С.Ф. Время царя Ивана IV Грозного/С.Ф.Платонов // Платонов С.Ф. История России для детей / Платонов С.Ф. —Москва, 1995. С. 172-181.

6.Соловьев В. М. Первый царь / В. М. Соловьев // Соловьев В.М. Наша Россия / Соловьев В.М. —Москва, 1997. С. 77-85.

[1] Царевич Алексей Петрович. Библиотева ВВМ. 2012. [Электронный ресурс] – Электронные текстовые данные. – Режим доступа. http://velib.com/read_book/lure_lev/22_smerti_63_versii/carevich_aleksejj_petrovich/

[2] Лурье Л. Я. 22 смерти, 63 версии. СПб.2011. С. 4.

[3] Ключевский В.О. Характеристика царя Ивана Грозного// Ключевский В.О. Исторические портреты. М. 1990. С. 95.

[4] Горсей Д. Записки о России. М.: Изд-во МГУ, 1990. [Электронный ресурс] – Электронные текстовые данные. – Режим доступа. http://www.ronl.ru/stati/istoriya/115233/

[5] Там же.

[6] Научная библиотека диссертаций и авторефератов. [Электронный ресурс] – Электронные текстовые данные. – Режим доступа. http://www.dissercat.com/content/petr-i-v-russkom-obshchestvennom-soznanii-xviii-pervoi-polovine-xix-v-kostruirovanie-i-dekon#ixzz4Zg5Q1Nos

[7] [7] Петр Великий. Биография//People. [Электронный ресурс] – Электронные текстовые данные. – Режим доступа. http://www.people.su/90978_9

 

[8] Деревянко А. П., Шабельникова Н. А. История России: учеб. пособие. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. С. 134 – 135.

[9] Цит по: Митрополит Иоанн Ладожский. Самодержавие духа.- СПб., Царское дело, 1995, с. 135

[10] Маржерет Ж. Состояние Российской империи и Великого княжества Московского.- В кн.: Россия XV-XVII вв. глазами иностранцев.-Л., Лениздат, 1986, С. 232.

[11] Павел Коробов. Царская усыпальница// Независимая газета от 26.04.2000; Э.Г. Раков, профессор. Химия, археология, история. [Электронный ресурс] – Электронные текстовые данные. – Режим доступа. http://archive.1september.ru/him/1999/no23.htm

[12] "Итоги", N37 (327). 2002С. 38-39.

[13] Справедливы ли мы к царям детоубийцам? // Дилетант. [Электронный ресурс] – Электронные текстовые данные. – Режим доступа. http://diletant.media/blogs/60957/34074323/

[14] Там же.

XI научные чтения имени И.В. Курчатова

Секция гуманитарных наук

 

«История двух детоубийств»

Автор:

Хамитова Анжелика

Класс МБОУ СОШ № 30

Научный руководитель:

Кравченко Елена

Владимировна

Учитель МБОУ СОШ № 30

Озерск-2017

Содержание:

 

 

Введение.

Основная часть.

Глава 1. Цари-детоубийцы: исторические портреты.

1.1. Исторический портрет Ивана Грозного.

1.2. Личность Петра Первого.

Глава 2. Гибель Иоана Иоановича – сына Ивана Грозного.

2.1. Исторические версии.

2.2. О смерти в летописях.

2.3. Новейшие исследования причин.

Глава 3. Смерть Алексея Петровича – наследника Петра 1.

3.1. Детство и юность старшего сына Петра Великого.

3.2. Гибель Алексей Петровича: причины, версии.

Заключение.

 

«Искать, как это было на самом деле, ·не плакать, не смеяться, а понимать».

Л.Лурье

Введение.

В российской историографии существует давняя традиция сопоставление личностей Ивана Грозного и Петра I.

Оба были очень умны, суровы и самовластны, оба царствовали подолгу; оба оставили о себе прочную память в народе и вечный, неизгладимый след в истории нашего отечества. Оба стремились проложить доступ к Балтийскому морю и потому вели долгие и упорные войны; оба в течение своего царствования не раз повторяли кровавую трагедию пыток и казней. Оба, чтобы насладиться самоощущением безграничной силы, сажали на престол подданных, а сами нисходили в круг простых людей, отметали все атрибуты царского достоинства, но удерживали при себе всю власть.

Петр из всех своих предшественников наиболее симпатизировал Ивану Грозному. Для самого Петра личность и деятельность Ивана Грозного были предметом уважения, внимания, в некотором смысле - сравнения и подражания.

Петр официально себя называет Первым, чему до него не было прецедента: первым он называет и Ивана, осмысляя его как своего предшественника - «равного среди первых»

Поскольку они первые, им в национальной традиции опереться не на кого. Поэтому и тот, и другой учатся быть монархом. Отсюда неизбежные, вынужденные поиски образцов вне этой традиции.

Однако, при целом наличии схожих черт, есть еще одна не маловажная. Оба они связаны со смертью своих сыновей.

Актуальность споров вокруг двух царей – детоубийц высока и в наши дни, хотя, казалось бы, тема эта давно изношена. Но современные исследования не оставляют надежды на попытки «докопаться до сути», открывая все новые интерпретации давно прошедших дел.

Цель исследования: обзор современных исследований, связанных с убийствами двух царевичей: Ивана Ивановича и Алексея Петровича.

В русской истории много страниц, которые читать тяжело, но необходимо. Если эти страницы выдрать, получится лубок – череда громких побед и гениальных прорывов на фоне мудрых преобразований и судьбоносных решений достойных правителей.

Такая история тепла и комфортна – в ней уютно, как в номере хорошего отеля где-нибудь на Мальдивах. Но Россия – не коралловый атолл, а наша история – не лубок, а гремучая смесь шекспировской драмы, военной реляции, семейной хроники и детектива[1].

Мы старались по возможности учесть все новейшие источники, принять во внимание различные, часто противоположные точки зрения, что обусловливает новизну данного исследования.