Человек как предмет конкретных наук

Человека изучают многие науки. Это неудивительно, потому что люди очень интересны сами по себе. Но науки эти достаточно изолированы друг от друга, каждая из них имеет своим предметом лишь какую-то одну сторону в многообразии человеческих проявле­ний. Однако для целостного представления о человеке знания, до­бытые конкретными науками, необходимы

Что же это за науки и как они представляют человека? Назовем некоторые из них.

Антропология — наука о происхождении и эволюции человека, образовании человеческих рас и нормальных вариациях физиологи­ческого строения человека. Сформировалась как наука в середине XIX в.. в ней выделяются морфология, теория антропогенеза, расо­ведение.

Биология человека и комплекс медико-биологических дисцип­ лин изучают физиологические, биохимические, генетические факто-

ры, влияющие на вариации и строение человеческого организма. Медицина, строго говоря, не является наукой. Это комплекс научных дисциплин и область практической деятельности, направленной на сохранение и укрепление здоровья людей, предупреждение и лечение болезней. Она развивалась опытным путем, опережение в теории (научная медицина) начинается с середины XIX в. Целостная кон­цепция человека в медицине отсутствует.

Психология (общая, возрастная, социальная, медицинская и т. п.) — наука о психическом отражении действительности в процессе деятельности человека и поведения животных. Достоверные знания о психической деятельности возможны только на основе хорошей экспериментальной базы, хотя в истории психологии был этап, когда основным методом было созерцание. Как наука психология сформи­ровалась в середине XIX в., хотя учения психологического толка имеют древнюю природу.

Социальные науки — это комплекс дисциплин, которые изучают общественные проявления человека. Это социология, политология, правоведение, этика, эстетика, экономические науки (не все) и т. п. Каждая из них сосредоточивает свое внимание на какой-то отдельной сфере человеческой деятельности. Началом структурирования соци­альных теорий можно считать середину XIX в. (возникновение позитивной социологии).

При характеристике комплекса наук о человеке сразу обнаружи­вается, что каждая из них берет лишь определенный срез человечес­кого бытия, не рассматривая человека в целом. Интересно, что все они структурируются как научные дисциплины в середине XIX в. Но на этом сходство заканчивается. Междисциплинарные связи между науками о человеке развиты чрезвычайно слабо.

Невольно вспоминается притча о слепцах, которых попросили рас­сказать, что такое слон. Один потрогал ногу слона и сказал: «Это столб». Другой взялся за хвост и сказал: «Это веревка». Третий ощупал хобот и заметил: «Это труба». Так и в науках о человеке. Психолог скажет о человеке: это душа. Педагог заметит, что человек — это объект воспитания. А многие врачи так до конца жизни и полагают, что человек — это больной.

Какое же место занимают науки о человеке в структуре знания? Науки о человеке в наше время претендуют на роль лидера в системе научного знания.

Здесь необходимо отметить, что в разные периоды истории роль лидера выполняли разные дисциплины. Первоначально это была механика (Новое Время), затем —- физика и химия (начало XX в.), затем на первое место вышли биология и весь цикл биологических дисциплин (такое положение сохраняется п сейчас), но в настоящее время все больший приоритет приобретают человековедческие дис­циплины, номенклатура которых постоянно расширяется. С чем это

связано? Прежде всего с объективной потребностью общества, о чем мы еще расскажем, а также с тем, что данными науками накоплен достаточно большой материал, нуждающийся в обобщении.

Почему же такого обобщения до сих пор нет? Как уже говорилось, человек никогда не познает себя до конца. Но даже если полностью познать человека невозможно, то иметь целостное представление, составленное из тех данных, которыми мы располагаем, можно и нужно.

И вот здесь-то и возникают новые трудности. Во-первых, это недостаток эмпирических данных в некоторых науках. Так, напри­мер, генетика человека — это область знания, где эмпирические данные накапливаются десятилетиями, поэтому на вопросы, постав­ленные одними учеными, придется отвечать их внукам.

Во-вторых, становление целостного представления о человеке тормозится неравномерностью развития частных наук. Колоссаль­ный материал, накопленный, например, антропологией и этногра­фией, лежит порой без движения, потому что нуждается в интерпре­тации в терминах биологии человека, а она еще только начинает свое становление. Вспомним, хотя бы, сведения по биологии человека, которые содержатся в курсе общей биологии медицинского вуза и сравним их объем со знаниями из курсов истории или культурологии, которые изучаются параллельно.

В-трстыгх, для формирования целостного представления о чело­веке нужна определенная методологическая база. Мы уже говорили, что подходить к созданию портрета человека можно по-разному. Но какой подход правильный? Какой принесет наибольший успех? Вот это пока не выяснено.

Идти к человеку «от природы» или «от духа»? Смотреть на него как на часть Космоса или самого счи­тать микрокосмом?

Складывать картинку из данных индивидуальной жизни или из того общего, что присуще каждому поколению? На эти вопросы можно ответить только имея четкие методологи­ческие установки. Именно поэтому философский синтез знаний о человеке является предпочтительным. Но на основе какой философ­ской системы он возможен? Видимо, должна быть отдельная система, а именно — философия человека.