Естественно-научное и социально-гуманитарное знание и познание: сходство и различие.

По мысли выдающегося французского философа и этнографа Леви-Стросса, XXI век будет веком гуманитарных наук или его не будет. Такой вывод представителя европейской цивилизации свидетельствует о том, что происходит радикальная переоценка места и роли гуманитарного знания в системе культуры. В связи с этим встают вопросы о специфике гуманитарного знания по сравнению с естественно-научным, его духовно-творческой функции в противоположность материальнотворческой, технологической функции позитивных наук, переосмысливается идеал научности, а значить и ценность «ненаучного» знания (Полани, Башляр, Тулмин, Фейерабед)*. Гуманитарные знания традиционно втискиваются в «Прокрустово ложе» научности, или его отрицают и отказывают ему в научности, а значит и в значимости, ценности, полезности, в истинности. Хорошо известна мысль Канта о том, что зрелость той или другой науки определяется мерой использования математики этой наукой. Долго эта мысль была господствующей. Математик и писательница И. Грекова (Е. Венцель) высказала несколько иную мысль: невозможно использовать математику в гуманитарных дисциплинах с такой же эффективностью, как и в естественных в силу принципиальной сложности «объекта исследования» гуманитариев по сравнению с естествоиспытателями. Даже там, где допустимо использовать математику в гуманитарных исследованиях, необходима несколько «иная» математика и своя специфическая методология. Но есть и принципиальное отличие между гуманитарным и естественно-научным знанием, которое затрудняет возможность использования количественных и даже рациональных методов в гуманитарном знании: целью исследования точных наук есть познание фактов, в частности путем измерения, с целью Понимания феномена (явления); целью же исследования гуманитарных наук есть познание (в том числе не исключается и измерение), с целью Постижения, Прочувствования ноумена (сущности).

Позитивное знание обращено к Разуму, а гуманитарное – к Сердцу, чувствам. Позитивные знания можно знать, гуманитарные мало знать – их нужно чувствовать, чтобы отличить добро от зла, прекрасное от безобразного. Можно сказать, что позитивное знание в какой-то степени абстрактное, существует как бы «параллельно» с миром культуры, оно, так сказать, «было, есть и будет». Гуманитарное знание – это сам мир культуры. Оно необходимо главным образом для того, чтобы жить, а не только лишь знать, аккумулируя в себе ценности, идеалы, цели – способствует формированию определенного типа деятельности человека и в целом культуры.

Исследователь природы изучает природные явления, феномены как посторонний наблюдатель, из вне. Гуманитарий изучает явления культуры изнутри, он сам есть соучастник этих явлений, этого феномена и вследствие этого его объект исследования является ноуменом (по Бердяеву), а целью исследования является познание феномена. Для естествоиспытателя наоборот: объект исследования – феномен, а цель познания – постижение ноумена (сущности)*.

Естественно-техническая культура имеет противоположный вектор. Если гуманитарое познание как бы обращено во внутрь, на развитие субъекта, на формирование человеческого в человеке, на совершенствование межчеловеческих отношении, на гуманизацию всей социальной среды, то естетвенно-техническая культура обращена во вне – на познание и преобразование объекта, т.е. природной Среды, на превращение объектов природы, а именно вещества и энергии в объекты человеческих потребностей. Естественно-техническая культура есть совокупность знании и умении, методов и приемов, теоретических принципов и эмпирических процедур, формирующих дискурсивный стиль мышления и способствующих получению истинной информации об объекте, т.е. о Природе в широком смысле этого слова. Признаками такого познания являются владение математическим аппаратом, строгость построения знаний, точный расчет, наличие логически выведенных посылок, оперирование идеализированными объектами, ориентация на формализованные языки. Платой за эти необходимые в исследовании объекта качества являются рассудочность, пренебрежение нравственными, эстетическими, религиозными и вообще всякими духовными ценностями; агрессивное отношение к гуманитарным дисциплинам, как якобы неточным и неполноценным; стремление к покорению природы в ущерб человеческому существованию.

Главными средствами естественно-технической познания являются науки о природе и техникознание. Наука – есть сфера человеческой деятельности, имеющая целью выработку теоретических знаний об объективной реальности, которая может быть опредмечена в новой технике и технологии. Техника – совокупность искусственных органов (инструментов, механизмов, автоматов и т.д.), позволяющих материализовать мускульные, транспортные контрольно-управляющие интеллектуальные функции человека путем познания и использования закономерностей природы и возможностей самого человека. Завышенные оценки роли науки в личной и общественной жизни порождают технократическое мировоззрение, то есть своеобразный культ техники, религию машины, согласно которой целью и смыслом человеческой истории является технический прогресс.

Если гуманитарная наука страдает дефицитом объективных оценок, а то и пренебрежением к символическому языку и современной машинной технологии, то естественно-научная и техническая культура низводит человека до объекта и пренебрегает душевной стихией и мировоззренческим миром человека, смыслом его бытия. Ясно, что нормальное функционирование культуры общества требует гармоничного сочетания в ней объективного и субъективного моментов, то есть единства гуманитарного и естественно-технического компонентов, тем более что этот разрыв и последующее противостояние были вызваны рожденной в XVII...XVIII в.в. техногенной цивилизацией, тупики которой стали очевидными к концу нынешнего столетия. Осознание их и явилось объективной причиной возросшего интереса к гуманизации технического прогресса, инженерной деятельности, инженерного образования, к глобальным проблемам современности