Психодиагностика межличностных отношений

1. 
   Классификации методик диагностики межличностных отношений. Анализ требований, предъявляемых к ним.

2. Характеристика некоторых методик психодиагностики межличностных отношений.

1. КЛАССИФИКАЦИИ МЕТОДИК ДИАГНОСТИКИ МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ. АНАЛИЗ ТРЕБОВАНИЙ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫХ К НИМ.

Сфера межличностных отношений чрезвычайно широка. Поэтому неудивительно, что в настоящее время в психологии существует громадное количество конкретных методических приемов исследования межличностных отношений.

Классификация методик психодиагностики межличностных отношений возможна на различных основаниях:

 

1. 
   по объекту (диагностика отношений между группами, внутригрупповых процессов, диадных отношений и т.д.);
2. 
   по задачам, решаемым исследователем (выявление групповой сплоченности, совместимости и т.д.);
3. 
   в зависимости от структурных особенностей используемых методик (опросники, проективные методики, социометрия и т.д.);
4. 
   на основании исходной точки отсчета диагностики межличностных отношений (методики субъективных предпочтений, методики выявления личностных характеристик участника общения, методики исследования субъективного отражения межличностных отношений и т.д.).

Возможны, конечно, и другие критерии систематики методик. Необходимо отметить, что эти критерии важны не сами по себе. Они позволяют оценивать адекватность методики тому или другому кретному исследованию. Поясним эту мысль.

Во-первых, остановимся на объекте исследования, или точке приложения методики. Межличностные отношения проявляются в большом разнообразии сфер человеческого бытия, которые существенно отличаются друг от друга, в которых действуют различные психологические детерминанты. Поэтому применение конкретных методик имеет свои границы, игнорирование которых приводит к «девалидизации» методики, необоснованности выводов. Так, скажем, социометрия, адекватная для исследования группы лиц, хорошо знакомых друг с другом, даст трудно интерпретируемые результаты при обследовании группы, в которой люди находятся на различных уровнях межличностного познания.

Во-вторых, требуется учитывать задачи, решаемые в исследовании. От них зависят требования, предъявляемые к валидности используемых методик, к объему поставляемых ими психологических данных и др. Понятно, что исследование, направленное, к примеру, на выяснение совместимости экипажа парусного судна для продолжительного плавания, предполагает не только моделирование и анализ межличностных отношений в условиях, максимально приближенных к реальным, но и углубленное изучение мотивационно-потребностной сферы каждого индивида с целью прогноза и предупреждения межличностных коллизий во время продолжительного плавания. В то же время эти методики, примененные для исследования структуры, сплоченности открытого для внешних социальных воздействий коллектива, дали бы излишнюю и не вполне адекватную информацию.

В особом положении находятся методики исследования межличностных отношений в малых группах (например, в семье), используемые для решения задач психокоррекционной работы. Желательно, чтобы они были не только констатирующими, т.е. раскрывали бы картину существующих отношений, но и эвристическими – дающими психологу возможность понимания субъективного мира испытуемых во всей его сложности. Такие методики выполняют очень важную функцию введения обследуемого в психокоррекционную работу, подготавливают клиента для осознания скрытых, многоуровневых его отношений с другими лицами. К методикам исследования межличностных отношений, применяемым для решения задач психокоррекционной работы, обычно не предъявляются очень жесткие требования относительно их диагностической и прогностической валидности. Они служат для построения рабочих гипотез, которые в последующем уточняются и верифицируются. В этой сфере исследования появляются и новые требования к методикам, например, требование психокоррекционного эффекта самой процедуры исследования или, по крайней мере, отсутствия негативного влияния на клиента. Они также должны способствовать установлению хорошего эмоционального контакта психолога с клиентом.

В-третьих, обращают внимание на структурные особенности используемых методик. Этот критерий важен с точки зрения мотивации испытуемого к обследованию и его возрастных характеристик. Отдельные методики не предполагают возрастания мотивации к выполнению задания уже по самой сути своего строения. Прежде всего это относится к опросникам. Большой объем опросника способен даже снижать мотивацию к исследованию. Это не только усложняет проведение обследования, но и искажает его результаты. По той же причине они неудобны и в тех случаях, в которых психологу необходимо обеспечить хороший и глубокий личностный контакт с обследуемым. Что касается возрастных характеристик испытуемых, то тут специально следует обратить внимание на те случаи, когда методика, оригинальная или видоизмененная, первоначально разработанная для конкретного возраста, применяется в более широком возрастном диапазоне. Так, процедуры, основанные на рефлексии собственных переживаний, требующие осознания собственного субъективного отношения к людям, малоприменимы для исследования детей до подросткового возраста.

В-четвертых, анализируется исходная точка отсчета диагностики межличностных отношений (имеются в виду те психологические параметры, на которых основывается суждение психолога о межличностных отношениях). Точки отсчета при оценке межличностных отношений существенно отличаются даже в тех случаях, когда результаты исследования интерпретируются в тех же терминах. Для одних методик основными являются показатели межличностной привлекательности, ситуации субъективного выбора, для других – глубинные мотивационно-потребностные характеристики каждого участника взаимодействия, для третьих – ситуационные детерминанты поведения и т.д. Различные точки отсчета представляют собой методическую реализацию определенных теоретических воззрений. Это необходимо иметь в виду для критического осмысления интерпретации получаемых данных.

Необходимо отметить и другое. Оценка межличностных отношений в разных подходах опирается на различные психические детерминанты, относящиеся к различным уровням психического функционирования личности. Из-за этого содержание «тестового материала» разных методик находится на различной «отдаленности» от суждений психолога на основе данных исследования. Например, установить стремление каждого члена группы к доминированию можно и на основе данных наблюдения, и с помощью специального опросника. Однако в первом случае мы имеем дело с интерпретацией фактически сложившейся ситуации, где доминирование отдельного человека представляет собой результат взаимодействия всех членов группы, а в другом – с субъективными желаниями или представлениями о себе и других, из чего прямо не выводится прогноз о положении этого индивида в определенной группе. С другой стороны, имея информацию о реальной структуре отношений в группе, невозможно дать прогноз ее развития без информации о социальной мотивации каждого. Таким образом, исследователь всегда стоит перед проблемой выбора «глубины» методики, что требует от него точного осознания того, на механизмах какой психологической реальности построена методика. Критерий исходной точки отсчета является основным при организации исследования и подборе методик. Он позволяет избежать содержательного дублирования получаемых данных, структурировать исследование по изучаемым психологическим уровням (например, по схеме «наблюдаемое взаимодействие – личностные характеристики участников интеракции – субъективное отражение социальной ситуации»).

^ 2. ХАРАКТЕРИСТИКА НЕКОТОРЫХ МЕТОДИК ДИАГНОСТИКИ МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ.

Анализ ряда методик, применяемых для диагностики межличностных отношений, будем вести по группам, выделенным на основе такого критерия, как исходная точка отсчета диагностики межличностных отношений.

^ 1. Диагностика межличностных отношений на основе субъективных предпочтений.

Традиционная методика этой группы – социометрический тест, предложенный Дж.Морено (1934). Его суть – изучение субъективных межличностных предпочтений (выборов) членов группы по определенным сферам (например, работа, отдых и т.д.). На основе полученного членом группы числа субъективных выборов определяются его индивидуальный социометрический статус (социометрическая «звезда» (не тождественна понятию «лидер»), принятый, изолированный, отверженный), структура межличностных отношений в группе, ее сплоченность и т.д.

Существует ряд модификаций социометрического теста, в частности, аутосоциометрия, под которой понимают методики изучения взаимоотношений и их осознания. В них испытуемые сами «измеряют» взаимные отношения людей друг к другу и к себе. Для детей такие методические приемы предложены Я.Л.Коломинским.

К данной группе методик относятся и средства прямой оценки группы в целом. Один из вариантов такой оценки может быть основан на вопросах, требующих от испытуемого общей оценки группы (например: «Насколько привлекательна для Вас эта группа?», «В какой степени Вы привязаны к членам данной группы?») или оценки собственного членства в ней (например: «Хотите ли Вы остаться членом данной группы?»). К этой серии методических приемов относится Шкала приемлемости. Оценивая данные техники, следует согласиться с А.И. Донцовым и другими авторами, которые указывают, что столь «лобовые» вопросы не позволяют надеяться на искренние ответы. Но необходимо отметить важность интегративного показателя привлекательности для отдельного человека группы в целом, что до сих пор не получило достаточного внимания в исследованиях социальных психологов.

Одним из главных недостатков методик диагностики межличностных отношений посредством изучения субъективных предпочтений, оценок отношений участниками взаимодействия является то, что сознательная оценка испытуемых может кардинально изменяться (вследствие социальных установок, отношения к самому процессу исследования или под влиянием психологической защиты). В этом контексте остро встает проблема отражения эмоционального отношения в сознании человека. Имея в виду сказанное, становится вообще неясным, какие именно психологические реалии выявляют, скажем, социометрические техники в каждом индивидуальном случае.

Указанные обстоятельства делают понятным устремление социальных психологов к поиску косвенных средств оценки межличностных отношений, которые давали бы возможность количественно оценить позитивное – негативное отношение человека к другому.

^ 2. Методики косвенной оценки межличностных отношений.

Это, очевидно, самая молодая и малоразработанная категория методических приемов исследования межличностных отношений. Они основаны на выявленных в социальной психологии закономерностях влияния эмоционального отношения главным образом на невербальное поведение, паралингвистические параметры.

Наиболее известны методики, основанные на закономерностях проксемического (пространственного) поведения людей. Главная их предпосылка в том, что выбор субъектом положения в пространстве относительно другого лица или группы лиц зависит от его межличностных отношений – положительное эмоциональное отношение проявляется в выборе более близкого расстояния.

Средства исследования, основанные на феноменах «личностного пространства», можно разделить на три категории: а) техники наблюдения реальной ситуации; б) техники символического моделирования реальной ситуации; в) проективные техники.

Считается, что методики наблюдения дают наиболее достоверную информацию о межличностных отношениях. Классическую, наиболее типичную процедуру представляет собой схема исследования, в которой проксемическое поведение людей (например, выбор свободного стула и его местоположения в комнате, где уже сидит кто-то) фиксируется наблюдателем или записывается на видеопленку с последующим анализом поведения каждого.

Методики символического моделирования межличностной ситуации достаточно разнообразны. Например, в одной из них испытуемому предлагается набор фотографий, на которых зафиксированы разные расположения стола и стульев. Испытуемого просят выбрать из них ту, в которой запечатлено наиболее комфортное для него расположение. Другие варианты модели-рования предполагают большую активность испытуемого, когда он сам должен полностью структурировать ситуацию в пространстве, самостоятельно располагая символы или игрушки, изображающие людей и объекты. Согласно методике, описанной Дж.Кют (1962), ребенок раскладывает вырезанные фигуры разных людей на бархатной доске. При сравнении данных о линейных расстояниях между расположенными фигурами с соответствующими данными исследований по другим психологическим методикам автор пришел к выводу, что эмоциональные расстояния между людьми выражаются через линейные расстояния в символической ситуации.

Проективные техники, основанные на обсуждаемом принципе, существенно не отличаются от методических приемов моделирования, однако своей процедурой и стимульным материалом они направлены на определенную сферу познания. Скажем, методика К.Петерсон (1980) направлена на изучение семейных отношений. В нее входят модель комнаты (пол комнаты маркирован поперечными линиями для удобства измерения расстояния), игрушечные фигуры членов семьи. Ребенок, играя в «семью» и располагая определенным образом ее членов, дает исследователю легко интерпретируемый материал. В эту же группу методик включаются игровые техники, методика «Рисунок семьи», Фильм-тест Рене Жиля и ряд других.

Подробнее остановимся на методике Р.Жиля. Это проективная методика, опубликованная автором в 1959 г. Предназначена для обследования детей.

Стимульный материал – 69 стандартных картинок, на которых изображены дети, дети и взрослые, а также текстовые задания, направленные на выявление особенностей поведения в разнообразных жизненных ситуациях, актуальных для ребенка и затрагивающих его отношения с другими людьми.

Важно, что при обследовании по методике от испытуемого не требуется развернутого рассказа. Достаточно знать его выбор на картинках: кто выбран и в каких ситуациях, где и на каком расстоянии от определенных лиц помещает себя испытуемый, какие варианты поведения предпочитает в предлагаемых ему текстовых заданиях. Эта простота и легкость ответа делает методику особенно удобной и пригодной как для детей младшего возраста, так и для более старших, но с разными формами патологий или с задержками развития, для которых была бы трудна развернутая форма ответа.

В нашей стране методика Р.Жиля адаптирована И.Н.Гильяшевой и Н.Д.Игнатьевой (1978) и предназначена для исследования социальной приспособленности ребенка, особенностей его конкретно-личностных отношений с окружающими, некоторых поведенческих характеристик и черт личности. Выявляет также нарушения системы отношений ребенка и может использоваться в целях коррекции его личности и поведения. Данный вариант методики включает в себя 42 задания.

Методика пригодна для детей от 4-5 лет (особенно посещающих детский сад) и до 11-12 лет, а при выраженном инфантилизме и задержках умственного развития (или легких степеней олигофрении) и старше.

Кроме методических приемов, основанных на закономерностях проксемического поведения, делаются попытки создания процедур исследования межличностных отношений на основе особенностей паралингвистических компонентов речи, такесики (системы прикосновений, физического контакта в общении) и контакта глаз. Было показано, что именно контакт глаз позволяет судить о начале интеракции; увеличение времени обоюдного контакта глаз говорит о более теплых отношениях между партнерами по общению (М.Аргайл, М.Кук, 1976).

Главный недостаток методик косвенной оценки межличностных отношений состоит в их неразработанности, в том, что они дают сравнительно узкую информацию. Практически методы диагностики (например, основанные на проксемических феноменах) очень близки к методическим приемам исследования самих феноменов. И все же данное направление диагностики межличностных отношений представляется достаточно перспективным.

^ 3. Методики наблюдения и экспертной оценки интерпретации.

Одна из наиболее известных методик регистрации межличностных отношений – схема наблюдений Р.Бейлса (1970), позволяющая по единому плану регистрировать различные виды интеракции в группе. Обученный наблюдатель кодирует каждое взаимодействие в любой малой группе по 12 показателям, которые объединены в 4 общие категории: область позитивных эмоций, область решения проблем, область постановки проблем и область негативных эмоций. Благодаря такой формализованной процедуре наблюдения можно определить разные уровни групповой динамики, статус и роль участников взаимодействия и т.д. Например, человек, получивший высокий балл в области решения проблем, рассматривается как деловой лидер, а в области позитивных эмоций – как эмоциональный лидер.

Зарубежными исследователями разработаны матрицы регистрации определенных категорий поведения интеракции родитель – ребенок.

Перспективным направлением в исследовании и диагностике межличностных отношений является наблюдение за игровым имитированием определенной ситуации. Это так называемые ситуационные тесты, в которых человек ставится в ситуацию, наиболее выпукло показывающую некоторые стороны реальной жизненной ситуации. Наблюдение за его поведением в таком тесте позволяет диагностировать межличностные отношения, предвидеть их развитие в определенной ситуации. Большинство ситуационных тестов возникли как отдельные методические приемы для исследования разных феноменов межличностных отношений. Они мало разработаны и стандартизированы, здесь много пространства для изобретательности исследователя, поэтому к ним больше подходит термин «прием», чем «тест». Но благодаря своей приближенности к жизни и хорошим прогностическим результатам ситуационные тесты являются перспективными для диагностики межличностных отношений.

Одним из таких приемов является групповая дискуссия без лидера. Группе испытуемых дается задача или тема для обсуждения в течение определенного времени, но ни один из участников не назначается главным и ни на кого не возлагается особая ответственность. Эта ситуация позволяет оценить такие черты, как находчивость, инициативность, лидерство, способность к совместной работе, взаимодействию, предсказать успешность выполнения таких видов деятельности, которые требуют вербального общения для решения проблем, а также срабатываемости с равными себе.

Для оценки совместимости, лидерства, конкуренции и кооперации в диаде широко используются специально сконструированные настольные игры. Известна игра, предложенная М.Дойчем и Р.Краусом (1960), где испытуемым предлагается с помощью ручек как можно быстрее провести свою фишку по определенному пути. При этом оказывается, что общий для каждого участника отрезок пути они могут пройти только по отдельности.

В исследованиях отечественных психологов широко используются приборы типа «гомеостата», «групповой сенсомоторный интегратор» (Л.И.Уманский, 1977). Они моделируют простейшую деятельность группы, требующую согласования, координации, единства членов группы.

Для изучения диадного взаимодействия широко используется игра «Дилемма узника» М.Келли и Ж.Тибо (1978) (см. подробнее: Общая психодиагностика / Под ред. А.А.Бодалева, В.В.Столина. М., 1987. С. 187-188).

Еще раз подчеркнем, что ситуационные тесты и игры являются лишь методическими приемами для моделирования определенных межличностных отношений, а не точной стандартной измерительной процедурой. Но возможность не только наблюдать, но и моделировать изучаемое желаемое поведение, большая прогностическая возможность делают эти тесты и игры перспективным приемом для диагностики межличностных отношений.

^ 4. Диагностика индивидуальных свойств, влияющих на межличностные отношения.

Для диагностики межличностных отношений важно выделить те индивидуально-личностные свойства участников интеракции, которые проявляются и влияют на процесс общения. Созданы тесты и шкалы для измерения

таких свойств, как стиль лидерства, авторитарность, совместимость, тревожность, личностные ценности и т.д. Это, например, шкала на совместимость В.Шутца, шкалы для выяснения стиля лидерства Фидлера и Р.Кейссела, карточки М.Рокича для выявления ценностных ориентаций и др.

Более подробно остановимся на некоторых из подобных тестов.

^ Калифорнийский психологический опросник личности (СРI). Он был разработан по принципу ММРI в конце 60-х гг.американским психологом Дж.Гоухом. В отличие от ММРI СРI предназначен для здоровых людей и выявляет не патологические, а скорее социально-психологические характеристики личности.

Опросник состоит из 480 утверждений, на которые испытуемому надо ответить «да» или «нет». Большинство вопросов, 200 из которых взяты из ММРI, касается типичного поведения, повседневных чувств, мнений и установок испытуемого. По 18 шкалам опросника строится профиль личности. Шкалы опросника при интерпретации объединяются, по предложению автора, в четыре группы:

 

1. 
   объединяет 6 шкал, которые измеряют уравновешенность, самоуверенность и адекватность в межличностных отношениях. Это шкалы доминирования, способности приобрести социальный статус, социальность, общительность, самоприятие и чувство благополучия;
2. 
   объединяет 6 шкал, выявляющие зрелость и социализацию личности, ее ответственность и межличностные ценности. Это шкалы ответственности, достигнутой социализации, самоконтроля, толерантности, благоприятного впечатления и обычности;
3. 
   объединяет 3 шкалы, измеряющие потенциал достижения и развития человека, его интеллектуальную эффективность. Это шкалы достижения через конформность, достижения через отстаивание своей независимости, интеллектуальной эффективности;
4. 
   объединяет 3 шкалы – психологичность, гибкость и женственность.

Три из шкал опросника – чувства благополучия, хорошего впечатления и обычности – позволяют определить искренность ответов испытуемого на опросник, хотя результаты по ним тоже интерпретируются.

Высокая корреляция шкал между собой говорит о заметной избыточности 18 показателей, что является слабым местом опросника.

Несмотря на это (недостатки СРI похожи на недостатки ММРI), СРI является лучшим опросником такого типа, помогающим диагностировать те личностные свойства, которые влияют на межличностные отношения. Интерпретация результатов производится на языке здравого смысла, а не на специальном психологическом «жаргоне», что позволяет легко использовать полученные результаты в психологической практике.

Межличностные отношения имеют сложную структуру, они пронизывают разные уровни организации личности. Поэтому вряд ли, используя один, даже хорошо разработанный тест, можно полностью раскрыть человеческие отношения. Одна из попыток создать системную батарею для диагностики межличностных отношений индивида принадлежит Т.Лири и его сотрудникам (1958).

Она включает три методики для диагностики межличностных отношений у индивида на четырех уровнях. Результаты всех измерений переводятся в т.н. дискограмму – круг, который составляют из 8-ми психологических тенденций (октант). Они определенным образом ориентированы относительно двух главных осей в межличностных отношениях. По мнению Т.Лири, это доминирование – подчинение и дружелюбие – агрессивность. Октанты заключают в себе качества, характеризуемые следующими восемью психологическими тенденциями: 1) тенденция к лидерству – властность – деспотичность; 2) уверенность в себе – самоуверенность – самовлюбленность; 3) требовательность – непримиримость – жестокость; 4) скептицизм – упрямство – негативизм; 5) уступчивость – кротость – пассивная подчиняемость; 6) доверчивость – послушность – зависимость; 7) добросердечие – несамостоятельность – чрезмерный конформизм; 8) отзывчивость – бескорыстие – жертвенность.

Первый уровень личности – уровень публичного межличностного поведения – измеряется с помощью 8 шкал MMPI, а полученные результаты переводятся в 8 главных октант дискограммы.

Второй уровень – образ себя и других – измеряется специально для этого созданным списком личностных качеств, который состоит из 128 прилагательных.

Третий уровень – уровень бессознательного и личностных символов – измеряется 10 картами ТАТ. Испытуемого просят описать в двух предложениях каждую картинку.

Четвертый уровень – сознательный идеал – измеряется заполнением того же списка личностных качеств. При этом испытуемого просят ответить, каким бы он хотел быть.

Таким образом, получается оценка личности по 8 главным психологическим тенденциям на разных уровнях организации личности.

Несмотря на всю продуманность батареи тестов, остается неясным, как соотносить разные уровни между собой (особенно уровень бессознательного и личностных символов), не хватает данных для стандартизации всей батареи тестов, для количественного сопоставления результатов. Поэтому распространение получила не сама батарея тестов, а список личностных черт, который широко используется российскими психологами. Сама эта методика может заполняться и наблюдателем, чтобы потом сравнить с результатом заполнения самим человеком.

^ 5. Методики для исследования субъективного отражения межличностных отношений.

Для понимания межличностного поведения индивида недостаточно детально знать внешнюю ситуацию и мотивацию индивида. Для более глубокого понимания и решения прикладных задач, в частности коррекционных, исследователю необходимо иметь информацию о субъективном отражении индивидом межличностных отношений, себя в них, о его экспектациях (ожиданиях) и психологическом смысле определенного способа реагирования субъекта.

Методики изучения субъективного отражения индивидом межличностных отношений возникли главным образом как ответ на запрос прикладных областей психологии – индивидуального и семейного психологического консультирования и психотерапии, в которых для достижения практических целей необходимо познание субъективного мира клиента. Большинство этих методик проективные.

Для исследования особенностей отражения межличностных отношений часто используют методики тематической апперцепции. Для взрослых применяют ТАТ (Г.Мюррей, 1943), для детей – САТ (С.Беллак и Л.Беллак, 1949), FPI (Howells J., Lickowish J., 1967) и др. Кратко охарактеризуем FPI, поскольку она менее известна. Это методика исследования межличностных отношений в семье, ее можно использовать для исследования как взрослых, так и детей. Полный вариант теста составляют 40 сцен из семейной жизни. Возраст изображенных детей 7-12 лет. 16 картинок подходят для исследования семей, в которых есть мальчик или девочка, 8 подходят для семей обеих категорий. Таким образом, комплект из 24 картинок может быть использован для родителей и детей любой семьи. Если в семье есть и мальчик, и девочка, используется комплект из 40 картинок. Дается такая инструкция: «Тут у меня несколько картинок, на которых изображены что-то делающие люди. Некоторые из них – мальчики и девочки, другие – взрослые. Я хочу, чтобы ты посмотрел на эти картинки и подумал, что бы ты мог по ним рассказать. Расскажи, что они, по твоему мнению, делают и говорят».

Рассказы по каждой картинке анализируются по их синтаксической и грамматической структуре. Ответы разделяются на главные предложения, дополнительные предложения, восклицания. Эти синтаксические единицы отделяются друг от друга черточками. В последующем каждая из них анализируется как единица информации, принадлежащая одной из указанных категорий: 1) описание картинки; 2) интеракция людей (вербальная, физическая); 3) характеристики личности (образ, поведение, чувства, черты характера); 4) разное (выражения, отдельные слова и т.п.). Далее информация 2-й и 3-й категорий вносится в матрицу отношений.

После заполнения матриц на каждую картинку проводится общая интерпретация семейных отношений, как они отражаются в психике отдельного члена семьи.

Определенный интерес в сфере исследования внутрисемейных межличностных отношений представляет диагностический рисунок семьи. Он удобен в применении и адекватен самой атмосфере семейной терапии (см. более подробно: Общая психодиагностика / Под ред. А.А. Бодалева, В.В. Столина. М., 1987. С. 206-221).

В этом классе методик следует упомянуть и такие удобные в применении вербальные проективные методики, как неоконченные предложения Сакса-Сиднея.

Особое место среди методик субъективного отражения межличностных отношений занимает тест ролевых конструктов Г.Келли – REP-тест.

Методики, основанные на отражении межличностных отношений в вербальном поведении, не следует путать с описанными выше классом методик, диагностирующих индивидуальные свойства или личностные черты, влияющие на межличностные отношения. В первом случае речь идет о конкретном отношении субъекта к лицу и к общению с ним, т.е. отношении, определенном некоторой совокупностью причин: историей отношений в целом, ситуацией, потребностями субъекта, личностными чертами общающихся. Во втором случае речь идет об одной или нескольких детерминантах этих отношений. К методикам первого типа относится, например, опросник удовлетворенности браком В.В. Столина, Т.Л. Романовой и Г.П. Бутенко (1984). В этом опроснике измеряется некоторое общее чувство удовлетворенности-неудовлетворенности браком вообще, конкретным браком с данным партнером, самим партнером. К методикам второго типа относятся уже упомянутые СРI, тест межличностных отношений Т.Лири.

Методикой, основанной на факте выраженности межличностных отношений в невербальном уровне субъективного отражения, является цветовой тест отношений А.М. Эткинда.

Обобщая, необходимо отметить, что методики субъективного отражения межличностных отношений в большинстве своем дают обширную и глубокую информацию о человеке, отвечая тем самым задачам практической психологии. Для научно-исследовательских же целей из-за большого «удельного веса» субъективизма в интерпретации данных они малоприменимы. Это еще раз иллюстрирует положение, что достоинства методик в одной сфере реализации превращаются в существенный недостаток в другой.