Понятие и виды квалификации преступлений и других уголовно-правовых деяний.

В теории уголовного права принято понимать квалификацию преступления как установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой. C точки зрения лица, производящего расследование и осуществляющего квалификацию преступления, последняя должна носить характер абсолютной истины, т. е. эта правовая оценка должна быть единственно правильной, исключающей альтернативу[1].

Принято говорить, что правовая оценка преступного деяния, определяемая органами следствия, является предварительной, однако от этого она не теряет своей значимости. Правильная квалификация преступного посягательства, определенная следователем, органами дознания либо прокурором, в последующем в ходе судебного разбирательства дает возможность не только правильно квалифицировать деяние лица, но и на основании точной уголовно-правовой квалификации определить справедливую меру наказания, а в итоге — полностью соблюсти принцип законности. И, наоборот, в случае ошибочной уголовно-правовой квалификации ослабляется доверие не только к правоохранительным органам, но и к правосудию в целом.

Следователь в ходе предварительного расследования как минимум трижды сталкивается с вопросом о правильности уголовно-правовой квалификации. Впервые решать вопрос о закреплении точного соответствия между признаками совершённого деяния и признаками состава преступления следователю приходится при возбуждении уголовного дела с согласия прокурора. В постановлении о возбуждении уголовного дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 146 УПК РФ необходимо указать пункт, часть, статью УК РФ, на основании которых возбуждается уголовное дело. Квалификация производится следователем на основании первичных данных, которые явились поводом для возбуждения уголовного дела (ст. 140 УПК РФ). Когда по уголовному делу собран первичный материал и достаточно доказательств для предъявления обвинения, следователь вновь решает вопрос о правильности квалификации действий (бездействия) лица. В постановлении о предъявлении обвинения он должен указать пункт, часть, статью УК РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление (п. 5 ч. 2;Ст. 171 УПК РФ). Свое окончательное мнение о правильности квалификации следователь выражает в обвинительном заключении, где наряду с формулировкой предъявленного обвинения, данными о лице, совершившем преступление, сведениями по уголовному делу указывает пункт, часть; статью УК РФ, предусматривающие ответственность за совершенной преступление (п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ).

Органы дознания с вопросом о правильности уголовно-правовой квалификаций сталкиваются дважды: так же, как и следователь, при возбуждении уголовного дела и, кроме того, при составлении обвинительного акта, где наряду с формулировкой обвинения и другими данными указывают пункт, часть, статью УК РФ (п. 5 ч. 1 ст. 225 УПК РФ).

Первичное участие прокурора в квалификации преступного посягательства происходит в момент возбуждения уголовного дела, когда прокурор дает на это свое согласие. Без его согласия уголовное дело не может быть возбуждено, и, следовательно, не может состояться квалификация преступного посягательства. Кроме того, прокурор в пределах компетенции, установленной процессуальной формой, сам может возбудить уголовное дело и тем самым принять участие в квалификации преступления или иного уголовно-правового деяния.

Прокурор при утверждении обвинительного заключения или обвинительного акта также решает вопрос о правильности квалификации преступления. В том случае, когда прокурор согласен с уголовно-правовой квалификацией преступного посягательства, а также при отсутствии нарушений процессуальной формы он утверждает обвинительное заключение (обвинительный акт). Если, по мнению прокурора, следователем (органом дознания) допущена ошибка в уголовно-правовой квалификации, он может принять одно из следующих решений: о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования в отношений отдельных обвиняемых полностью или частично; о возвращении уголовного дела следователю для дополнительного следствия или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями, где могут быть затронуты вопросы о правильности квалификации преступления, изменении квалификации действий обвиняемого по уголовному закону на менее тяжкое преступление (п. 2, 3 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 221 УПК РФ п, 2, 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 226 УПК РФ). Прокурор, рассматривая уголовное дело, поступившее с обвинительным актом, может усомниться в полноте проведенного расследования и направить дело для дальнейшего производства предварительного следствия (п. 4 ч. 1 ст. 226 УПК РФ). Подобное процессуальное действие прокурора может быть связано и с вопросом о правильности уголовно-правовой квалификации.

На первый взгляд, судья при подготовке уголовного дела к судебному заседанию не решает вопросы, связанные с уголовно-правовой квалификацией, за исключением случаев, когда не проводится предварительное слушание. Подобные, слушания проводятся, если имеются основания, указанные в ч. 2 ст. 228 УПК РФ, в том числе при наличии оснований для прекращения уголовного дела. Следует обметить, что в случае прекращения уголовного дела, в ходе предварительного слушания судья может решать вопросы о правильности уголовно-правовой квалификации не только преступления, но и других уголовно-правовых деяний, например, квалификации положительного посткриминального деяния, когда лицо в полной мере выполнило предписания, содержащиеся в примечании к ст. 222 УК РФ, либо иных уголовно-правовых деяний.

Проблема правильной уголовно-правовой квалификации стоит перед судьей (судом) при постановлении приговора. В п. 3 ч. 1 ст. 299 УПК РФ указано, что суд на этой стадии процесса решает, в том числе, вопрос, является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено. Проблемы правильной квалификации преступления стоят также перед апелляционной, кассационной и надзорной инстанциями в том случае, когда имеется повод для рассмотрения уголовного дела в какой-либо из них (п. 3 ч. 1 ст. 369, п. 3 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 409 УПК РФ).

Проблема квалификации преступлений возникает и при рассмотрении уголовных дел мировыми судьями (ст. 322 УПК РФ). В правоприменительной деятельности ее субъектам приходится квалифицировать наряду с преступлениями и иные деяния, предусмотренные нормами уголовного закона, например, позитивное (положительное) или негативное (отрицательное) посткриминальное поведение.

Квалификация посткриминального поведения есть установление тождества квалифицируемого непреступного поведения лица после совершения им преступления признакам уголовно-правовой нормы, предусматривающей это поведение[2].

На разных стадиях уголовно-правового регулирования непреступного поведения лица производится квалификация посткриминального поведения. Следует отметить, что она осуществляется как после совершения преступного посягательства и до осуждения виновного, так и во время отбытия и после отбытия наказания, а также при решении вопроса о погашении или снятии судимости. Уголовно-правовые нормы, регулирующие общественные отношения по поводу позитивного или негативного посткриминального поведения, содержатся как в Общей части УК РФ, так и в Особенной части УК РФ. В то же время, в отличие от квалификации преступлений, при квалификации посткриминального поведения уголовно-правовые нормы, предусматривающие некоторые виды таких поведенческих актов, не применяются через предписания Особенной части УК РФ, а самостоятельно регулируют эти отношения. Вместе с тем это не означает, что правовые нормы, используемые при квалификации посткриминального поведения, действуют изолированно, без какой-либо связи с другими уголовно-правовыми нормами. Проявление подобной связи можно наблюдать, например, при применении предписаний, содержащихся в примечании к ст. 228 УК РФ.

Ведь для того, чтобы на основании указанного предписания лицо было освобождено от уголовной ответственности, его действия квалифицированы как позитивное посткриминальное поведение, необходимо сначала установить наличие в действиях лица состава преступления. А уж последующее позитивное посткриминальное поведение следует квалифицировать на основании примечания к ст. 228 УК РФ.

В качестве самостоятельного вида уголовно-правовой квалификации надлежит рассматривать квалификацию общественно опасных деяний невменяемых [3], которая, как один из видов уголовно-правовой квалификации, имеет не только теоретическое, но и практическое значение в правоприменительной деятельности. Нередко субъекты правоприменения квалифицируют общественно опасные действия невменяемых по аналогии с квалификацией преступлений, что чревато квалификационными ошибками.

Районный суд, посчитав недостаточными доказательства, указывающие на то, что К., будучи признан судом невменяемым, совершил деяние, имеющее признаки ч. 1 ст. 105 УК РФ, прекратил в этой части уголовное дело, в то же время в качестве основания указал на отсутствие состава преступления. Кассационная инстанция исключила указание суда на отсутствие состава преступления[4].

В приведенном примере ссылку на субъективный критерий нельзя признать обоснованной, поскольку лицо было судом признано невменяемым. Квалифицировать общественно опасные деяния невменяемых — это значит установить совпадение фактических признаков совершенного деяния и объективных уголовно-правовых признаков неправомерного поведения и в итоге определить, какое общественно опасное деяние совершено и каким пунктом, частью, статьей УК РФ данное деяние предусмотрено.

Следующим видом уголовно-правовой квалификации является квалификация иных уголовно-правовых деяний. В квалификации нуждаются деяния, которые в силу своей малозначительности не представляют общественной опасности и поэтому не являются преступлениями (ч. 2 ст. 14 УК РФ), а также правомерное причинение вреда (ст. 37—42 УК РФ)[5].

Деяние — это конкретное поведение лица, которое осуществляется в определенных условиях, месте, времени. Однако понятие деяния не следует ассоциировать только с общественно опасным поведением определенного человека[6], поскольку этим понятием охватывается как общественно опасное поведение лица, так и социально полезное поведение, а также поведение лица, которое не является социально полезным, однако в силу малозначительности не представляет общественной опасности.

Уголовная противоправность и общественная опасность — это те признаки, которые характеризуют деяние как преступное. Деяние, которое в силу малозначительности не является преступлением, следует рассматривать с позиций объекта и субъекта, а также объективной и субъективной сторон. В то же время необходимо в первую очередь обратить внимание на объективные признаки, исходя из которых можно установить, что деяние следует квалифицировать как малозначительное, подпадающее под признаки ч. 2 ст. 14 УК РФ, поскольку при определении степени общественной опасности нужно учитывать размер причиненного вреда и объект, на который осуществляется посягательство. Субъективные признаки такой помощи в квалификации рассматриваемых деяний оказать не смогут.

При квалификации деяний, в ходе которых происходит правомерное причинение вреда, следует проанализировать признаки, относящиеся к обусловившему деяние фактору, затем — относящиеся к его устранению, наконец — относящиеся к причиняемому вреду[7].

Итак, можно сделать следующие выводы. Понятие уголовно-правовой квалификации не ограничивается только квалификацией преступных посягательств. Этим понятием охватывается также квалификация посткриминальных деяний, общественно опасных деяний невменяемых и иных уголовно-правовых деяний. К последним относятся деяния, которые в силу своей малозначительности не представляют общественной опасности и поэтому не являются преступлениями, а также правомерное причинение вреда. Квалификация уголовно-правового деяния — это установление совпадения (несовпадения) фактических признаков совершенного деяния и уголовно-правовых признаков состава общественно вредного (неправомерного) или социально полезного (правомерного) поведения, в результате чего определяется, какое уголовно-правовое деяние совершено и какой статьей (пунктом, частью статьи, примечанием к статье) УК РФ оно предусмотрено[8].

В правоприменительной деятельности специальным субъектам приходится квалифицировать все перечисленные деяния, однако, за исключением квалификации преступных посягательств, остальным видам квалификации и на практике, и в теории уголовного права уделяется мало внимания.

Квалификация преступления - одно из важнейших понятий науки уголовного права, широко применяемое в практической деятельности органов юстиции.

Квалифицировать (от латинского qualis—качество) - значит относить некоторое явление по его качественным признакам, свойствам к какому-либо разряду, виду, категории. В области права квалифицировать — значит выбрать ту правовую норму, которая предусматривает данный случай, иными словам, и - подвести этот случай под некоторое общее правило. Квалифицировать преступление - значит дать ему юридическую оценку, указать соответствующую уголовно-правовую норму, содержащую признаки этого преступления. «Квалификация преступления,— писал А. А. Герщензон,— состоит в установлении соответствия данного конкретного деяния признакам того или иного состава преступления, предусмотренного уголовным законом»[9].

В юридических документах квалификация преступления выражается в виде готовой оценки совершенного деяния. Вполне понятно, однако, что эта оценка появляется лишь в результате сложной, подчас длительной и кропотливой работы органа дознания, следователя, прокурора и суда; она предполагает глубокое изучение фактических обстоятельств дела, толкование смысла закона, выбор соответствующей нормы, сопоставление закрепленных в ней признаков преступления с признаками фактически совершенного деяния и, наконец, построение вывода, который закрепляется в том или ином правовом документе.

В связи с этим можно сказать, что понятие квалификации преступления имеет два значения: 1) процесс установления признаков того или иного преступления в действиях лица и вместе с тем 2) результат этой деятельности судебных и прокурорских органов — официальное признание и закрепление в соответствующем юридическом акте (постановлении следователя или органа дознания, обвинительном заключении, судебном приговоре или определении) обнаруженного соответствия признаков совершенного деяния уголовно-правовой норме[10].

Г. А. Левицкий справедливо отмечал, что «квалификации преступления только на первый взгляд присуща статичность. В действительности эта статичность является относительной. Лишь будучи закрепленной в судебном приговоре, вступившем в законную силу, квалификация преступления становится устойчивой»[11].

Рассматривая квалификацию преступления как процесс и как результат, необходимо иметь в виду их тесную взаимосвязь. Процесс выбора уголовно-правовой нормы завершается закреплением установленного соответствия в юридическом акте суда или органов предварительного расследования: правильная квалификация преступления, понимаемая как юридическая оценка совершенного деяния, немыслима без определенной деятельности по обнаружению такого соответствия. Подчеркнуть связь и единство этих аспектов, может быть, более важно, чем отметить их различие. Поэтому в определении понятия квалификации, по нашему мнению, целесообразно совместить оба его значения и определить квалификацию преступления как установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой.

Приведенное определение характеризует квалификацию преступления как правовое явление. Однако процесс квалификации имеет и другие аспекты. Важнейшие из них - психологический и логический.

С точки зрения психологии квалификация преступления есть мыслительный процесс, связанный с решением определенной задачи. Анализ особенностей этого процесса, которому мы уделяем определенное место в данной книге (см. гл. VI и др.), помогает сделать его более продуктивным, избежать довольно часто встречающихся ошибок. Такую же цель преследует изучение логических форм квалификации. При этом квалификацию можно рассматривать в качестве определенной операции, производимой по соответствующим правилам логики. Как пишет известный польский дроф. И. Андреев в книге «Установление признаков преступления», «юридическая квалификация является совокупностью мыслительных приемов, подчиненных законам логического мышления»[12].

Квалификация преступления, являющаяся на первый взгляд технической операцией, в действительности имеет глубокий социально-политический смысл. «Правильно квалифицировать преступление — значит с марксистско-ленинских партийных позиций, с позиций советского закона оценить юридическую и, следовательно, общественно-политическую сущность этого преступления, установить его соответствие той правовой норме, которая описывает в типовом виде подобное деяние. Правильно квалифицировать преступление — значит свято соблюдать все предписания уголовного закона, отражающего коллективный разум и волю трудящихся, политику Коммунистической партии и Советского правительства»[13].

Уголовно-правовая квалификация — частный случай юридической квалификации. Действие или бездействие человека может быть квалифицировано как гражданский деликт, административное правонарушение, дисциплинарный проступок, уголовное преступление и т.д. Когда мы, например, говорим студенту: «То, что Вы сейчас делаете, называется списыванием у товарища», - мы тоже квалифицируем поступок, применяя, однако, нормы не права, а нравственности и языковые нормы.

Для квалификации же преступления обязательным условием является ссылка на норму уголовного закона. Однако не всякая ссылка на норму уголовного законодательства может рассматриваться как квалификация преступления.

Квалификация преступления означает/подведение его под норму того уголовного закона, который предусматривает признаки совершенного преступления в наиболее конкретной форме. Такой нормой, как известно, является норма Особенной части.

Типичным примером квалификации преступления с использованием статей как Общей, так и Особенной части является привлечение лица к уголовной ответственности за неоконченное преступление, а также за соучастие. В статьях Особенной части законодатель, как правило, описывает оконченное преступление, совершенное исполнителем. Однако уголовную ответственность влечет и неоконченное преступление (приготовление, покушение), а также соучастие в преступлении.

Сказанное дает возможность сделать вывод, что при квалификации преступления должна быть указана: а) соответствующая статья (пункт, часть статьи) Особенной части Уголовного кодекса, предусматривающая данный вид преступления, или б) уголовный закон, содержащий диспозицию и санкцию, но не вошедший в Уголовный кодекс (статья, часть, пункт этого закона или Указа), а также в случае необходимости в) статья (часть, пункт статьи) Общей части Уголовного кодекса, устанавливающая наказуемость приготовления, покушения или соучастия в совершении определенного преступления либо иным образом дополняющая или конкретизирующая норму Особенной части УК (при этом на статью Общей части следует ссылаться лишь в сочетании со статьей Особенной части).

Квалификация преступлений может быть легальной и доктринальной [14]. Официальный характер и юридическую силу по конкретному уголовному делу имеет лишь та квалификация преступления, которая производится следственными, судебными и прокурорскими органами. Этого, разумеется, нельзя сказать о так называемой доктринальной или научной квалификации, которая предлагается в юридической литературе или дается отдельными лицами в порядке выражения своего мнения по тому или иному уголовному делу. В дальнейшем, говоря о квалификации преступления, мы имеем в виду только легальную квалификацию, т. е. ту, которая производится органами дознания, следствия, прокуратуры или судом в установленном законом порядке.

 

Содержание и этапы процесса квалификации преступлений.

Квалификация как процесс познания юридической сущности совершенного преступления состоит в использовании таких логических форм мышления, как понятие, суждение, умозаключение. Квалификация как вывод о юридической сущности совершенного деяния носит форму дедуктивного умозаключения, где функцию большей посылки выполняет суждение о законодательных признаках преступления данного вида (кражи, изнасилования, лжепредпринимательства и т.п.), то есть о его законодательной модели, а роль меньшей посылки играет суждение о юридических признаках деяния, совершенного в реальной действительности.

Квалификация как процесс познания протекает во времени, опирается на некую информационную основу и подчинена определенным закономерностям, поэтому в ней можно выделить несколько этапов.

Квалификация преступлений проходит ряд этапов в направлении все более точного установления соответствия состава содеянного признакам состава преступления по данной уголовно-правовой норме. От первого этапа — возбуждения уголовного дела по факту общественно опасного события до вступления приговора в силу квалификация производится правоприменителями от поливариативной и обобщенной до точной, исключающей иные варианты оценки деяния по УК. Вопрос о количестве и сущности таких этапов в литературе решается весьма неоднозначно.

Количество таких этапов исследователями определяется по-разному. Авторы, которые ориентируются на уголовно-процессуальные стадии уголовного производства, насчитывают таковых в пределах пяти-шести. Так, В.Н. Кудрявцев называет пять этапов квалификации преступлений со стадиями: 1) возбуждение уголовного дела; 2) предъявление обвинения; составление и утверждение обвинительного заключения; 4) предание обвиняемого суду; 5) судебное разбирательство; пересмотр дела в надзорном порядке. Квалификацией преступления он считает ту часть процесса применения нормы права, которая заключается в выборе уголовно-правовой нормы, предусматривающей данное общественно опасное деяние и в закреплении этого выбора в юридическом акте[15].

Получается две разновидности квалификации преступлений - процессуальный и материальный. Как правильно полагает А.И. Рарог, подменять понятия «этапа квалификации» понятием «…стадии уголовного процесса» вряд ли обоснованно[16]. Вместе с тем полностью размежевывать их не следует как диалектическую форму и содержание квалификации преступлений. В гносеологическом ключе освещает вопрос о процессе квалификации Л.Д. Гаухман - «это целенаправленный процесс отражения в сознании субъекта квалификации преступлений фактических признаков содеянного, признакам конкретного состава преступления, предусмотренного уголовным законом, и наличия или отсутствия сходства между указанными фактическими признаками и признаками состава преступления»[17].

Он считает, что важно различать процесс такой квалификации, понимаемый в уголовно-правовом и уголовно-процессуальном смысле. А.В. Корнеевой высказывается мнение об этапах квалификации как об этапах выбора нормы[18].

Н.Г. Кадников полагает, что на первом этапе квалификации происходит установление общей принадлежности деяния к преступлению в постановлении о возбуждении уголовного дела. На втором этапе следствие от общего понятия преступления переходит к видовой принадлежности деяния с выводом, какой конкретно состав преступления содержится в действиях подозреваемого.

Процессуально это отражается в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Третий этап процесса квалификации преступления наступает после предъявления обвинения и оканчивается составлением обвинительного заключения или прекращения уголовного дела. На этом этапе производится окончательная, с точки зрения следователя и прокурора, квалификация преступления. Четвертым этапом называется судебное рассмотрение уголовного дел. На этой стадии суд соглашается с квалификацией, либо изменяет ее, но не в сторону утяжеления или существенного изменения фактических обстоятельств преступления по обвинительному заключению.

Наконец, последняя шестая стадия представлена квалификацией в кассационном и надзорном порядке[19].

Сочетание уголовно-правовых и уголовно-процессуальных этапов в процессе квалификации преступлений, закрепление таковой в уголовно-процессуальных документах по нормам уголовного закона вполне практично. Дознаватель, следователь, прокурор, суд всегда действуют одновременно в рамках и УПК, и УК. Однако квалификация преступлений — институт материального уголовного права, поэтому на него и следует ориентироваться при определении процесса квалификации преступлений. В учебниках по уголовному праву я придерживалась двух уголовно-правовых этапов квалификации преступления: первый — выбор нормы УК, по которой производится квалификация, второй — установление соответствия состава совершенного деяния составу преступления, описанному в статьях Общей и Особенной частей УК. Он завершается ссылкой на конкретную уголовно-правовую норму. Квалификация, которая осуществляется оперативно-следственными действиями, оценивалась как «предквалификационная»[20]. А.В. Наумов не считает ее этапом квалификации, так как он имеет только доказательственное значение. Правильнее все-таки признавать три этапа квалификации преступлений. На первом в стадии досудебного производства устанавливается событие преступления с наиболее вероятной квалификацией такового. На втором в стадии судебного производства происходит уточненный поиск нужной для квалификации нормы. На третьем — установление полного соответствия состава совершенного общественно опасного деяния составу, описанному в диспозиции выбранной уголовно-правовой нормы с окончательной ссылкой на статью УК. Уточнение вызвано тем, что квалификация на стадии установления события преступления при всей ее фрагментарности и вариативности весьма значима для избежания на последующих этапах квалификационных ошибок.

Назначение этапов квалификации преступлений состоит в отражении конкретизации процесса установления соответствия (несоответствия) состава содеянного составу преступления по соответствующим уголовно-правовым нормам.

По мнению Б.А. Куринова, "процесс квалификации преступления состоит из трех этапов. Первоначально выявляются наиболее общие признаки деяния, то есть устанавливается тип правоотношения. На этой стадии лицо, осуществляющее правоприменительную деятельность, решает вопрос о том, имеются ли в данном конкретном случае признаки преступления или же это деяние следует квалифицировать как проступок. В случае обнаружения уголовно-правового отношения - наличия в деянии виновного признаков преступления - процесс квалификации вступает во второй этап. На этой стадии происходит выявление родовых признаков преступного деяния, то есть устанавливается, какой главой Уголовного кодекса охватывается рассматриваемое преступление... Третий этап при квалификации преступления заключается в выяснении и сопоставлении видовых признаков преступления... На этой же стадии происходит и дальнейшая идентификация преступления в пределах какой-либо статьи данной главы УК: простой состав преступления либо квалифицированный"[21].

В отличие от В.Н. Кудрявцева и Ф.Г. Бурчака автор не соединяет процесс квалификации со стадиями уголовного судопроизводства, а пытается расчленить сам процесс познания юридической сущности совершенного деяния на качественно различающиеся части. Однако вряд ли правомерно использование в одном и том же значении различных терминов "этап" и "стадия". Кроме того, вряд ли обоснованно выделение такого этапа квалификации, как установление типа правоотношения, или, как пишет Л.Д. Гаухман, "констатации того, что содеянное является преступлением без или независимо от конкретизации его состава"[22].

Установить тип правоотношения без связи с конкретной нормой права невозможно в принципе, поскольку уголовно-правовое отношение не существует без своей нормативной основы, а деяние не может быть признано преступлением без его видовой характеристики. Разумеется, можно назвать посягательства на определенные объекты, которые не могут содержать состав какого-либо иного правонарушения, кроме уголовного. К их числу относятся, например, посягательства на жизнь, на половую свободу, на конституционные основы Российской Федерации. Но все же в большинстве случаев определить тип правонарушения невозможно без "прикидки" (хотя бы предварительной) конкретной правовой нормы к установленным обстоятельствам дела. Например, действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, невозможно оценить как административное или как уголовное правонарушение, не обратившись к ст. 213 УК, в диспозиции которой содержится указание еще и на дополнительные признаки уголовно наказуемого хулиганства (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия). Точно так же нельзя определить тип правоотношения при присвоении чужого имущества, если не обратиться к конкретным нормам УК и КоАП РФ, в каждой из которых предусмотрена ответственность за названное деяние, и не установить, что водоразделом между присвоением-проступком и присвоением-преступлением является стоимость присвоенного имущества, превышающая 100 рублей. Поэтому выделение в качестве самостоятельного этапа квалификации преступления деятельности по определению типа правонарушения независимо от конкретного состава преступления следует признать необоснованным, а такую деятельность - по общему правилу невозможной.

Более правильным является мнение Н.Ф. Кузнецовой, полагающей, что "первый этап собственно квалификации преступления начинается с установления той уголовно-правовой нормы, которая описывает соответствующий состав преступления. Надлежит определить, действует ли эта норма: не отменена, не изменена, должна ли применяться в силу ст. 10 УК об обратной силе уголовного закона"[23].

Второй этап квалификации состоит в установлении тождества юридически значимых признаков конкретного общественно опасного деяния признакам состава преступления, предусмотренным в искомой уголовно-правовой норме. Из установления такого тождества следует вывод, что формально норма уголовного закона нарушена.

Третьим этапом принято считать фиксацию выявленного тождества в установленной процессуальной форме. Однако такая фиксация является бесцельной и ненужной, если против лица, совершившего то или иное деяние, не может быть возбуждено уголовное преследование. Поэтому необходимым элементом квалификации преступления должна быть проверка реальной возможности привлечения лица к уголовной ответственности, то есть отсутствие законных препятствий к этому. Значит, третий этап квалификации преступлений заключается в ответе на вопрос, нет ли оснований, исключающих возбуждение уголовного преследования в силу малозначительности деяния (ч. 2 ст. 14 УК), или в силу обстоятельств, исключающих преступность деяния (ст. 37-42 УК), или в силу добровольного отказа от преступления (ст. 31 УК), или в силу ненаказуемости приготовительных действий (ч. 2 ст. 30 УК), или в силу обязательного освобождения от уголовной ответственности на основании примечаний к конкретным статьям Особенной части УК. При установлении любого из перечисленных оснований необходимость в последующем этапе квалификации отпадает.

Четвертый, завершающий, этап официальной квалификации преступления означает закрепление в установленной процессуальной форметождества юридически значимых признаков реального общественно опасного деяния признакам состава преступления определенного вида, предусмотренным уголовно-правовой нормой[24].

На каждой стадии уголовного процесса квалификация преступления обладает определенной спецификой и имеет свои процессуальные формы, поэтому вполне резонно рассмотрение квалификации как процесса познания на каждой из стадий уголовного судопроизводства.

На стадии возбуждения уголовного дела должны быть определены "пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело" (п. 4 ч. 2 ст. 146 УПК, приложения 7 и 8 к УПК). На этой стадии квалификация преступления носит предварительный, ориентировочный, гипотетический характер, поскольку в распоряжении органа расследования, как правило, еще очень мало фактов, необходимых для правильной квалификации. По сути, это еще не квалификация преступления, а квалификационная версия юридической сущности совершенного общественно опасного деяния.

На стадии предварительного расследования квалификация преступления осуществляется дважды: при привлечении лица в качестве обвиняемого и при составлении и утверждении обвинительного заключения. К моменту привлечения лица в качестве обвиняемого органы расследования располагают более полным представлением о фактических обстоятельствах совершения преступления, чем на стадии возбуждения уголовного дела. Они уже собрали "достаточные доказательства, дающие основание для обвинения лица в совершении преступления" (ч. 1 ст. 171 УПК), поэтому квалификация преступления ("пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данное преступление" - п. 5 ч. 2 ст. 171 УПК, приложение 42 к УПК) более обоснована, хотя все еще носит предварительный характер и может быть уточнена или изменена в ходе дальнейшего расследования. В обвинительном заключении следователь и прокурор оперируют всеми фактическими обстоятельствами, установленными в процессе расследования по делу, и осуществляют квалификацию (формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК, предусматривающих ответственность за данное преступление, - п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК, приложение 79 к УПК) уже не приблизительно, не гипотетически, а окончательно для данной стадии уголовного процесса. Эта квалификация значительно более стабильна, чем при предъявлении обвинения, и в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК ограничивает рамки судебного разбирательства (оно проводится лишь по предъявленному обвинению).

Завершающим этапом квалификации преступления является уголовно-правовая оценка общественно опасного деяния, сформулированная в обвинительном приговоре суда, который постановляется по результатам судебного разбирательства. "Квалификация преступления, данная в приговоре суда, является итогом работы органов следствия, прокурора и суда"[25], поэтому "в отличие от всех предшествующих квалификация преступления, даваемая судом, является после вступления приговора в силу устойчивой, стабильной".

Вынесением обвинительного приговора завершается процесс уточнения квалификации преступления, допустимого в ходе предварительного