Из доклада М.С. Горбачева «Октябрь и перестройка: революция продолжается», посвященного 70-летию Октябрьской революции, 2 ноября 1987 года

Товарищи! Наш путь первопроходцев - огромен и сложен. <..>

Пройденное - его героизм и драматизм не может не волновать умы современников. История у нас одна, она необратима. И какие бы эмоции она не вызывала это наша история, она дорога нам. Сегодня мы обращаемся к Октябрьским дням, которые потрясли мир, ищем и находим в них и прочную духовную опору, и поучительные уроки. Еще и еще раз убеждаемся в правильности социалистического выбора, сделанного Октябрем. <...>

Оценивая во всемирно-историческом масштабе пройденный нами путь, вновь и вновь убеждаешься: за короткий срок мы проделали то, на что другим потребовались столетия. (Аплодисменты) <...> История предъявила новому строю жесткий ультиматум: либо... выжить и дать человечеству первый опыт справедливой организации общества, либо погаснуть и остаться... неудавшимся социальным экспериментом. <...>

Период после смерти Ленина ‒ 20-е и 30-е годы ‒ занял особое место в истории Советского государства. За какие-то полтора десятка лет были совершены коренные общественные изменения. <...> Это были годы упорного труда на пределе человеческих возможностей, острой и многоплановой борьбы. Индустриализация, коллективизация, культурная революция, укрепление многонационального государства, утверждение международных позиций СССР, новые формы управления экономикой и общественной жизнью ‒ все это пришлось именно на этот период. <...> И если сегодня мы вглядываемся в свою историю порой критическим взором, то лишь потому, что хотим лучше, полнее представить себе пути в будущее.

Необходимо оценить прошлое с чувством исторической ответственности и на основе исторической правды. Это надо сделать, во-первых, в силу огромной важности тех лет для судеб нашего государства, судеб социализма, Во-вторых, потому, что эти годы находятся в центре многолетних дискуссий как у нас в стране, так и за рубежом, где наряду с поисками истины нередко предпринимаются попытки дискредитировать социализм как новый общественный строй, как реальную альтернативу капитализму. Наконец, нам нужны правдивые оценки этого и всех других периодов нашей истории особенно сейчас, когда развернулась перестройка... для того, чтобы воздать должное всему героическому, что было в прошлом, извлечь уроки из ошибок и просчетов.

Итак, о 20-30-х годах после Ленина. Несмотря на то, что партия и общество имели на вооружении ленинскую концепцию построения социализма, работы Владимира Ильича послеоктябрьского периода, поиск пути шел очень непросто, в острой идейной борьбе, в обстановке политических дискуссий. <...>

Мелкобуржуазная натура взяла вверх у некоторых авторитетных деятелей. Они повели себя фракционно. <…>

Это относится прежде всего к Л.Д. Троцкому... Троцкий и троцкисты отрицали возможность построения социализма в условиях капиталистического окружения. <...> Троцкизм - это политическое течение, идеологи которого, прикрываясь левой, псевдореволюционной фразой, по существу занимали капитулянтскую позицию. По сути дела, это была атака на ленинизм в нашей стране. <...> Ситуация осложнялась тем, что троцкисты выступили в блоке с «новой оппозицией» во главе с Г.Е. Зиновьевым и Л.Б. Каменевым.... Но в конечном итоге партия высказалась за линию ЦК, против оппозиции, которая была идейно и организационно разгромлена. (Аплодисменты.)

Таким образом, руководящее ядро партии, которое возглавлял И.В. Сталин, от- стояло ленинизм в идейной борьбе, сформулировало стратегию и тактику на начальном этапе социалистического строительства, получило одобрение политического курса со стороны большинства членов партии и трудящихся.. <...>

Партия предложила неведомый ранее путь индустриализации... Это был трудовой подвиг всемирно-исторического значения, подвиг освобожденного труда, подвиг партии большевиков.

И глядя на историю трезвыми глазами, учитывая всю совокупность внутренних и международных реальностей, нельзя не задаться вопросом: можно ли было в тех условиях избрать другой курс, чем тот, который был предложен партией? Если мы хотим остаться на позициях историзма, правды жизни, ответ может быть один: нет, нельзя. (Аплодисменты). <...>

Надо откровенно сказать: на новом этапе не хватило по-ленински внимательного отношения к интересам трудового крестьянства. <...>

Сегодня ясно: в огромном деле, которое затрагивало судьбы большинства населения страны, было допущено отступление от ленинской политики по отношению к крестьянству. Грубые нарушения принципов коллективизации приобрели повсеместный характер, <...>

Но, товарищи, если в целом оценить значение коллективизации в укреплении позиций социализма в деревне, то она, в конечном, счете была поворотом принципиального значения. Коллективизация означала коренное изменение всего уклада жизни основной массы населения страны на социалистических основах. <...>

Сейчас много дискуссий о роли Сталина в нашей истории. Его личность крайне противоречива. Оставаясь на позициях исторической правды, мы должны видеть как неоспоримый вклад Сталина в борьбу за социализм, защиту его завоеваний, так и грубые политические ошибки, произвол, допущенные им и его окружением, за которые наш народ заплатил великую цену и которые имели тяжелые последствия для жизни нашего общества. Вина Сталина и его ближайшего окружения перед партией и народом за допущенные массовые репрессии и беззакония огромна и непростительна. <...>

Идея перестройки опирается на нашу 70-летнюю историю. На прочный фундамент построенного в Советской стране принципиально нового социального здания, соединяет преемственность и новаторство, исторический опыт большевизма с современностью социализма. <...>

Главный, определяющий смысл нашей истории заключается в том, что все 70 лет наш народ жил и трудился под руководством партии во имя социализма, во имя лучшей и справедливой жизни. Это ‒ судьба народа-творца, народа-созидателя! (Аплодисменты.)

Горбачёв, М.С. Октябрь и перестройка: революция продолжается [Текст]: Доклад на совместном торжественном заседании Центрального Комитета КПСС, Верховного Совета СССР и Верховного Совета РСФСР, посвященном 70-летию Великой Октябрьской социалистической революции, в Кремлевском Дворце съездов 2 ноября 1987 года. – М.: Изд-во политической литературы, 1987. – С.4 – 30.

Вопросы к документу:

1. Объясните, почему власть решила разрешить поиски «исторической правды»? Все ли причины такого политического шага были приведены в докладе Горбачева?

2. Как вы думаете, какие методологические выводы должны были сделать историки из доклада М. Горбачева для своей деятельности в освещении советского прошлого?

3. Можно ли назвать доклад консервативным или радикальным по своему характеру? А если сравнить его с докладом Н. Хрущева на ХХ съезде КПСС? А если сравнить е трактовкой исторических проблем официальной историографии 60-х-первой половины 80-х гг.?

Документ № 16