Тема 14. Прекращение уголовного дела. Реабилитация

Задача 1. В квартире обнаружен труп женщины со следами насильственной смерти. По данному факту возбуждено уголовное дело. Судя по обстановке места происшествия, преступление мог совершить человек, хорошо знакомый потерпевшей. Подозрение падает на ее мужа: он с женой в неприязненных отношениях; несколько месяцев живет отдельно, у своих знакомых; неоднократно высказывал намерение избавиться от жены; в день совершения убийства отсутствовал в месте временного проживания. Муж был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК. Через некоторое время доказано его алиби и установлен убийца.

Имеется ли основание для прекращения уголовного судопроизводства и (или) уголовного преследования в отношении мужа?

 

Задача 2. Садыкову предъявлено обвинение в разбойном нападении на кассира и неправомерном завладении автомобилем. В ходе дальнейшего расследования обвинение в неправомерном завладении автомобилем не нашло подтверждения.

Каким образом необходимо поступить следователю?

Изменится ли ситуация при условии, что обвинение Садыкову не предъявлялось, но при допросе в качестве подозреваемого ему было объявлено, что он подозревается в совершении разбойного нападения и неправомерном завладении автомобилем?

 

Задача 3. Учащийся 10 класса 16-ти летний Корнилов обвинялся в краже куртки из раздевалки школы, виновным себя в совершении преступления признал и показал, что куртку продал на автобусной остановке незнакомой женщине.

Признав расследование по делу законченным, дознаватель вызвал Корнилова вместе с отцом и объявил, что уголовное дело он решил прекратить и направить в суд для применения принудительных мер воспитательного воздействия. Обвиняемый выразил согласие с таким решением следователя.

Законный представитель заявил ходатайство о том, чтобы до принятия решения о прекращении дела ему и сыну была предоставлена возможность ознакомиться со всеми материалами дела.

Дознаватель заявил, что он не обязан предоставлять прекращенное дело для ознакомления законному представителю, ознакомил обвиняемого Корнилова с постановлением о прекращении дела, на котором тот написал собственноручно под диктовку следователя, что против прекращения дела не возражает, и расписался. Законный представитель тут же написал ходатайство об ознакомлении с делом. Дознаватель приобщил ходатайство к материалам дела, которое представил прокурору.

Как должен поступить прокурор?

 

Задача 4. Ученики 6 класса 13-летний Пасынков и 14-летний Борзилов совершили кражу куртки из раздевалки школы. Несмотря на малолетний возраст, подростки неоднократно ранее уличались в хищении денег и другого имущества у учащихся, за что состояли на учете в ОП.

Следователь, установив обстоятельства кражи и учитывая личность подростков, вынес постановление о прекращении уголовного дела и направлении его в суд для применения к ним принудительных мер воспитательного воздействия. Затем, уведомив о принятом решении администрацию школы и получив согласие руководителю следственного органа, следователь направил материалы дела в районный суд.

Правильно ли поступил следователь? Как должен поступить суд при несогласии с решением органов предварительного следствия о применении к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия?

 

Задача 5. К следователю отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, расследовавшему уголовное дело в отношении группы лиц, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 228¹ УК, явился один из подозреваемых – Махмутов. Он рассказал, что, будучи ранее судимым за совершение аналогичного преступления, был втянут в группу, занимавшуюся нелегальным производством и продажей наркотических средств. При этом он дал следователю информацию об участниках группы, каналах поступления и местонахождении наркотических средств, а также предложил следователю с учетом деятельного раскаяния не привлекать его к ответственности.

Оценив полученную информацию, следователь объяснил Махмутову, что прекращение уголовного дела по ст. 28 УПК не обязанность, а право следователя, к тому же совершенное Махмутовым преступление является тяжким, а он сам ранее уже привлекался к уголовной ответственности. Поэтому оказанная Махмутовым помощь следствию может рассматриваться только как обстоятельство, смягчающее ответственность и будет учтена при назначении наказания.

Махмутов обжаловал решение следователя прокурору.

Как должен поступить прокурор?

 

Задача 6. Прокомментируйте приведенное ниже постановление. Какую роль выполняет оно в уголовном судопроизводстве?

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования

 

г. Энск 15 марта 2005 г.

Следователь СО ОП Октябрьского АО г. Энска Репнин В.П., рассмотрев материалы уголовного дела № 176865,

Установил:

Пожидаев А.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества Галиуллина Ю.В., совершенного 20. 10. 2004 г. с незаконным проникновением в квартиру № 2 по Космическому проспекту, д. 87 в г. Энске, в ходе которого потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5240 руб.

Допрошенный в качестве обвиняемого Пожидаев показал, что часть похищенного имущества – видеоплеер, видеокассеты продал на Казачьем рынке незнакомой женщине, часть – аудиокассеты – продал незнакомому водителю такси возле железнодорожного вокзала, при этом не пояснял этим лицам, что имущество похищенное, опознать их не сможет. Указанные лица проведенным расследованием не установлены, доказательств, опровергающих показания Пожидаева А.В., а также подтверждающих вину неустановленных лиц в приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ,

Постановил:

1. Уголовное преследование по факту приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем в отношении неустановленных лиц производством прекратить за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 175 УК РФ.

2. О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

3. Копию настоящего постановления направить прокурору Октябрьского АО г. Энска.

Следователь СО ОП Октябрьского АО г. Энска Репнин В.П.

 

Задача 7. Слесарь Сидоров в диспетчерской тайно похитил из стола 2500 руб., принадлежащие Свиридовой. При совершении преступления Сидоров был задержан с поличным, деньги у него были изъяты и возвращены Свиридовой. По месту работы Сидоров характеризуется положительно, ранее не судим, в совершении преступления раскаялся. Учитывая изложенное выше, следователь прекратил уголовное дело по ст. 28 УПК РФ. Свиридова, узнав о прекращении уголовного дела, явилась к следователю с ходатайством об ознакомлении с материалами дела. Одновременно она написала жалобу прокурору, возражая против прекращения дела, мотивировала тем, что следователь не интересовался ее мнением, кроме того, Сидоров прощения у нее не просил, и в коллективе это преступление не обсуждалось.

Проанализируйте действия следователя, вспомните порядок прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям. Какое решение должен принять прокурор, ознакомившись с жалобой Свиридовой?

 

Задача 8. Выпишите из приведенного ниже перечня реабилитирующие основания прекращения уголовных дел (в левый столбец) и нереабилитирующие (в правый столбец):

1) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по заявлению (п.5 ч.1 ст.24 УПК);

2) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации (п.6 ч.1 ст.24 УПК);

3) дела частного обвинения в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым (ч.2 ст.20 УПК);

4) случаи, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом (ч.2 ст.24 УПК);

5) прекращения дела в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния предусмотренного уголовным законом возраста, с которого наступает уголовная ответственность (ч.3 ст.27 УПК);

6) истечение срока давности уголовного преследования (п.3 ч.1 ст.24 УПК);

7) смерть подозреваемого, обвиняемого (п.4 ч.1 ст.24 УПК);

8) примирение сторон (ст.25 УПК);

9) акт амнистии (п.3 ч.1 ст.27 УПК);

10) деятельное раскаяние (ст.28 УПК).

Задача 9. Захарову было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 159 УК РФ, и в тот же день к нему была применена мера пресечения в виде заключение под стражу. Спустя два месяца следователь прекратил уголовное дело за непричастностью обвиняемого к совершению преступления, отменил избранную меру пресечения и вынес соответствующие постановления.

Какие обязанности лежат на следователе, в связи с прекращением им уголовного дела в отношении Захарова по данному основанию?

Задача 10. В соответствии с п. 1.4 ст. 302 УПК РФ областной суд оправдал Валынина по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 22 УК РФ в связи с тем, что событие преступления не установлено и коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт. За Валыниным признано право на реабилитацию. Заместителем Генерального прокурора РФ было принесено апелляционное представление в апелляционную коллегию Верховного суда РФ. Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ, проверив материалы дела, установила нарушения ч. 3 ст. 328 УПК РФ. Кроме того, апелляционной коллегией было отмечено, что данное нарушение уголовно-процессуального закона при формировании коллегии присяжных заседателей могло повлиять на содержание ответов присяжных заседателей на поставленные перед ними вопросы, что является основанием для отмены оправдательного приговора по данному делу и направила дело на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Является ли в данном случае Валынин реабилитированным? Возникает ли у него право на реабилитацию? Обоснуйте ваш ответ.

 

Задача 11. По приговору Борского районного суда Сидоров был оправдан по ч. 3 ст. 303, ч. 4 ст. 33 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления с признанием за ним права на реабилитацию. Сидоров обратился в суд с заявлением о возмещении морального вреда, в котором просил обязать прокуратуру Борской области через средства массовой информации и Интернет сделать сообщение о его реабилитации, направить письменное сообщение о принятых решениях, оправдывающих его, по месту его работы, а также указал на обязанность прокурора принести ему письменное официальное извинение за причиненный вред. При этом в сети Интернет ранее сообщалось о его уголовном преследовании. Судебным решением требования Сидорова были удовлетворены частично: редакции газеты «Борский вестник» предписано в течение 30 суток сделать сообщение о реабилитации Сидорова, а прокуратуре – сообщить об этом в адвокатскую палату Борской области.

Правомерно ли поступил Борский районный суд? Законны ли требования Сидорова? Обоснуйте ваш ответ.

 

Задача 12. По приговору Энского районного суда Агарков был оправдан в связи с тем, что событие преступления не установлено, и за ним признано право на реабилитацию. Агарков обратился в суд с ходатайством о возмещении ему имущественного вреда, а именно: возместить ему средства на бензин при поездках на автомашине на судебные заседания. В возмещении имущественного ущерба оправданному Агаркову было отказано, в связи с тем, что потрачен­ные средства на бензин при поездках на автомашине на судебные заседания не являются имущественным вредом.

Правомерно ли поступил Энский районный суд? Законны ли тре­бования Агаркова? Обоснуйте ваш ответ.

 

Задача 13. Судебной коллегией по уголовным делам Борского краевого суда в отношении Ивочкина был вынесен оправдательный приговор, за ним признано право на реабилитацию, в том числе навозмещение имущественного ущерба и компенсацию мораль­ного вреда, связанного с уголовным преследованием. Ивочкиным было подано исковое заявление о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответствен­ности и незаконным содержанием под стражей, которое принято к производству судебной коллегий по уголовным делам Борского областного суда.

Правомерно ли решение о принятии искового заявления реаби­литированного Ивочкина к производству судебной коллегии по уго­ловным делам Борского областного суда? Кто рассматривает иски, и в порядке какого судопроизводства подлежат рассмотрению иски о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, заявленные реабилитированными лицами? Обоснуйте ваш ответ.

 

Задача 15. По приговору Борского районного суда Кирдяшкин был оправдан по ч. 1 ст. 286 УК РФ за отсутствием состава преступле­ния, и за ним признано право на реабилитацию. Являясь оперу­полномоченным уголовного розыска ГУ МВД России по Борской области, Кирдяшкин имел специальное звание «лейтенант поли­ции». Присвоение ему очередного звания «старший лейтенант полиции» было задержано в связи с возбуждением уголовного дела и заключением под стражу. Специальное звание «старший лейтенант полиции» ему было присвоено после вынесения оправ­дательного приговора и признания за ним права на реабилитацию. При этом задержка в присвоении очередного специального звания в связи с уголовным преследованием составляла два года и четыре месяца. Реабилитированный Кирдяшкин обратился в суд с хода­тайством о компенсаций ему имущественного ущерба, а именно: выплате денежных средств, недополученных им в связи с задерж­кой присвоения ему очередного специального звания и присвоении очередного специального звания «старший лейтенант полиции» с момента, когда у него имелись все основания для присвоения такого звания, а именно ранее двух лет и четырех месяцев.

Какое решение должен принять суд по данному ходатайству реабилитированного Кирдяшкина? Обоснуйте ваш ответ.

 

Тема 15. Направление уголовного дела с обвинительным заключением (актом, постановлением) прокурору

Задача 1. Потерпевшие Килейникова и Киргинцев, будучи уведомленными об окончании предварительного следствия, ходатайств об ознакомлении с материалами дела не заявили. Обвиняемые Карцев, Семенов и Солодов приступили к ознакомлению с материалами дела в последовательности определенной следователем. После ознакомления с материалами дела обвиняемые Карцев и Солодов заявили, что ходатайств о дополнении следствия не имеют. Обвиняемый Семенов ходатайствовал о производстве дополнительных следственных действий. Данное ходатайство было удовлетворено. По делу были допрошены свидетели, проведена очная ставка между свидетелем и обвиняемым Семеновым, а также следственный эксперимент.

Какие обязанности возникают у следователя по ознакомлению участников процесса с дополнительными материалами расследования?

 

Задача 2. Изучив поступившее от следователя с обвинительным заключением уголовное дело по обвинению Сергунова, прокурор установил, что действия обвиняемого квалифицированы неправильно. Сергунову предъявлено обвинение в разбое, а фактически был совершен грабеж. Считая, что квалификацию обвинения необходимо изменить, прокурор дал соответствующее указание следователю.

Законно ли указание прокурора? Каковы полномочия прокурора на изменение обвинения при утверждении обвинительного заключения?

 

Задача 3. Келлер, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, был ограничен подпиской о невыезде и надлежащем поведении. Признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь ознакомил с материалами дела потерпевшего и уведомил о праве ознакомиться с материалами дела обвиняемого и его защитника. Обвиняемый ходатайствовал об ознакомлении с материалами дела совместно с защитником. В назначенное время он явился с защитником, изучал дело в течение часа, выписал некоторые сведения и прекратил ознакомление, сославшись на утомление. На следующий день ни обвиняемый, ни защитник к следователю не явились. В дальнейшем обвиняемый и защитник в течение трех дней подряд знакомились с материалами дела и выписывали необходимые сведения не более чем по два часа в день. В таком режиме с учетом объема дела ознакомление с ним будет продолжаться не менее сорока дней.

Вариант: Келлер в период предварительного расследования заключен под стражу. Ознакомление с материалами уголовного дела осуществлял таким же образом.

Какие действия в такой ситуации вправе предпринять следователь? Какое поведение обвиняемого можно расценить в качестве уклонения от ознакомления или явного затягивания времени ознакомления?

 

Задача 4. Во время ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК обвиняемый Носов, арестованный за совершение тяжкого преступления, заболел. Защитник Носова заявил ходатайство о приостановлении расследования по п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК и освобождении обвиняемого из-под стражи. В противном случае, по его мнению, следователю необходимо продлить сроки предварительного следствия и содержания под стражей обвиняемого Носова.

Как должна быть разрешена ситуация?

 

Задача 5. Дознаватель Киржакова, признав расследование по уголовному делу оконченным, составила обвинительный акт и уведомила об этом обвиняемого Солейкина, разъяснив последнему его право на ознакомление с обвинительным актом и материала уголовного дела.

В назначенный день, обвиняемый Солейкин, явился для ознакомления с материалами уголовного дела. Вместе с ним пришли Лефонтова и Лукин, являющиеся по данному уголовному делу потерпевшей и гражданским истцом, которые заявили ходатайство об ознакомлении и их с материалами уголовного дела.

Как должен поступить дознаватель? Каков порядок ознакомления участников уголовного процесса с материалами уголовного дела при окончании дознания составлением обвинительного акта.

Задача 6. Следователь, разъясняя права потерпевшему, спросил, есть ли у него желание по окончании предварительного следствия знакомиться с материалами уголовного дела. Потерпевший заявил, что похищенное имущество ему вернули, преступник задержан, поэтому тратить время на ознакомление с делом он не желает.

Перед составлением обвинительного заключения следователь по телефону сообщил потерпевшему о направлении дела в суд и вновь предложил ознакомиться с делом, но потерпевший снова отказался.

После этого следователь ознакомил обвиняемого с материалами дела и направил его прокурору.

Оцените действия следователя и потерпевшего.

 

Задача 7. Киркоров обвинялся в совершении ряда преступлений, в том числе в оскорблении, содержащееся в средствах массовой информации.

Признав расследование законченным, следователь вызвал потерпевшую Краснову, сообщил ей об окончании предварительного следствия и предъявил для ознакомления материалы уголовного дела, касающиеся унижения чести и достоинства, выраженного в неприличной форме. Однако Краснова желала ознакомиться со всеми материалами дела.

Какое решение должен принять следователь в данной ситуации?

 

Задача 8. Закончив расследование, следователь приступил к выполнению требований ст.ст. 216 и 217 УПК РФ. После ознакомления с делом потерпевшего, следователь предоставил обвиняемому, не заявившему ходатайство о предоставлении ему защитника, материалы уголовного дела на 235 листах. Обвиняемый в течение часа знакомился с делом, после чего передал дело следователю. На вопрос следователя, имеет ли он ходатайства, заявил, что в деле ему все понятно и ходатайств не имеет, о чем сделал запись в протоколе.

В судебном заседании при рассмотрении данного дела подсудимый изменил показания. Изменила показания также свидетель Иванова. В связи с этим были оглашены показания свидетеля Ивановой и подсудимого, данные ими на предварительном следствии. После оглашения показаний Ивановой обвиняемый заявил, что с протоколом допроса Ивановой ознакомлен не был, так как по окончании расследования знакомился не со всеми материалами уголовного дела.

Оцените действия следователя. Какие решения могут быть приняты судом?

Задача 9. Следователь принял решение об окончании предварительного расследования с направлением уголовного дела в суд с обвинительным заключением. Непосредственное ознакомление участников процесса с материалами дела, следователь организовал следующим образом. В свой кабинет он пригласил обвиняемого, в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении и его защитника. Затем в кабинет следователя были доставлен под конвоем содержащийся под стражей другой обвиняемый по данному делу. Прибыл и его защитник. Кроме того, в целях ознакомления с материалами дела в кабинете следователя находилась также мать одного из обвиняемых, содержащегося под стражей, являющаяся его законным представителем. Материалы уголовного дела следователь передал в руки одному из защитников, который начал их оглашение. Через некоторое время оглашение материалов продолжил другой защитник. Когда защитники заявили, что все материалы дела оглашены, следователь у каждого участника индивидуально выяснил, имеют ли они ходатайства по делу. Ходатайств заявлено не было. После чего следователь оформил три протокола ознакомления с материалами дела: протокол ознакомления с делом законного представителя, два протокола ознакомления с делом совместно с защитником каждого обвиняемого. Правильно ли следователем было организовано ознакомление с материалами дела?

 

Задача 10. По окончании расследования следователь вызвал обвиняемого Рожевского, в отношении которого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и его защитника Перлова, оказывающего юридическую помощь по назначению, для ознакомления с материалами уголовного дела. Рожевский обвинялся в совершении квартирной кражи. В назначенное время обвиняемый и адвокат прибыли в кабинет следователя. Следователь вручил дело адвокату для ознакомления. Адвокат Перлов в течение пятнадцати минут полистал материалы дела, сказал, что ему все понятно, спросил, есть ли вопросы у обвиняемого. Обвиняемый, подтвердил, что вопросов у него нет, он признает свою вину в совершении кражи. После чего адвокат подписал протокол ознакомления с материалами уголовного дела и ушел, предупредив обвиняемого о встрече перед судебным заседанием. Обвиняемый Рожевский знакомился с материалами дела еще в течение некоторого времени, после чего заявил, что ходатайств не имеет, и подписал протокол ознакомления с материалами дела.

Оцените данную ситуацию. Сформулируйте фрагмент протокола, фиксирующий факт ознакомления с материалами уголовного дела.

Тема 16. Контроль и надзор за предварительным расследованием

Задача 1. Начальник следственного отдела дал следователю письменное указание прекратить уголовное дело в связи с непричастностью одного из подозреваемых к совершению кражи. Указание мотивировано тем, что достаточных доказательств для признания судом данного подозреваемого виновным не собрано. Следователь по иному оценивал имеющуюся совокупность доказательств и полагал возможным предъявить обвинение и данному соучастнику преступления. Посчитав, что вправе действовать в соответствии со своим внутренним убеждением, следователь не стал выполнять указание начальника следственного отдела и представил материалы дела с письменным изложением своих возражений прокурору.

Оцените действия следователя.

 

Задача 2. В процессе предварительного расследования по делу о грабеже следователь произвел обыск в квартире обвиняемого, изъяв при этом похищенные ценности и американские доллары. В качестве меры пресечения обвиняемому избрана подписка о невыезде. Защитник обратился в суд с жалобой на незаконность действий следователя, в части изъятия в процессе обыска долларов, и на незаконность решения о применении меры пресечения.

Какие действия и решения органов предварительного следствия являются предметом судебного контроля? Подлежат ли данные жалобы рассмотрению и в каком порядке? Какие решения могут быть приняты судом?

 

Задача 3. Шарандин, находящийся под стражей по делу о вымогательстве, обжаловал в суд постановление о привлечении в качестве обвиняемого, настаивая на непричастности к данному преступлению. В жалобе он просил известить его и защитника о времени рассмотрения жалобы и провести судебное заседание с их участием, а также ознакомить его и защитника со всеми доказательствами, положенными в основу решения о привлечении в качестве обвиняемого.

Подлежит ли жалоба обвиняемого судебному рассмотрению? В какой мере должны быть удовлетворены заявленные ходатайства?

 

Задача 4. Следователь, закончив расследование по одному из уголовных дел, принял решение направить дело в суд с обвинительным заключением. Его решение не поддержал заместитель начальника отдела, дал указание дело прекратить, убрать из дела обвинительное заключение и протокол ознакомления с материалами дела. Начальник отдела полагал, что доказательств обвинения недостаточно, и не исключена вероятность вынесения судом оправдательного приговора. Следователь настаивал на своем решении. На следующий день следователь вопреки решению зам. начальника следственного отдела передал уголовное дело с обвинительным заключением для согласования начальнику следственного отдела. Начальник следственного отдела, изучив поступившее на проверку дело, подписал обвинительное заключение и направил уголовное дело прокурору. Прокурор утвердил обвинительное заключение и направил дело в суд. В суде подсудимый был оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Оцените действия следователя и руководителей следственных органов.

 

Задача 5. Руководитель следственного органа в порядке контроля присутствовал при осуществлении следователем допроса свидетеля. С учетом предмета доказывания ряд вопросов следователя руководителем были скорректированы. В протоколе допроса показания свидетеля были зафиксированы в форме свободного рассказа.

Оцените действия следователя и руководителя следственного органа.

Задача 6. Прокурор направил в следственный отдел ОВД требование об устранении нарушений федерального законодательства, выявленных при изучении уголовных дел, в котором поставил вопрос о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого.

Какие решения могут быть приняты руководителем следственного органа и следователем.

Задача 7. Заместитель прокурора области дал письменное указание руководителю следственного управления о проведении повторной очной ставки между обвиняемым и свидетелем по уголовному делу об уклонении от уплаты налогов. Руководитель следственного органа передал указание следователю. В это же время следователю поступила устная информация от сотрудников оперативно-розыскного аппарата о том, что сторона защиты склоняет свидетеля к изменению показаний (ранее на очной ставке свидетель изобличала обвиняемого в совершении преступления). В такой ситуации следователь вынес постановление об отказе в производстве повторной очной ставки, так как отсутствовали основания для ее производства, и продолжил расследование.

Оцените действия следователя.

 

Задача 8. В судебном заседании, проводимом в порядке ст. 125 УПК РФ, рассматривалась жалоба на постановление следователя о возбуждении уголовного дела в отношении Кержакова по ч. 1 ст. 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями». Поскольку уголовное дело возбуждено с учетом имеющейся оперативной информации, по ходатайству следователя в судебное заседание для заслушивания по существу спорного вопроса был вызван оперуполномоченный УР, проводивший оперативную разработку. Оперуполномоченный пояснил, что в рамках дела оперативного учета были получены сообщения конфиденциального сотрудника об обстоятельствах совершения преступления. Эти сведения представлялись в обобщенном виде следователю и прокурору. Наряду с другими данными они легли в основу решения о возбуждении уголовного дела. Защитник возражал против заслушивания оперуполномоченного, поскольку в своих пояснениях он не называл конкретный источник информации.

Разрешите сложившуюся ситуацию.

Задача 9. По результатам расследования уголовного дела следователь вынес постановление о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера. Прокурор возвратил уголовное дело следователю с указанием вынести постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, ознакомить с ним защитника, а также ознакомить защитника со всеми материалами уголовного дела, о чем составить протокол. Начальник следственного отдела посчитал данные прокурором указания несоответствующими требованиям УПК РФ и предложил следователю получить консультацию по оценке законности указаний прокурора в следственном управлении.

Оцените законность действий прокурора и начальника следственного отдела.

Задача 10. Руководитель следственного органа дал следователю Иванову устное указание о передаче дела для дальнейшего расследования другому следователю. Следователь Иванов передал дело следователю Махову в его кабинете. Следователь Махов, получивший дело, зная об указании руководителя, вынес постановление о принятии дела к производству и продолжил расследование.

Оцените порядок передачи уголовного дела.

 

Задача 11. Следователь ОВД предъявил Миркину обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Руководитель следственного органа, изучая дело в порядке контроля, дал следователю указание предъявить Миркину новое обвинение, так как, по его мнению, действия Миркина следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Каков порядок исполнения указания руководителя следственного органа? Какие решения могут быть приняты следователем?

СУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

Тема 17. Назначение и подготовка к судебному заседанию

Задача 1. Ветрову было предъявлено обвинение в совершении разбойного нападения потерпевшего Халипова. По этому же обвинению было составлено обвинительное заключение, однако прокурор, при утверждении обвинительного заключения, своим постановлением изменил квалификацию обвинения на грабеж. Дело было направлено в суд.

Изучив дело и решая вопрос о назначении разбирательства, судья в постановлении о назначении судебного заседания принял решения:

1) изменить квалификацию действий обвиняемого Ломтева на статью УК о разбое так, как это было первоначально в обвинительном заключении;

2) оставить меру пресечения – заключение под стражу в отношении Ломтева без изменения.

Оцените решения прокурора и судьи.

Каковы основания проведения предварительного слушания в суде по поступившему уголовному делу?

Задача 2. При поступлении уголовного дела по обвинению Рифтова в незаконном приобретении наркотических средств от защитника обвиняемого поступило ходатайство о признании протокола обыска недопустимым доказательством.

Рассмотрев единолично в предварительном слушании ходатайство, судья (в связи с наличием нарушений закона при производстве обыска) признал протокол недопустимым доказательством.

Поскольку основным доказательством, подтверждающим незаконное приобретение, являлся указанный протокол, судья по результатам предварительного слушания принял решение о прекращении уголовного дела в связи с непричастностью подсудимого к совершению преступления

Оцените решение судьи.

Каковы пределы полномочий судьи на стадии подготовки к судебному разбирательству?

Задача 3. Во время проведения предварительного слушания уголовного дела по обвинению Спелова в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, судья Индустриального районного суда г. Хабаровска установил, что преступление было совершено на территории Кировского района. Поскольку обвиняемый Спелов не возражал против рассмотрения дела в Индустриальном суде, то по окончании предварительного слушания судья назначил судебное заседание.

Правильно ли поступил судья? Каковы условия и порядок направления дела по подсудности?

Вариант:О том, что преступление совершено на территории Кировского района, судья Индустриального районного суда установил во время судебного разбирательства.

Верно ли решение судьи?

Задача 4. В стадии подготовки к судебному заседанию потерпевший заявил ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, поскольку в стадии предварительного расследования ему вообще не была предоставлена возможность ознакомиться с делом. При этом в деле отсутствовал протокол ознакомления потерпевшего с материалами уголовного дела.

Какое решение должен принять судья?

Вариант: Ходатайство заявил обвиняемый об ознакомлении с материалами уголовного дела. При этом в деле имелся протокол ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, в котором следователем было отражено, что обвиняемый отказался не только знакомиться с делом, но и подписывать протокол.

Какое решение должен принять судья?

Задача 5. 5 апреля 2015 года в суд поступило уголовное дело по обвинению Федотова в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 17 апреля 2015 года судья, изучив материалы уголовного дела и не найдя препятствий для рассмотрения его в суде, вынес постановление о назначении судебного заседания и назначил рассмотрение уголовного дела на 2 мая 2015 года.

Соблюдены ли сроки стадии подготовки к судебному заседанию?

 

Задача 6. Прокурор Кировского районного суда г. Энска Иванов М.И. 03 февраля 2015г. после утверждения обвинительного заключения вручил обвиняемому Кислицину Б.М. копию обвинительного заключения по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 03 февраля 2015 г. судья Кировского районного суда г. Энска, Николаев М.И., изучив поступившее в суд уголовное дело по обвинению Кислицина Б.М., принял решение о назначении судебного заседания на 08 февраля 2015 г.

Какое требование УПК РФ нарушено судьей при принятии решения о назначении судебного заседания?

Задача 7. Судье Кировского районного суда г. Энска Николаеву М.И. 31 января 2015 г. поступило уголовное дело по обвинению Сидорова О.И., содержащегося под стражей. Рассмотрев уголовное дело, 15 февраля 2015 г. судья Николаев М.И. принял решение о назначении судебного заседания на 03 марта 2015 г.

Правомерны ли действия судьи Николаева М.И.?

Задача 8. После направления прокурором в суд уголовного дела по обвинению Егорова М.Н. по ч. 3 ст. 159 УК РФ обвиняемым Егоровым М.Н. в суд направлено ходатайство об исключении из уголовного дела доказательства – проверки показаний на месте с его участием, которая была проведена без участия защитника. Судья Николаев М.И., рассмотрев ходатайство, вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, после чего им было принято решение о назначении судебного заседания.

Правомерны ли действия судьи Николаева М.И.?

Задача 9. 31 января 2015 г. в Кировский районный суд г. Энска поступило уголовное дело по обвинению Козлова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. 03 февраля 2015 г. в Кировский районный суд г. Энска поступило ходатайство обвиняемого Козлова А.А. о предоставлении ему возможности для дополнительн