И проблема локализации Гюлистана

В параграфе 1 рассмотрено большое количество средневековых

письменных

документов: арабских, персидских, русских, тюркских,

итальянских и других. Их все объединяет то, что они несут нам информацию о

местонахождении Сарая, Нового Сарая и Гюлистана.

Сначала рассматривались письменные свидетельства, касающиеся

водных путей до Сарая. О двух днях пути между Сараем и Каспийским морем

пишет Абу-ль-Фида под 1321 г., Никоновская летопись (XVI в.), Эвлия Челеби

(XVII в.). А у Ф. Б. Пеголотти отмечено, что от Хаджи-Тархана (Астрахани) до

Сарая будет один день пути по реке. Приводится и много других сообщений

средневековых авторов.

Имеется немало данных и о сухопутных караванных дорогах. Например,

по свидетельству Тосканского Анонима от Хаджи-Тархана до Сарая – один

день пути. Ибн Баттута в 1333 г. расстояние между этими городами преодолел

за три дня по льду Итили, что соответствует расположению Сарая на месте

Селитренного городища.

Вышеперечисленные свидетельства письменных источников в отдельных

случаях соотносятся между собой, а в иных – нет. Но они позволяют

локализовать город Сарай на Нижней Ахтубе на месте Селитренного или

какого-либо другого городища. Сообщения средневековых авторов о

местоположении Сарая не могли относиться к Царёвскому городищу.

Правда, есть ряд поздних источников фольклорного происхождения,

которые размещают столицу Золотой Орды (но без указания названия) в

Царёвых Падах. В “Книге Большому Чертежу” царёвские развалины названы

“Золотой Ордой”, столицей татарских царей. В самом названии городища с

величественными руинами отразились народные представления о том, что

здесь находилась резиденция золотоордынских ханов.

Теория двух Сараев никогда бы не возникла, если бы не целый ряд

свидетельств, которые указывают на возможность существования двух столиц в

Улусе Джучи. Упоминание Нового Сарая встречается не только в легендах

монет, но и в письменных источниках: в “Биографии” египетского султана Аль-

Мелика ан-Насыра Мухаммеда неизвестного автора, у египетского хрониста

Аль-Асади (XIV в.), в описании поездки посланника папы римского Джованни

Мариньоли в Ханбалык в 1338 году.

В сочинении Аль-Омари (XIV в.) город Сарай в одном месте отмечен как

“небольшой город”, а в другом как “город великий”. В документе о торговых

операциях Джованни Лоредана под 1338 г. прямо упоминаются Старый Сарай

и Новый Сарай. В царском наказе астраханским воеводам от 1591 г. названы

“ближние Сараи” и “дальние Сараи”.

Из сообщения Ибн Арабшаха явствует, что основание города относится к

735 г. х. (1334/1335 г.). Зная, что Сарай возник ещё в середине XIII в. при хане

Бату (1227-1256), можно полагать, что это сообщение могло относиться к

Новому Сараю. Но город на месте Царёвского городища в 30-е гг. XIV в. ещё не

существовал. Зато дата основания города у Ибн Арабшаха согласуется с

датировкой наиболее ранних слоев Селитренного городища.

Page 21

Итак, средневековые письменные источники прямо не отмечают перенос

столицы и постройку Нового Сарая. Нет ни одного письменного свидетельства,

позволяющего локализовать Сарай или Сарай аль-Джедид на месте Царёвского

городища. Но имеется ряд документов, которые указывают на существование

Нового Сарая и, возможно, одновременное существование двух Сараев.

О Гюлистане имеется несколько сообщений в источниках, относящихся к

1340–1350-м гг.: мирный договор хана Джанибека с венецианцами,

подписанный в 1347 г.; ярлык царицы Тайдулы митрополиту Алексию,

выданный в 1354 г.; сообщение арабского географа Хаджи-Хальфа о Камал ад-

дине ат-Туркмани, который в городе Гюлистане в 755 г. х. (1354 г.) написал

комментарии к астрономическому сочинению; договор 1356 г. между

правителем Крыма и венецианцами; письмо Тайдулы дожу Венеции (1358 г.);

упоминание о мусульманском богослове Саад ад-дине Тефтезани, написавшем

толкование к своему сочинению “Таузих” в Гюлистане, и в 760 г. х. (1358/1359

г.) пересмотревшем его в том же городе.

Автор доказывает, что Гюлистан являлся самостоятельным, большим и

политически значимым городом, а не дворцом или пригородом.

Также из письменных источников становится ясным, что Гюлистан

находился в Нижнем Поволжье.

В параграфе 2 рассмотрены средневековые портоланы и карты. Наиболее

информативной для Поволжья является карта 1367 г. Ф. и Д. Пицигани. Здесь, в

частности, изображен “civitas regio d’Sara” (столичный город Сарая). Довольно

много золотоордынских городов обозначено в Каталонском атласе 1375 г., где

тоже показана одна столица Улуса Джучи (“ciutat de Sarra”); на карте 1459 г.

Фра Мауро (указаны Saray и Saray Grando); в атласе А. Фредуччи 1556 г., где

изображены Sarai и Sarai maçor; на портолане из Лесинского монастыря

(обозначены Saray и Eschisari), а также на других картах. Значит, некоторые

средневековые портоланы указывают на возможное существование двух

Сараев.

Картографический материал не дает нам ответа на вопрос о

местонахождении Гюлистана. Город с похожим названием не указан на

средневековых портоланах. Скорее всего он просто не успел попасть в

картографическую традицию, учитывая кратковременность его существования.

Параграф 3 посвящён нумизматическим данным. Сначала кратко

рассказывается об истории чеканки монетных дворов Сарая, Сарая аль-

Махрусы (Богохранимого Сарая), Сарая аль-Джедид и Гюлистана.

Затем на основе каталога монет, найденных на трех нижневолжских

городищах — Селитренном, Царёвском и Водянском за все годы работ ПАЭ и

любезно предоставленных автору Г. А. Федоровым-Давыдовым, делаются

основные подсчёты. Общее количество медных пулов следующее:

Селитренное городище – более 4900 экземпляров, Царёвское городище –

более 1700 экземпляров, и Водянское городище – около 530 экземпляров.

Серебряных дирхемов соответственно – 111, 85, 26 экземпляров. Необходимо

отметить, что для исследования интерес представляют, в основном, медные

монеты, т. к. дирхемы расходились далеко за пределы тех городов, где они

чеканились. А пулы служили в качестве мелкой разменной монеты,

Page 22

использовавшейся во внутригородской торговле. Автором было составлено

две таблицы. Таблица IV показывает распределение монет по местам чеканки,

а таблица V – по периодам чеканки. Наши данные периодически сравнивались

с данными других коллекций: Ф. В. Баллода, П. С. Рыкова, В. Б. Клокова и В.

П. Лебедева, которые оказались во многом схожими.

Медные монеты чеканки Сарая аль-Джедид превалируют на всех трех

археологических памятниках, составляя 70,76% на Селитренном городище,

80,52% на Царёвском городище и 51,95% на Водянском городище. Пулы Сарая

составляют на Селитренном городище 23,23%, а на Царёвском – 2,36%. Но эти

данные ещё не позволяет нам локализовать Старый Сарай у с. Селитренного, а

Новый Сарай близ с. Царёва. Город на месте Селитренного городища вступил в

полосу расцвета в 1330-е гг. в правление Узбека (13,32% пулов) и оставался

оживленным городским центром в 1380–1390-е гг. при Тохтамыше (12,06%

пулов), т. е. в годы, когда выпускались монеты с обозначением места чеканки

“Сарай”. А город, стоявший на месте Царёвского городища, при Узбеке только

строился, а при Тохтамыше находился в полном упадке (соответственно 2,26%

и 0,53% пулов).

На поволжских городищах довольно высокий процент составляют пулы

гюлистанской чеканки: 12,57% на Царёвском, 13,87% на Водянском, 13,9% на

Болгарском, 21,6% на Увекском, тогда как на Селитренном городище их всего

1,37%. Если Селитренное городище является остатками Старого Сарая (а в

1340–1360-е гг. чеканились монеты Нового Сарая), почему город, не

выпускавший своих монет в этот период, не заполнялся медными пулами,

столь обильно чеканившимися в то время в Гюлистане?

Но при общем подсчете монет многое зависит от хронологических и

других факторов. Поэтому было подсчитано количество и процент

гюлистанских и новосарайских монет чеканки 762, 764 и 767 гг. х., т. е. тех лет,

когда одновременно выпускались монеты и в Гюлистане, и в Новом Сарае. На

Селитренном городище из 610 пулов этих лет 553 (90,7%) составляют монеты,

битые в Сарае аль-Джедид и только лишь 54 (8,9%) монеты, чеканенные в

Гюлистане. На Царёвском городище из 230 пулов 83 (36,1%) – новосарайские,

а 146 (63,5%) – гюлистанские. Пулов хана Кельдибека, выпускавшего монеты в

Новом Сарае в 763 г. х. (1361/1362 г.), найдено ПАЭ на Царёвском городище 2

экземпляра, а на Селитренном – 177 экземпляров!

Многие типы медных монет новосарайского чекана в большом

количестве встречаются на Селитренном городище, но вовсе отсутствуют или

попадаются в единичных экземплярах на Царёвском городище. Например, на

Селитренном городище из 508 пулов, битых в правление Тохтамыша, 210

(41,3%) чеканены в Сарае, а 271 (53,3%) – в Сарае аль-Джедид. На Царёвском

же городище медных монет Тохтамыша всего 9 экземпляров (0,53%). Из них

лишь одна относится к новосарайскому чекану, и ни одной – к сарайскому. Из

13 кладов с Царёвского городища только в одном содержались дирхемы, битые

от имени Тохтамыша. Остальные клады были спрятаны в эпоху “великой

замятни”.

Page 23

Эти данные показывают, что с 1340-х гг. монеты с легендой “Сарай

аль-Джедид”, так же как монеты с обозначением места чеканки “Сарай”,

чеканились на месте Селитренного городища.

Труднее обстоит дело с определением места, где выпускались монеты с

легендой “Гюлистан”, потому что они составляют значительный и примерно

одинаковый процент на многих поволжских городищах. На Водянском

городище из медных монет выпуска 762, 764 гг. х. (монет 767 г. х. с этого

памятника в коллекции ПАЭ нет) 16,5% составляют пулы Нового Сарая, а

83,5% – пулы Гюлистана. Т. е. здесь доля медных монет гюлистанского чекана

даже выше, чем на Царёвском городище. Но это ещё не позволяет нам

локализовать Гюлистан на месте Водянского городища. Во-первых, для

подобных расчетов недостаточно пятисот пулов. Во-вторых, с этого городища

в коллекции ПАЭ отсутствуют два типа медных монет гюлистанской чеканки:

766 г. х. и 767 г. х. В-третьих, относительно небольшие размеры городища

(около 50 га) не позволяют считать Водянское городище остатками столь

крупного города, как Гюлистан.

Отметим также, что в 40–60-е гг. XIV в. в Гюлистане было отчеканено

примерно в 2,5 раза больше дирхемов, чем в Новом Сарае. Возможно,

Гюлистан играл роль второй столицы Улуса Джучи.

Возникает вопрос: что означал эпитет “аль-джедид”, прибавляемый к

названию столицы и ряда других джучидских городов в легендах монет?

Впервые этот эпитет начинает прибавляться к названию столицы – Сараю, а

затем уже других золотоордынских центров. На основе различных фактов

автор приходит к выводу, что он не мог обозначать новый монетный двор.

Обозначал ли он новые самостоятельные города или давался уже

существующим городам в связи со значительным и быстрым расширением их

территорий? Этот вопрос остаётся открытым.

Как мы уже отмечали, на Селитренном городище отсутствуют

культурные слои ранее 30-х гг. XIV в. И как объяснить мизерную долю пулов

20-х гг. XIV в. чеканки Сарая на Селитренном городище? Всё более вероятным

представляется, что Старый Сарай располагался в другом месте. Не исключено,

что ему соответствует городище у Красного Яра. На этом, почти полностью

застроенном памятнике археологические раскопки пока не производились. Они

проводились только на расположенном по соседству могильнике “Маячный

бугор“, который являлся, видимо, его городским некрополем. Только

археологические исследования должны подтвердить или опровергнуть эту

гипотезу.

В ЗАКЛЮЧЕНИИ подводятся общие итоги и выводы исследования.

Даются ответы на те вопросы, которые были поставлены во введении.

Сарай 1250–1330 гг. известен только по письменным и нумизматическим

источникам. Уже тогда столица Золотой Орды была достаточно развитым

центром торговли. Начало жизни на месте Селитренного городища относится к

1330-м гг. Появляется все больше аргументов за то, что Сарай XIII – начала

XIV вв. располагался не на месте Селитренного городища.

Page 24

В 30–60-е гг. XIV в. Сарай на месте Селитренного городища переживал

расцвет и представлял собой огромный, богатый, благоустроенный город с

развитой торговлей, ремеслом и культурой. Планировка Сарая являлась

усадебной. Истоки такой планировки идут из средневековых монгольских

городов. Но при этом Сарай был городом с типичным “набором”

мусульманских построек: мечети, мавзолеи и т. д.

В период междоусобиц (1360–1370-е гг.) столица Улуса Джучи

переживает сильный упадок. Значительную часть его территории занимают

кладбища и пустыри. В правление хана Тохтамыша город смог оправиться

лишь частично. Но в последней трети XIV в. Сарай остается еще достаточно

крупным политическим, торгово-ремесленным и культурным центром. После

походов Тимура Сарай XV в. переживал такой сильный упадок, что

археологически выявляются, в основном, могильники.

Столица Золотой Орды была полиэтничным и многоконфессиональным

городом. Сарай играл огромную роль в средневековой торговле, находясь на

Великом Шелковом пути и исполняя роль посредника в торговле Запада и

Востока, Севера и Юга.

Данные письменных источников, средневековых карт и нумизматики

определяют местонахождение Сарая в нижнем течении Ахтубы. Имеется ряд

документов, которые позволяют предполагать существование двух Сараев.

Монеты с легендами “Сарай” и “Сарай аль-Джедид” с 1340-х гг. чеканились,

по-видимому, на месте Селитренного городища.

Автор диссертации считает, что Гюлистан являлся не дворцом или

пригородом, а самостоятельным городом и располагался, по-видимому, на

месте Царёвского городища.

Также перед историками встаёт целый ряд вопросов и задач. Археологам

предстоит ещё найти местоположение Сарая XIII – начала XIV вв. Для этого

необходимо, в частности, начать раскопки на Красноярском городище. Не

менее важным вопросом является обнаружение кварталов XV в. на

Селитренном городище.

Актуально начать раскопки памятников в округе Селитренного городища

и выяснить их характер и взаимосвязи. Особенно интересными должны быть

археологические исследования на Каменном бугре, где много монет, как XIV в.,

так и XV в.

В целях сохранения городища необходимо проведение охранных

мероприятий. Для пропаганды истории и археологии Отечества важно

осуществить планы музеефикации раскопанных сооружений.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. К вопросу о существовании двух Сараев и местоположении города Гюлистана //

Научное наследие А. П. Смирнова и современные проблемы археологии Волго-Камья.

(Сборник тезисов докладов конференции, посвященной 100-летию со дня рождения А. П.

Смирнова). М. 1999а. С. 122–127.

Page 25

2. Вопрос о существовании двух Сараев и проблема локализации Гюлистана //

Ученые записки (Гыйльми язмалар) Татарского государственного гуманитарного

университета. Казань. 1999б. Выпуск 7. С. 92–120.

3. История изучения Селитренного городища // Российская археология. № 2. 2000а.

С. 180–191.

4. Селитренное городище: история изучения и перспективы исследования //

Взаимодействие и развитие древних культур южного пограничья Европы и Азии.

(Материалы международной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения И. В.

Синицына (1900–1972). Саратов-Энгельс, 14–18 мая 2000 г.). Саратов. 2000б. С. 201–203.

5. К вопросу о двух столицах в Золотой Орде и местоположении города Гюлистана //

Научное наследие А. П. Смирнова и современные проблемы археологии Волго-Камья.

(Материалы научной конференции). Труды ГИМ. Вып. 122. М. 2000в. C. 305–323.

6. Раскопки остатков минарета на Селитренном городище // Археология Нижнего

Поволжья на рубеже тысячелетий. (Материалы всероссийской научно-практической

конференции). Астрахань. 2001а. С. 65–66.

7. К вопросу о хронологии и топографии Селитренного городища эпохи Тохтамыша

(1380–1396 гг.) // Поволжье в средние века. (Тезисы докладов Всероссийской научной

конференции, посвященной 70-летию со дня рождения Германа Алексеевича Федорова-

Давыдова (1931–2000)). Нижний Новгород. 2001б. С. 62–65.

8. Некоторые вопросы хронологии и топографии Селитренного городища (по

материалам сборов 1970-х гг.) // Археологiя та етнологiя схiдної Европи: матерiали i

дослiдження. Том 3 (Мiжнародний конгрес. Крок молодi у XXI столiття. 24–27 квiтня 2002

р.). Одеса. 2002а. С. 179–180.

9. La ville de la Horde d'Or Sarai et le role du pouvoir des khans a son histoire // Hierarhy

and power in the history of civilization. (Second International Conference. St. Petersburg, July 4–7,

2002. Abstracts). Moscow. 2002б. P. 106–108.

10. К топографии города Сарая в конце XIV в. Поволжье и сопредельные территории

в средние века. (Сборник, посвященный памяти Г. А. Федорова-Давыдова). Труды ГИМ.

Вып. 135. М. 2002в. С. 144–154.

11. Город без прошлого и будущего (научно-популярная статья). Часть I // Техника

молодежи. 2002г. № 10. С. 56–62. Часть II // Техника молодежи. 2002г. № 12. С. 12–15, 44–47.

12. Золотоордынские городища в представлениях местного населения (на примере

Царёвского и Селитренного городищ) // Интеграция археологических и этнографических

исследований. (Сборник научных трудов). Омск. 2003. С. 24-26.

13. Каменный бугор и бугор “Татарское кладбище” к востоку от Селитренного

городища (предварительные итоги археологических разведок 2002–2003 гг.) // Древность и

Средневековье Волго-Камья. (Материалы Третьих Халиковских чтений (27–30 мая 2004 г.)).

Казань–Болгар. 2004а. С. 162–164.

14. О границах Селитренного городища (по итогам археологических разведок 2002 и

2003 гг.) // Проблемы археологии Нижнего Поволжья. (I Международная Нижневолжская

археологическая конференция (1–5 ноября 2004 г.). Тезисы докладов). Волгоград. 2004б. С.

289–295.

15. Некрополи Селитренного городища и его округи (предварительные итоги

исследований) // Проблемы археологии Нижнего Поволжья. (I Международная

Нижневолжская археологическая конференция (1–5 ноября 2004 г.). Тезисы докладов).

Волгоград. 2004. С. 285–289. (Совместно с Е. Ю. Гончаровым).

16. Город Сарай в системе международной торговли // Город и степь в контактной

евро-азиатской зоне. (III Международная археологическая конференция, посвященной 75-

летию со дня рождения Германа Алексеевича Федорова-Давыдова (1931–2000). Тезисы

докладов.). М. 2006. С. 182–183.

Page 26

На правах рукописи

Рудаков Вадим Геннадьевич