Технология работы над сюжетом

Предлагаю вам проследить процесс реальной работы над конкретным сюжетом.

Шаг 1. Выбор темы сюжета. Откуда берутся темы, мы уже выяснили. Вы находите их сами или заказ поступает сверху от начальства, что вполненормально. Итак, есть тема. Что дальше?

Шаг 2. Первичный сбор информации. Вы должны убедиться, что ваша тема актуальна, а предварительно полученные сведения соответствуют действительности. Например, главный редактор сообщает вам, что в роддоме отключен свет, и срочно посылает вас на съемку. Перед тем как ехать, все же свяжитесь с роддомом: так ли это? Часто бывает, что информация не ложная, но устаревшая (свет отключали всего на полчаса, и все уже давно в порядке).

Или такой пример. Мэр закупил для города пятьдесят новых автобусов. Вам предлагают сделать «конструктивный» сюжет, однако в Интернете вы находите сообщение, что автобусы старые, давно списанные, а Германии за них заплачены бешеные деньги. Тема меняется на ходу, и «конструктивный» сюжет превращается как минимум в проблемный.

Шаг 3. Написание синопсиса сюжета. Мы выяснили, что синопсис – это краткое изложение содержания сюжета. Кто-то может спросить: зачем все же писать синопсис, если сотни прекрасных журналистов запросто обходятся без этого? Они быстро и грамотно объясняют шеф-редактору и оператору свою задачу и, не теряя времени, едут снимать. Отвращение к бумаге или компьютеру перед съемками у всех репортеров огромное. К тому же время не ждет. Но давайте будем откровенны сами с собой: часто мы, отправляясь на съемки, скорее ощущаем тему, чем точно знаем ее. Попытка сформулировать на бумаге тему и цель сюжета – очень полезное дело прежде всего для нас самих. Я много раз слышала пространные рассуждения в ответ на вопрос «О чем сюжет?». Очевидно, что отвечавшие не знали, о чем они собирались снимать свои сюжеты.

Генеральный директор телерадиокомпании «Афонтово» Сергей Ким много лет назад ввел в редакции требование писать на бумаге одной фразой идею сюжета и затем «защищать» ее перед шеф-редактором. Я уверена, что высокое качество новостей «Афонтова» напрямую связано с этим требованием.

Шаг 4. Обсуждение предстоящих съемок с шеф-редактором и оператором на основе синопсиса. Как вы понимаете, без живого общения здесь не обойтись. Когда есть синопсис – есть что обсуждать. Вы можете получить отличные советы от редактора, если он профессионал, и от оператора, если сумеете его заинтересовать и втянуть в обсуждение (профессиональные операторы, как правило, предпочитают скрывать свое мнение).

Шаг 5. Съемки. Вот тут журналиста могут поджидать сложности, и все они связаны с необходимостью на ходу менять или корректировать тему. Герой, на которого вы рассчитывали, уехал или отказывается сниматься. Автобусы, которые закупил мэр, застряли где-то на подходе к городу, и снять это невозможно. Наконец, в многодетной семье, которую вам поручили снять накануне Дня семьи, оказался вдрызг пьяный папаша. Таких ситуаций не избежать, и каждый может привести их множество из собственной практики.

Профессиональный журналист должен уметь быстро ориентироваться и снова задавать себе вопросы: о чем сюжет и что снимаем? Нельзя идти по ошибочному пути: снимаем все подряд, потом разберемся. К сожалению, такой подход встречается довольно часто. Никакой монтаж не спасает сюжет, если в нем нет главной мысли, главной идеи.

Если тема меняется кардинально и возникает новая, не менее важная, надо обязательно связаться с редакцией, согласовав поворот событий, и, естественно, ввести в курс своего оператора. Разные темы требуют разного стиля съемок. Оператор точно должен знать, кто герой и какова история. Это необходимо, чтобы найти верный ракурс, точные детали и зрительный образ сюжета.

Шаг 6. Отсмотр материала. Разные журналисты подходят к этому процессу с разной долей ответственности и серьезности. Я советую всегда брать пример с корреспондентов федеральных каналов. Как скрупулезно расписывают они каждый кадр и каждое слово: по долям секунды, указывая в раскадровке вздохи, цоканье языком и подчеркивая все лучшие кадры, снятые оператором. На раскадровке журналист уже становится режиссером и редактором собственного материала. Надо уметь отбросить воспоминания о том, как это снималось, и сосредоточиться только на том, что в результате мы имеем.

Бывают кадры, которые дались очень непросто: пришлось забираться на вышку под ветром и дождем ради общего плана сверху или долго уговаривать какого-нибудь начальника дать короткое интервью. В монтажной вы видите, что общий план оказался в тумане, а начальник ничего вам толком не сказал. Значит, эти кадры войти в монтаж не должны, как бы ни было больно и обидно.

Шаг 7. Написание текста. Большинство российских каналов предпочитают такой порядок действий: сначала написание текста, потом озвучка и монтаж. Иностранные медиатренеры буквально теряют сознание, когда слышат об этом. Действительно, с точки зрения теории мы обязаны больше внимания уделять картинке и созданию образа на экране. Текст вторичен. Фраза «Класть картинки на текст» звучит ужасно и является образцом того, как нельзя работать.

Попробуйте смонтировать сюжет так, как это делают на ВВС. Соберите сначала картинку (естественно, под картинкой мы понимаем видео с интершумом плюс необходимые синхроны). Затем посмотрите сюжет, и тогда вы точно будете знать, какой текст надо написать. Уверяю вас, текста будет гораздо меньше и он будет точнее, чем в том случае, если сначала писать текст, а потом монтировать видео.

Почему все же существует много примеров, когда российская технология приводит к замечательному результату? Ответ простой: профессиональный журналист, как я говорила, уже во время раскадровки четко представляет себе каждый кадр и каждый звук своего материала. Текст пишется уже под эти кадры и звуки, то есть текст не является основой сюжета, просто по технологии сначала происходит озвучка, а потом сюжет собирается полностью. Хороший режиссер монтажа обращается с записанным текстом достаточно свободно, делая паузы под живой звук, если это нужно, или убирая лишние фразы, когда на картинке и так все ясно.

Шаг 8. Согласование с шеф-редактором текста сюжета со всеми синхронами. Это надо делать перед монтажом вместе с ведущим программы. Насколько мне известно, в подобной ситуации на многих студиях возникают конфликты, так как дикторы любят «воровать» ключевые фразы сюжета для своих подводок. Если команда не умеет работать на результат, это плохая команда, у которой и результат будет соответствующим.

Шаг 9. Монтаж и сдача сюжета. Интересно, что на ВВС монтажом занимаются не те люди, которые ездят на съемки. Считается, что взгляд профессионального редактора и режиссера монтажа со стороны более объективен и точен, однако на НТВ лучшие репортеры никогда не доверяют процесс монтажа своих сюжетов другим людям и всегда сидят рядом с монтажером, обсуждая каждый вариант. А иногда они просто сами монтируют собственный сюжет, как, например, Вадим Такменев, который приобрел навыки режиссера монтажа в те времена, когда работал собственным корреспондентом ТВС в Германии.

 

Синхроны

Мне часто задают вопрос: «Может ли сюжет быть без синхронов, то есть без коротких интервью в кадре?» Я не раз видела такие сюжеты: комментарии за кадром на видео или этюды о природе, погоде. К жанру информации это вряд ли относится, хотя вполне может найти свое место в общей структуре новостной программы, как воздух, краска или милая зарисовка. Без синхронов готовятся материалы в рубрику «Без комментариев». В этом случае в эфир выдается картинка с живым звуком без монтажа, то есть лайф. Это очень интересно! Вслед за программой «Евроньюс» такой прием подхватили многие российские телекомпании.

Что такое синхрон?

Синхрон – это одновременный, то есть синхронный, показ лица человека со звуком его голоса, иными словами, изображение говорящего человека в кадре.

Если говорить строго об информационном сюжете, то наличие героев, а значит, синхронов обязательно. Почему? Потому что иначе сюжет не может быть достоверным: мало ли что выдумает и наговорит за кадром журналист. К сожалению, в региональных компаниях считается нормальным использование оборотов типа «по словам такого-то начальника (при этом начальник – в кадре!), стройка закончится через столько-то месяцев». Бывают обороты: «по мнению такого-то», «как нам сказал такой-то человек». Но если камера показала этого человека, почему не он сам, а журналист берет на себя ответственность говорить от его имени? Невольно возникает ощущение подлога, обмана, подставы. Такие моменты, как правило, возникают в случаях, когда был снят затянутый, неудачный синхрон и журналист или режиссер (или оба вместе) принимают решение пересказать то же самое, но быстрее и лучше. Это важный момент для нашего с вами обсуждения. Дело в том, что часто именно синхроны затягивают сюжет, останавливают его развитие, в то время как закадровый текст воспринимается динамично и адекватно.

Как же быть? С одной стороны, сюжета без синхрона не бывает, с другой – именно синхроны не позволяют сделать сюжет согласно тем правилам, о которых я говорила, и прежде всего интересным.

Где же выход? Он есть. Надо просто научиться грамотно брать интервью и не менее грамотно использовать синхроны внутри сюжета.

СОВЕТЫ

В КАКИХ СЛУЧАЯХ МОЖНО И НУЖНО СТАВИТЬ СИНХРОНЫ В СЮЖЕТ ТАК, ЧТОБЫ СДЕЛАТЬ СЮЖЕТ БОЛЕЕ ВЫИГРЫШНЫМ?

Во-первых, когда информация - носит сенсационный характер и взята, что называется, из первых рук. Я называю такой тип синхронов свидетельскими показаниями. Этот синхрон может быть взят у простого человека, который своими глазами видел событие и его слова вызывают у зрителя полное доверие и интерес, несмотря на то что человек говорит долго и путано. В этом случае само событие настолько захватывает, что свидетель интересен, несмотря на все его проблемы с речью, внешним видом и т. п. Можно в виде сенсации взять синхрон у чиновника «из первых рук». В этом случае человек своей должностью гарантирует нам и зрителю достоверность информации, которая очень важна.

Бывает синхрон от эксперта. Это тоже важная часть работы журналиста – найти самого лучшего эксперта, договориться с ним и задать правильный вопрос, чтобы своим авторитетом этот человек подтвердил вашу собственную мысль или неожиданно для зрителя дал новое направление толкованию события.

■ Например, в дни, когда произошло покушение на президента Ингушетии, вся страна обсуждала: правильно ли повели себя охранники президента и не было ли среди них сообщников террористов? На Первом канале в программе новостей был показан эксперт – человек, который дает уроки службе безопасности высших чиновников России. Этот человек уверенно заявил, что были нарушены элементарные инструкции проезда кортежа президента Ингушетии, и объяснил зрителям, что машина сопровождения всегда должна быть между машиной президента и другими машинами, которые едут по этой трассе или припаркованы вдоль дороги. ■

Несомненно, мнение авторитетного и грамотного специалиста повлияло на мнение зрителей. Журналист в этом случае никогда не должен комментировать, он должен искать комментаторов!!!

Во-вторых, когда синхроны - носят ярко выраженный эмоциональный характер. Надо сразу сказать, что таких синхронов в любом информационном сюжете гораздо больше, и это правильно. Живые люди со страстью, радостью, гневом, страданием искренне выражают свои чувства на камеру. В этом случае сюжет обретает смысл и часто запоминаются именно эти эмоции. Они становятся главным смыслом сюжета. Это эмоциональный синхрон. Если он сделан грамотно, то сюжет не останавливается на «говорящей голове», а, наоборот, набирает обороты, раскрывая смысл и придавая сюжету правильный ритм.

Приведу примеры, чтобы было понятно, о чем речь.

■ На региональном телевидении часто приходится видеть сюжеты о проблемах ЖКХ. Как правило, после просмотра нескольких программ эти сюжеты сливаются в один большой сюжет, где жители эмоционально жалуются на отсутствие тепла, воды и прочее, а начальники сухо перечисляют объективные причины (отсутствие финансовых средств, изношенное оборудование и т. д.). Казалось бы, все показано: начальник выдает факты из первых рук, люди чуть ли не плачут перед камерой. Почему же сюжет оставляет зрителей равнодушными? Потому что с первых кадров зритель хорошо знает все, что последует дальше. Если вспомнить требования к профессионально сделанному сюжету, то здесь выполнены только два из трех: касается всех и каждого и понятно. Третье не соблюдено, так как неинтересно. Все слишком предсказуемо и уже много раз повторялось. ■

Вы же помните, хороший результат дает соблюдение только трех требований вместе. Как же добиться особых эмоций от людей и сенсаций от простых людей и чиновников?

■ Вспоминается сюжет НТВ из Владивостока на ту же тему. Город замерзал. Все телеканалы соревновались в показе людей, перемещающихся в валенках по своим квартирам. А корреспондент НТВ показал маленького первоклашку, который делал уроки при свете керосиновой лампы, а потом ложился спать в ванной, где было самое теплое место в доме. Синхрон этого мальчика до сих пор помнят многие зрители. ■

Значит, принцип эмоциональности синхронов необходим, но не достаточен. В каждом отдельном случае надо уметь поймать на микрофон свежие, неожиданные эмоции, такие слова, которых еще никто не говорил.

Конечно, это напрямую связано с поиском героев и историй, но в нашем деле все так тесно переплетено между собой, что трудно говорить о теории и разграничивать понятия. Однако это необходимо делать, хотя бы для того, чтобы журналисты, операторы и режиссеры смогли осознать: почему не получилось, если все делали вроде бы правильно?

Как записать эмоциональные, искренние и достоверные синхроны? Лучше всего использовать прием в стиле лайф (ему посвящена отдельная главка). Некоторые приемы поведения журналиста во время записи синхронов описаны в главе «Интервью».

ОСНОВНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К СИНХРОНАМ

- В КАКИХ СЛУЧАЯХ СИНХРОНЫ БУДУТ ИНТЕРЕСНЫ И УКРАСЯТ СЮЖЕТ?

Давайте рассмотрим требования к синхронам на основе двух упомянутых выше типов: синхрон – свидетельские (экспертные) показания и эмоциональный синхрон.

Синхрон – свидетельские показания

- Человек говорит то, что является абсолютной новостью. Этого никто не знал и не предполагал.

- Человек действительно является первым лицом, а не замом зама, пресс-секретарем и т. д.

- Ваша компания оказалась единственной, кто пробился к этому человеку. То есть соблюден принцип эксклюзивности интервью.

- Информация доводится до всех на пресс-конференции и носит сенсационный характер, но вы стали первыми, кто передал ее в эфир.

- Сама информация отвечает требованиям: касается всех и каждого, интересно и понятно, о чем идет речь.

Эмоциональный синхрон

- Вами выбран герой, которому нельзя не верить.

Помните: рабочий всегда более достоверен, чем его начальник. Рабочему нечего терять, кроме «своих цепей». Он предъявляет на камеру себя самого, в то время как любой начальник предъявляет свою функцию, должность, а не свое человеческое «я». Отличными героями всегда становятся старушки. Они не только не боятся камеры, но и любят поговорить, делая это абсолютно естественно. Размер их пенсии от данных вам интервью пострадать не может.

- У героя очень яркий, смачный язык.

В этих случаях всегда хороши народные словечки, неологизмы. В последнее время многие телекомпании увлеклись сверхнародным языком в виде легкого мата, перекрывая (или не перекрывая) всем известные словесные конструкции звуковыми сигналами. Что можно сказать? Как только это становится общим местом, это уже не ново и не интересно.

- Интервью записано на тех точках, где сама картинка помогает понять эмоции человека и посочувствовать ему.

Одно дело, когда на экране жена погибшего шахтера рыдает дома. Другое дело, когда на фоне праздника по поводу спасенных шахтеров журналист подходит к одиноко стоящей жене погибшего. Звучит ее фраза: «Его так и не нашли, но власти обещали, что будут искать». Затем она машет рукой и отворачивается от камеры. И все. Когда через какое-то время будет объявлено о решении прекратить поиски шахтеров, я думаю, все зрители вспомнят эту женщину.

- СКОЛЬКО ВРЕМЕНИ МОЖЕТ ПРОДОЛЖАТЬСЯ СИНХРОН?

Сразу скажу, что синхрон – свидетельские показания всегда оказывается длиннее, что понятно. Чиновники, как правило, говорят медленно, подбирая слова. К тому же сама информация может оказаться большой по объему, как, например, приговор суда, где даже ключевые фразы судьи всегда оказываются долгими по времени. Тем не менее существует определенный стандарт, и надо хорошо помнить, что самый важный синхрон не может превышать в обычном информационном сюжете 12–15 секунд. Замечу, что в жанре телевизионного расследования, где обычно много эксклюзивных и сенсационных синхронов, есть правило: не более 20 секунд. Продолжительность эмоциональных синхронов обычно составляет 5–7 секунд, так как надо уметь выбрать ключевые слова и самые яркие моменты. Кстати, именно здесь допускается много ошибок, потому что те же самые старушки так замечательно говорят и «припечатывают» чиновников, что каждого слова бывает жалко. Но что делать? Наш удел – трудный выбор из того, что оставить и что убрать. Хорошо, когда это выбор между хорошим и очень хорошим. К несчастью, многим приходится выбирать между неудачным и более-менее удобоваримым.

- МОЖНО ЛИ НАЧИНАТЬ СЮЖЕТ СИНХРОНОМ?

Можно, если это синхрон-эмоция, причем эмоция очень яркая, с хорошей картинкой. Тогда зритель сразу обратит внимание на экран. Но прежде чем таким образом построить сюжет, подумайте: а не лучше ли этот синхрон поставить внутрь сюжета, когда зрителю уже станет понятно, о чем речь.

Хороший эмоциональный синхрон – большая удача. Здесь надо все как следует продумать. Помните, что первые 10–12 секунд сюжета зритель только входит в тему. Надо ли разбрасывать бриллианты? Хотя здесь очень трудно дать общий совет, слишком разные могут быть ситуации и темы.

- МОЖНО ЛИ ЗАКАНЧИВАТЬ СЮЖЕТ СИНХРОНОМ?

Можно, но только в том случае, если устами героя подведен эмоциональный итог всему сюжету. Другими словами, если человек сказал так, что лучше не скажешь. Но это, скорее, исключение, чем правило. Последняя фраза обычно остается за корреспондентом, который знает всё и услышал всех. Однако в случае, когда журналист не может сам назвать вещи своими именами (вспомним нашу зависимость от власти), синхрон бабушки или работяги может нам здорово помочь. Финальная фраза всегда самая важная.

■ Вспоминается один сюжет о земельной реформе в Нижегородской области в 1990-е годы (для программы «Вести» на РТР). Губернатор и западные менеджеры говорили о важности реформы, бригадиры и активисты радовались перед камерой полученным земельным паям, но закончился сюжет фразой небритого мужика, стоявшего перед магазином. А фраза была такая: «А что земля? Вон ее сколько. Я бы за нее и бутылки не дал!» К сожалению, дальнейшие события только подтвердили точность той финальной фразы. ■

- МОЖНО ЛИ ДАВАТЬ НЕСКОЛЬКО РАЗ СИНХРОН ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ЧЕЛОВЕКА?

Этот вопрос очень часто задают. Так и хочется уточнить:

- смотря когда,

- смотря кого,

- смотря в каких обстоятельствах.

Есть замечательная английская фраза: It depends, что в переводе на русский означает: «Это зависит от...». Сложность написания практического пособия для творческих работников состоит в том, что любое правило не является окончательным, кроме одного: надо сделать все, чтобы зрителю не было скучно. Исходя из этого единственного правила, попытаюсь ответить на поставленный вопрос.

Мы увидели на экране яркого, эмоционального человека, и он нам запомнился. Через какое-то время он снова возникает, говорит что-то важное и опять же хорошо. Если использована одна и та же точка съемок и этот человек к тому же не является героем сюжета, то такое хождение по кругу выглядит странно. Зритель слишком явно чувствует монтаж, искусственность сюжета, его «сделанность». Когда мы видим яркий синхрон один раз, то возникает совсем другое ощущение: корреспондент подошел к человеку, и он ему раскрылся. Особенно странно выглядят ситуации, когда во время экспресс-опросов в сюжете появляются одни и те же лица. Иначе, как ленью съемочной группы, это ничем не объяснишь. Другое дело, если специально выбраны несколько человек из толпы в качестве народных экспертов. В этом случае прием повторения оправдан. Но только в этом случае.

Если при подготовке обычного информационного сюжета вам повезет и вы запишете отличный эмоциональный синхрон, то обязательно придется выбирать между хорошим и очень хорошим. Для такого случая есть правило: один человек – одна мысль – одно появление. Что касается синхронов – свидетельских показаний, где важна информация из первых рук, то здесь появление одного человека несколько раз возможно, но опять же это зависит от того, насколько сенсационна информация, насколько эксклюзивен носитель этой информации.

К примеру, если вам удалось взять интервью у премьер-министра России, то вы покажете его полностью. Если его визит был разнообразным, то на каждой точке съемок вы будете стараться (что правильно) взять комментарий именно у него. В этом случае чем больше синхронов одного лица, тем бесспорнее ваша удача.

 

Герой и его история

Забавно, что культура комиксов, которую мы долго отрицали и потешались над примитивностью любителей комиксов – американцев, пришла и к нам. Телевидение – это умение думать картинками. Сюжет – умение рассказать в картинках историю. Сегодня на федеральных каналах появилось множество программ, состоящих из скетчей и пародий. Что это за жанры? Это возможность через персонажей, копирующих публичных людей или простых обывателей, рассказать анекдот, байку, историю. Эти истории и сюжеты придуманы или взяты из классики, но персонажи поступают так, как реальные прототипы поступили бы, если бы...

Чем хороши истории? Они занимательны. История – это всегда драматургия, когда есть завязка, кульминация, развязка. Что такое скетч и почему мы над ним смеемся? Скетч предполагает неожиданную развязку, а смех – это всегда реакция на неожиданное.

В хорошем сюжете должно быть учтено стремление человека получить удовольствие от общения с качественным продуктом в виде профессионально поданной информации. Это предполагает, как мы уже говорили, «втягивание» зрителя в сюжет на основе требований: понятно, интересно, касается всех и каждого. Не буду добавлять к ним никаких новых, просто хочу предложить вариант подачи информации, когда легко выполнить все требования вместе – три в одном. Через героя и его историю. Старо как мир: людям всегда интересны прежде всего они сами, именно поэтому им интересны подробности жизни других людей. Если рассказать историю, которая понятна, узнаваема и увлекательна, да еще с неожиданным концом, да еще с симпатичными героями – зритель вам обеспечен.

■ Например, в прессе опубликована информация о реформе пенсионного обеспечения. Редактор дает вам задание информировать пенсионеров о реформе в связи с получением уведомлений о накопительной пенсии. У вас есть вариант взять интервью у хорошего эксперта, который все подробно объяснит.

Уверяю вас, мало кто будет это слушать и мало кто что поймет, даже из тех, кто будет слушать. Дело в том, что это – неинтересно, хотя понятно и касается всех и каждого.

А вот другой вариант. Жительница города N Мария Ивановна Иванова на пенсии уже пять лет. Она получила уведомление и, как многие пенсионеры, ничего не поняла. Хорошо бы выбрать такую Марию Ивановну, которая владеет грамотным и ярким разговорным слогом и не боится камеры. В этом случае у вас как минимум будет эмоциональный синхрон по поводу реформы и растерянности перед нововведениями. Вы должны коротко рассказать ее историю, делая героиню ближе к зрителю: работала с 15 лет, имеет знакомую всем медаль «Ветеран труда», пенсию делит с детьми и внуками. Возникает ситуация узнавания и сопереживания. Хорошо бы подчеркнуть историю жизни героини фотографиями из семейного альбома (не ленитесь в поиске картинок, особенно если хотите сделать настоящую историю). Необходимо получить ответ на вопрос: что же делать Марии Ивановне со своими виртуальными накопительными деньгами? Здесь самое время дать слово тому нашему эксперту (синхрон – свидетельские показания). Но задать ему надо конкретный вопрос от лица нашей героини. Ее пенсия составляет столько-то, она получила вот это письмо. Что ей делать? ■

Поверьте мне, в этом случае эксперт даже внешне будет выглядеть иначе, чем в официальном интервью. Здесь он будет мягче, тон менее сухой, объяснения более конкретные и понятные. Всегда ли работает принцип: найдите героя и расскажите его историю? По сути, всегда. Дайте мне любой пример, и мы вместе можем найти героя и историю. Сложнее всего делать сюжеты про заседание Законодательного собрания или Государственной думы.

■ Такой сюжет можно подать через конкретного депутата, который, например, собирается наперекор всем голосовать «против». Начните историю с проводов этого депутата из собственной квартиры. Жена уговаривает быть как все, он настаивает на своей правде. Затем коротко (опять же через фотографии или архивные кадры) расскажите об этом человеке и его принципах. Зрителю становятся более понятными резоны этого депутата, и зритель становится как бы болельщиком на его поле. Само официальное заседание становится лишь эпизодом этого сюжета. Это почти реалити-шоу. Камера снимает героя в тот момент, когда он выступает по мотивам голосования. Затем большинство голосует «за». Против – единицы. Камера фиксирует эмоции героя и финал его интервью: «Я знал, что так будет, но уверен в своей правоте». В этот момент самое время дать микрофон оппонентам, проголосовавшим «за». Вероятнее всего, их аргументы будут весьма убедительны, но хорошо бы сформулировать вопрос к ним с позиции избранного вами героя. Вот она – коллизия, конфликт, драматургия. В результате каждый зритель вдруг ощутит, как это может быть интересно – битва в парламенте. Он запомнит этот закон и обязательно выберет свою позицию: либо на стороне героя, либо на стороне большинства (совсем не обязательно герой проигрывает, он может представлять большинство). ■

Не каждый человек может быть героем. Точнее, если есть выбор, то надо искать людей искренних, открытых перед камерой, тех, кто вызовет интерес у зрителей. Бывают зажатые, косноязычные, несимпатичные внешне. Если вы обязаны взять у такого человека интервью, то надо уметь это сделать. Но если вы сами выбираете героя для сюжета, то старайтесь делать это тщательно и учитывайте его человеческие качества и «телевизионность».

Сегодня все, даже телевизионные, журналисты все чаще обращаются к теме маленького человека, страдающего, потерявшего ориентиры в жизни. Или, наоборот, уверенно идущего к цели, несмотря ни на что. Есть телекомпании в регионах, которые славятся умением найти таких героев.

■ Например, хабаровская ТРК «Губерния». Почти в каждом выпуске новостей у них можно встретить сюжеты с уникальными героями. Одним из них был Андрей Цавис, когда-то самый богатый клиент Сбербанка во времена СССР. На его счету было более ста тысяч рублей – огромное состояние! Машина «Волга», недоступная ни для кого, стоила тогда семь тысяч рублей. Оказывается, заработал эти деньги герой собственным трудом. Он имел несколько пасек, продавал мед и успешно занимался подсобным хозяйством. При этом работал на хорошей должности при хорошей зарплате. Вот вам и олигарх советского времени! Случилось так, что во времена Гайдара деньги Андрея Ивановича сгорели. Но он не стал унывать и в свои 80 с лишним лет продолжал трудиться и зарабатывать деньги для детей и внуков. ■

Сюжет, достойный документального фильма. Другое дело, что в программе новостей это был вставной номер, очерк о земляке. Но историю Андрея Цависа вполне можно было бы подверстать к текущим событиям дня. Будь то падение доллара или возникновение нового филиала Сбербанка.

Хочу подчеркнуть, что я веду речь не о поиске героев и историй вообще, а о героях и историях как специальном приеме для подачи важной актуальной информации. Это модно, это привлекательно, это дает возможность соединить три главнейших требования к профессиональному сюжету. Но не переборщите. Некоторые телекомпании, как я уже говорила, так увлекаются этим приемом, что ни один сюжет не выходит без наличия героя и истории. И вот появляется некое клише: Мария Ивановна сегодня получила пенсию (первый сюжет), мальчик Коля сегодня не пошел в школу (второй сюжет), Антонина Ивановна и Петр Ильич сегодня, как всегда, отправились на репетицию народного хора (третий сюжет). Когда прием становится шаблоном, он уже не действует. Все хорошо в меру. Чувство меры – необходимая, если не главная, черта любого профессионала.

 

«Заседаловки», совещания и пресс-конференции

Эту тему я решила выделить отдельно в связи с тем, что огромное число региональных телекомпаний заполняет новостной эфир сюжетами, которые принято называть «паркетом», хотя «паркет» – понятие более широкое, чем «заседаловки». Сюда входят репортажи о поездках губернатора или мэра, вручение должностными лицами всяческих наград, сюжеты о ста днях со дня назначения и т. д.

«Заседаловки», совещания и пресс-конференции часто посвящены весьма острым темам и проблемам, которые имеют право на существование и даже необходимы в выпуске новостей. Это может быть совещание по поводу предстоящего паводка или пресс-конференция по поводу грозящего области банкротства. То есть если мы вспомним первое требование к хорошему новостному сюжету – касается всех и каждого, – то сами темы и проблемы, которые обсуждаются, вполне соответствуют этому требованию. Нарушены два других – совсем не интересно и мало что понятно. Почему непонятно? Потому что на совещаниях принято говорить особым официальным языком и разговор идет среди людей, посвященных в эту тему, хорошо знающих ее. В результате исчезают необходимые подробности и так называемый background (опять английское слово, которое можно перевести как «основа, базис или предыстория»).

Как же быть? Почти каждый (если не каждый) день главный редактор посылает журналиста на очередное заседание, совещание или пресс-конференцию. Может ли этот репортаж стать интересным и понятным? Примеры лучших российских телеканалов показывает, что может. Как всегда, все зависит от профессионализма авторов сюжета. Обратим внимание на то, как Первый канал, имеющий самую широкую, самую массовую аудиторию, справляется с огромным количеством сюжетов, связанных с показом первых лиц государства. Еще несколько лет назад у нас был один лидер, за которым страна следила с огромным вниманием. Сегодня таких лидеров два и нельзя не показать на всю страну визит президента Медведева в Африку и совещание Путина с министрами во время финансового кризиса, то самое совещание, на котором принимаются важные для населения страны решения. Если в этот же день произошел сход лавин с гибелью людей или авиакатастрофа с человеческими жертвами, перед шеф-редактором любого канала (в данном случае федерального) встает вопрос: какую новость ставить первой и как быть с пресловутым «паркетом»? Выход один – делать сюжеты о визитах и заседаниях интересными и конфликтными. Не случайно лучшие корреспонденты Первого канала и телеканала «Россия» входят в кремлевский пул.

■ Антон Верницкий умеет рассказать о визите в Африку президента Медведева так, что мы узнаем огромное количество любопытных деталей. Например: о факте сотрудничества американцев с Ираном по добыче полезных ископаемых (что само по себе является сенсацией) или о приключениях бывших советских африканских студентов, которые до сих пор не забыли русский язык. Принцип такого репортажа – выбор уникальных и неожиданных фактов, человеческая интонация, гордость и тревога за геополитические интересы нашей страны и ее репутацию в мире.

Вспоминается еще один сюжет, который был по сути «паркетным», а смотрелся как пьеса, написанная талантливым автором. Тема сюжета: Путин «распекает» чиновников. В сюжете зритель имел возможность следить за мимикой премьера, ловить каждое его слово, вглядываться в испуганные лица министров, которым рекомендовано «не уходить в отпуск», пока не будет утвержден реальный бюджет России. Конечно, Владимир Путин – идеальный герой для телевидения. Он прекрасно и точно говорит, за ним интересно наблюдать. Но если бы журналисты федеральных каналов пошли по привычному пути: съемка заседания – закадровый текст – синхрон после заседания, – такого эффекта не было бы. ■

СОВЕТЫ

КАК СДЕЛАТЬ СЮЖЕТ ОБ ОФИЦИАЛЬНОМ ЗАСЕДАНИИ, СОВЕЩАНИИ, ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИИ ИНТЕРЕСНЫМ И ПОНЯТНЫМ?

Проводите как можно больше - предварительной работы. Так как задача перед вами стоит сложная и вы заранее знаете, что сделать хороший сюжет с какого-либо заседания трудно, то надо запомнить, что лишней информации вообще быть не может. Первое, что вас должно интересовать, это самый острый вопрос из тех, которые будут обсуждаться и кто возможные оппоненты по данному вопросу. То есть вас должно интересовать столкновение подходов, разных точек зрения – это всегда интересно. А если люди к тому же умеют говорить и вопрос затрагивает каждого жителя региона или всей страны, то это просто успех. Здорово, если удастся снять острый спор прямо во время совещания. Могут возникнуть проблемы с картинкой и звуком. Нужен очень хороший оператор, который становится в этот момент и соавтором, и режиссером, и звукорежиссером. Сориентировать оператора и точно подсказать ему, за кем конкретно надо внимательно следить, должен журналист.

■ В этой связи вспоминается сюжет телекомпании «Эфир» из Казани. Место действия – заседание парламента Татарстана. Лица у депутатов, как водится, скучные, в повестке дня – много пунктов, среди которых ни одного особо острого и привлекательного для зрителей. Но по одному из вопросов: отчет министра сельского хозяйства – ожидалась дискуссия, так как накануне в газетах прошла информация о том, что большое количество денег растрачено, в том числе на заграничные командировки. Корреспондент и оператор явно заранее знали, откуда им ждать скандала. И вот крупно на экране появился уважаемый всеми депутат (банкир, то есть человек, явно разбирающийся в финансах) и задал скучному дяденьке на трибуне, зачитывавшему отчет по бумажке, простой вопрос: «Куда пошли деньги, которые предполагались на лизинговую закупку техники?» Камера резко перешла на испуганное лицо ответственного товарища, и мы услышали его невнятное бормотание о том, что лизингу уделяется большое внимание и т. д. Камера успела показать возмущенное лицо депутата, задавшего вопрос. Он встал и ехидно спросил с места: «Объясните мне, что такое лизинг? Мне кажется, вы этого не понимаете». Репортаж начал набирать высокий драматический градус, и, несмотря на то что мало кто из зрителей знал (и надо ли это зрителю?),что такое лизинг, вопрос уже для зрителей звучал по-иному: «До каких пор наши безграмотные чиновники будут класть в карман казенные деньги?» Как вы понимаете, ответ чиновника был таким, что лучше бы он молчал. В России лизинговая форма закупки техники для села существует более пятнадцати лет, и не знать этого понятия чиновнику из соответствующего министерства просто позорно.

Сюжет почти не содержал закадрового текста, и кусок этой «яркой дискуссии» был показан полностью, практически без монтажа. Очень удачным был комментарий ведущей программы после сюжета. Были названы цифры и показаны графики резкого падения эффективности сельского хозяйства Татарстана. Мы увидели кадры заброшенных ферм и ржавую технику. Тем самым журналисты избежали соблазна прилюдно потоптать ногами того, кто уже и так пуб