VII. Секционное заседание «Судебная практика в композиции правового пространства»

Место проведения: Зал заседаний секций ученого совета, ауд. 236.

Модераторы:

Лазарев В.В. – заведующий отделом имплементации решений судебных органов в законодательство Российской Федерации ИЗиСП, академик РАЕН, заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор.

Шуберт Т.Т. – ведущий научный сотрудник отдела имплементации решений судебных органов в законодательство Российской Федерации ИЗиСП, кандидат юридических наук.

 

Координаторы:

Сидоренко А.И. – старший научный сотрудник отдела имплементации решений судебных органов в законодательство Российской Федерации ИЗиСП, кандидат юридических наук.

Ибрагимова Ю.Э. – младший научный сотрудник отдела имплементации решений судебных органов в законодательство Российской Федерации ИЗиСП.

 

На круглом столе предполагается обсуждение роли и значения судебной практики в правовом пространстве Российской Федерации. Процессы глобализации способствовали сближению романо-германской и англо-саксонской правовых систем и признанию источником права судебной практики. Судебный прецедент – постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в России многими ведущими учеными признаются источниками права, эти судебные решения имеют все признаки нормы права: адресованы широкому кругу лиц, являются обязательными для всех, рассчитаны на многократное применение, являются формально определенными.

Влияние судебной практики на формирование правовой системы очень велико. Судебные прецеденты часто являются основой формирования правовой доктрины и основанием для принятия изменений в законодательство Российской Федерации. Количество сборников судебной практики, судебных обзоров и судебной статистики увеличивается, их значение возрастает не только для правоприменителя, но и для законодателя.

Проблема развития судебного нормотворчества в России остается актуальной для юридической науки и практики. Развитие правотворческой деятельности суда свидетельствует о том, что основной причиной, по которой суд вырабатывает новые правовые положения, является неопределенность права.

На круглом столе предполагается дискуссия по вопросам внесения изменений в Федеральный конституционный закон от 28 декабря 2016 г. № 11-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», в котором закреплен новый вид решения Конституционного Суда Российской Федерации – постановление о признании нормативного акта или договора либо отдельных их положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании. В случае принятия такого постановления при применении соответствующего нормативного акта или договора исключается любое иное их истолкование, а на последствия принятия такого постановления распространяются положения Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и иных федеральных законов, установленные для случаев признания нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Аналогичное регулирование установлено в отношении итоговых решений по жалобам на нарушение законом конституционных прав и свобод граждан. Закреплен принцип недопустимости применения нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с истолкованием, данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении, с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации. До принятия поправок Конституционный Суд Российской Федерации мог обязать Верховный Суд Российской Федерации и нижестоящие суды пересмотреть их акты, если они основаны на законах или иных нормативных актах, которые признаны неконституционными. Теперь же пересмотр обязателен и тогда, когда закон или иной нормативный акт признан конституционным, но дано такое его толкование, которое противоречит положенному в основу оспариваемых судебных актов.

 

ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ:

1. Роль и значение судебного правотворчества в правовом пространстве Российской Федерации.

2. Правовая природа судебного прецедента.

3. Решения высших судов как источники права.

4. Право законодательной инициативы Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации: вопросы теории и практики.

5. Правовые позиции высших судов и их роль в формировании правового пространства.

6. Правоположения как форма выражения судебной практики.

7. Вопросы имплементации решений судебных органов Российской Федерации в законодательство.

8. Решения Европейского Суда по правам человека: вопросы теории и проблемы имплементации.

9. Федеральный конституционный закон от 28 декабря 2016 г. № 11-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации». Вопросы компетенции Конституционного Суда Российской Федерации в Конституции Российской Федерации и в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации».

10. Роль глобализации в динамике обновления подходов к значению судебной практики в правовой системе

 

Выступления:

1. Чупилкин Юрий Борисович, Южно-Российский институт управления (филиал) Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Гарантии прав личности при проведении оперативно-розыскных мероприятий: стандарты ЕСПЧ и российская действительность.

2. Волкова Татьяна Владимировна, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, СГЮА.

Динамика обновления правового механизма управления земельными ресурсами и судебная защита в данной сфере.

3. Макарчук Иван Юрьевич, ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет».

Влияние Судебной реформы 1864 года на институт товарищей прокурора.

4. Коваленко Наталья Евгеньевна, Алтайский государственный университет.

Оценочные понятия в правоприменительной деятельности.

5. Трефилов Александр Анатольевич, старший научный сотрудник ИЗиСП, кандидат юридических наук.

Военный УПК Швейцарии: концептуальные основы.

6. Федонина Юлия Вячеславовна, частнопрактикующий юрист.

Amicus curiae: перспективы института «друга суда» в Российской Федерации.

7. Клементьева Вероника Игоревна, студентка 4 курса юридического факультета Северо-Западного филиала ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия» (г. Санкт-Петербург).

Первое заявление стороны о наличии арбитражного соглашения как основание оставления иска без рассмотрения: подходы судов России, Швейцарии и Германии.