Социальная структура и социальная

Стратификация

4.1. Социальная структура общества. 4.2. Социальная стратификация.

4.3. Теории классов. 4.4. Теория социальной мобильности

Основные понятия: социальная структура, социальная дифференциация, социальная стратификация, социальное неравенство, гендер, страта (социальный слой), статус-ный признак, идентификация, социальный статус, социальная декомпозиция, социаль-ное дистанцирование, социальный класс, средний класс, социальная мобильность.

Социальная структура и социальная стратификация – важнейшие характеристики любого общества. Изучение элементов структуры, социальных слоёв (страт), взаимосвязей между ними, а также их временнόго и пространственного изменения является важнейшей задачей социологии. Знание теории социальной структуры и социальной стратификации позволит вам в дальнейшем получить более глубокое и всестороннее представление о социальных общностях и связях, которым будут посвящены последующие разделы пособия.

4.1. Социальная структура общества в различных социологических перспективах трактуется по-разному. Два основных подхода к её пониманию: 1) объективистский (К. Маркс ([2.2), Э. Дюркгейм ([2.1), Т. Парсонс ([17.2) и др.), согласно которому социальная структура существует независимо от воли и сознания людей, в значительной мере определяя их социальное поведение и социальные действия; 2) субъективистский (А. Шюц ([17.6), Дж. Мид ([17.7) и др.), сторонники которого сводят социальную структуру к взаимодействиям индивидов ([13), рассматривая их в качестве единственной социальной реальности; социальная структура, по их мнению, – это абстракция, существующая лишь в сознании людей, она может быть осмыслена только через оценку индивидуальных мнений.

Попытка "примирения" этих противоположных точек зрения была предпринята П. Бергером. Он подтверждает, что "социальная структура характеризуется не как что-либо способное стоять само по себе, отдельно от создавшей её человеческой деятельности". Однако однажды построенная, она " противостоит индивидууму и как чуждая фактичность, и как средство принуждения". Сконструированная людьми действительность лишь прини-мает видимость её создания некой внешней, нечеловеческой силой.

В данном курсе мы будем основываться преимущественно на функционалистском (объективистском) понимании социальной структуры, согласно которому она представляет собой совокупность упорядоченных связей и отношений, в которыевступают индивиды, социальные группы, организации и общности по поводу условий их жизнедеятельности.

Важнейшая причина возникновения и усложнения социальной структуры – социальная дифференциация общества – нарастание многообразия социальных различий, последова-тельно усложняющих картину социальных взаимодействий. Социальная дифференциация вызывает имущественное, властное и статусное неравенство. Но, кроме того, она подразу-мевает и такие социальные различия, которые никак не связаны с социальным неравенством, не являются свидетельством положения в иерархии социальных статусов и социального расслоения ([4.2). Поэтому социальная дифференциация – это более широкое понятие, чем социальное неравенство.

Причины социальной дифференциации общества в разных социологических перспек-тивах также трактуются по-разному. По мнению функционалистов, социальная дифферен-циация порождена рациональным разделением общества на элементы (классы, слои, группы, организации, социальные институты, системы и подсистемы), каждый из которых выполня-ет соответствующую функцию, обеспечивая целостность и равновесие всего общества. С точки зрения создателей статусной теории, социальная дифференциация объясняется тем, что разные люди от природы имеют различные способности и выполняют роли в соответ-ствии с ними, занимая различные статусы в обществе. К. Маркс и марксисты полагают, что причины социальной дифференциации – это возникновение частной собственности и классо-вая борьба, направленная на её перераспределение.

В социологии существуют различные подходы к анализу структуры современного обще-ства: территориальный, институциональный, профессиональный, социально-статусный, со-циально-экономический, социокультурный. В соответствии с ними в качестве элементов социальной структуры общества могут рассматриваться: 1) социальные общности и группы ([5); 2) жители города и деревни; 3) семья ([12), религия, политика, образование и другие социальные институты; 4) организации ([7), коллективы, профессиональные группы; 5) со-циальные слои (страты) ([4.2), сословия, касты; 6) социальные классы ([4.3); 7) этнона-циональные общности ([6).

Типология социальных структур чаще всего рассматривается по двум основаниям: 1) в за-висимости от уровня развития разделения труда и характера господствующих социально-экономических отношений (К. Маркс): рабовладельческая (рабы, рабовладельцы, ремесленники, жрецы, философы), феодальная (крепостные крестьяне, феодалы, сословия ремесленников, священнослужителей, купцов), капиталистическая (пролетариат, буржуа-зия, фермерство, интеллигенция), социалистическая (рабочий класс, колхозное крестьянство, интеллигенция); 2) по социально-историческому типу (М. Вебер, П. Сорокин): традици-онная (касты, сословия) и современная (классы, слои).

Социальная структура общества, как правило, анализируется без учёта факторов социаль-ного неравенства, господства и подчинения и т.д. Элементы структуры располагаются иссле-дователями как бы по горизонтали. Однако в действительности общество всегда иерархизи-ровано: есть выше и ниже стоящие индивиды и социальные группы, господствующие и эксплуатируемые социальные классы и т.д. В данном аспекте (по вертикали) общество рассматривается в рамках теории социальной стратификации, впервые обоснованной П. Сорокиным.

4.2. Социальная стратификация – расположение индивидов и групп по горизон-тальным слоям (стратам) сверху вниз в соответствии с социальной иерархией общества по признакам неравенства в доходах, уровне образования, объёме власти, профессиональном престиже.

Важнейшим условием возникновения стратификации является социальное неравенство, проявляющееся в различном отношении индивидов друг к другу, социальным институтам и организациям, различном доступе к ресурсам, благам и привилегиям. Основные факторы, определяющие социальное неравенство: 1) социальный пол (гендер – культурные и социаль-ные характеристики мужчины и женщины, соответственно реализующиеся в форме мужс-кого и женского поведения (проявлений мужественности и женственности)); 2) этничес-кие ([6) и расовые признаки; 3) возраст; 4) дифференцированный доступ к ресурсам; 5) на-личие или отсутствие привилегий.

Уточним круг понятий, используемых в теории социальной стратификации. Страта (социальный слой) – множество людей, объединённых сходным статусным признаком своего положения. Статусный признак – это признак,объективно приобретающий в дан-ном обществе ранговый характер (он показывает, какой слой располагается выше, какой ниже в стратификации данного общества). Статусный признак выступает в качестве крите-рия идентификации (отождествления) той или иной социальной страты, а также позволяет определить социальный статус – положение индивида или группы в социальной иерархии общества.

Важнейшие статусные признаки современного общества, которые выражаются количе-ственно и позволяют объективно оценить социальный статус конкретного человека или группы: 1) экономическое положение, определяемое богатством или доходом, измеряемыми в денежном эквиваленте (рубли, доллары и т.д.); 2) уровень образования (количество лет, потраченных на обучение); 3) объём властных полномочий (количество людей, находящихся в подчинении); 4) профессиональный престиж, исчисляемый в соответствии с иерархией профессий, складывающейся в данном обществе.

Каждый человек по каждому из выделенных статусных признаков, как правило, занимает в обществе различные статусные позиции. Разница социальных статусов, занимаемых одним и тем же человеком, получила в социологии наименование социальной декомпозиции (см. рисунок 2).

В свою очередь, разница социальных статусов, занимаемых разными людьми или группами в обществе, называется социальным дистанцированием (см. рисунок 3). Различа-ют два вида дистанцирования: 1) вертикальное, когда индивиды или группы находятся в раз-ных социальных слоях (например, в слое, объединяющем людей с начальным образованием, и в слое, объединяющем людей с высшим образованием); 2) горизонтальное, когда индиви-ды или группы располагаются в одном социальном слое, но при этом не идентичны друг другу (например, люди с высшим техническим и высшим гуманитарным образованием).

Идея социальной стратификации породила множество теорий, описывающих процессы, происходящие в социальной структуре общества. В данной главе мы рассмотрим теории классов К. Маркса, В. Ленина, М. Вебера, П. Бурдье, а также теорию социальной мобиль-ности П. Сорокина.

4.3. Теории классов. К. Маркс одним из первых высказал мысль о том, что общество имеет классовую природу. При этом разные ОЭФ ([2.2) характеризуются разными классами, в зависимости от господствующего в них способа производства. Отношения между клас-сами носят антагонистический (непримиримый) характер, поскольку один из них (эксплуа-таторский) господствует над другим (эксплуатируемым) и присваивает себе плоды его труда. Между классами возникает борьба, приводящая к смене ОЭФ и, как следствие, прогрессивному развитию общества.

К. Маркс разделял классы на основные, формирующие господствующий способ произ-водства (например, в феодальной ОЭФ таковыми были классы феодалов и крепостных крестьян), и неосновные – классы предыдущей ОЭФ, уходящие с исторической сцены, или классы нарождающиеся, но пока ещё не играющие решающей роли в существующей системе общественно-экономических отношений (к ним в условиях феодализма можно отнести классы рабов и рабовладельцев, а также буржуазию и пролетариат). Также К. Маркс говорил о " классах в себе " и " классах для себя ", подразумевая под первыми группы людей, имеющих общие социально-экономические характеристики, присущие тому или иному классу, соответствующие им потребности и проблемы, но пока ещё не осознающих эту общность и не выступающих консолидированно в защиту своих классовых интересов, под вторыми – группы, осознавшие свою классовую идентичность и солидарно участвующие в классовой борьбе[2].

В. Ленин, переработав и развив марксово учение о социальных классах, характеризовал их как " большие группы людей, различающиеся по месту в исторически определённой системе общественного производства, по их отношению… к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, аследовательно, по способам получения и разме-рам той доли общественного богатства, которой они располагают"[3]. В социалистическом обществе, основанном на государственной (общенародной) собственности, по мнению В. Ле-нина, классовый антагонизм будет исчерпан, дружественные социалистические классы рабо-чих и крестьян общими усилиями построят бесклассовое коммунистическое общество.

С последним утверждением не согласны многие исследователи даже марксистской ориентации. Некоторые социологи, в принципе разделяющие классово-антагонистическую теорию К. Маркса[4], полагают, что на смену классам капиталистического общества уже в обозримом будущем придут новые антагонистические классы, различающиеся по степени обладания ими той или иной информацией (знаниями).

Ещё одной признанной теорией классов в социологии является теория М. Вебера, согла-сно которой современное общество можно разделить на четыре класса, идентифицируемые по нескольким критериям. Важнейшие из них – капитал, квалификация и образование. В соответствии с таким подходом М. Вебер выделяет: 1) класс крупных собственников;2) класс интеллектуалов, администраторов и менеджеров; 3) мелкобуржуазный класс мел-ких бизнесменов и собственников; 4) рабочий класс. Принадлежность к тому или иному классу порождает различия в жизненных шансах людей: перспективы социальной мобиль-ности, возможности для выдвижения на более высокие статусы и т.д.

Особое место в практике социального управления принадлежит теории среднего класса, который занимает промежуточное положение между высшим и низшим (рабочим) классом. По мнению М. Вебера, средний класс является главной социальной базой и опорой демокра-тии современного западного общества. Такая его роль связана с особыми социальными свой-ствами: 1) высокой заинтересованностью в политической стабильности общества; 2) почи-танием ценностей свободы и прав человека; 3) склонностью к компромиссам и примирению политических крайностей; 4) умеренностью политических требований; 5) относительно высокой компетентностью при принятии электоральных (связанных с выборами властных структур) и иных политических решений.

Средний класс современного западного общества включает государственных служащих, интеллигенцию, менеджеров, мелких и средних предпринимателей, высококвалифицирован-ных рабочих. Его представители, как правило, имеют высшее образование, владеют прес-тижными, высокооплачиваемыми профессиями, ведут жизнь, позволяющую им идентифи-цировать себя со средним классом (то есть являются "классом для себя").

В странах Западной Европы и США доля среднего класса в социальной структуре обще-ства достигает 55 – 60 %. В России же, по мнению социологов, она не превышает 20 – 24% и не имеет тенденции к возрастанию. Именно в этом многие исследователи видят причину медленного и непоследовательного реформирования нашего общества.

Совершенно иной взгляд на сущность классов предлагает П. Бурдье (представитель кон-структивистского структурализма ([17.4)). По его мнению, основной ошибкой К. Маркса было то, что гипотетические классы он воспринимал как реальные, основанные на объекти-вно существующих однородных условиях. Отталкиваясь от понятия социального простран-ства ([4.4), П. Бурдье выходит за рамки социологического реализма (К. Маркс, В. Ленин, Т. Парсонс) и отрицает объективное существование социальных классов как устойчивых групп с определённым юридическим статусом. По его мнению, классы не являются данно-стью, присущей объективной реальности.

В основе существования классов лежит борьба за власть (прежде всего политическую). Именно властные структуры (политические и профсоюзные лидеры, должностные лица, властвующие группировки) навязывают обществу определённые представления, выявляют и определяют присущее ему социальное расслоение. Они "создают" группы, манипулируют объективной структурой общества, путём обозначения, называния организуют в институцио-нальные группы простые множества людей, непосредственно пересекающихся индивидов. Современные политические деятели олицетворяют собой множество фиктивных социаль-ных образований, которым они дают жизнь и от которых получают власть.

Таким образом, представитель (лидер) замещает группу (класс), который персонифици-руется в лидере, существуя постольку, поскольку лидер нуждается в нём как источнике политической власти.

4.4. Теория социальной мобильности, разработанная П. Сорокиным, основана на предс-тавлении об обществе как социальном пространстве, элементарной частицей которого является отдельный индивид. Положение человека в социальном пространстве определяется: 1) его отношением к социальным группам, с которыми он взаимодействует; 2) отношением групп друг к другу внутри популяции; 3) отношением данной популяции к другим популя-циям, входящим в человечество. Индивиды имеют возможность перемещаться внутри соци-ального пространства.

В зависимости от возможности (невозможности или затруднительности) социальных перемещений, П. Сорокин выделяет два типа социальных структур: 1) закрытый, в котором социальные перемещения невозможны или затруднены (препятствуют перемещениям сословный или кастовый характер социальной структуры общества); 2) открытый, харак-терный для современного классового общества. В открытых социальных структурах имеет место социальная мобильность – совокупность социальных перемещений людей в обществе, связанная с изменением их статуса (см. рисунок 4).

 

 

 

Типы мобильности: 1) вертикальная – перемещение индивида или группы по "соци-альной лестнице" вверх(восходящая мобильность) или вниз (нисходящая мобильность) (первое может быть связано с повышением квалификации, назначением на более высокую должность, получением более высокого дохода, второе – с увольнением, банкротством и т.д.); 2) горизонтальная – изменение социального положения на равноценное (переезд из одного города в другой, переход с одного предприятия на другое без изменения должности и уровня заработной платы и т.д.); 3) межпоколенная, когда дети достигают иного статуса, чем их родители, например у родителей статус рабочих, а их сын, получив высшее образование, стал инженером; 4) внутрипоколенная, когда человек (или возрастная группа) один и более раз изменяет свой социальный статус на протяжении жизни (бедняк разбога-тел – его статус повысился, затем обанкротился – его статус понизился); 5) межклассовая, когда индивид или группа совершают межклассовые перемещения (был крестьянин – стал рабочий, был рабочий – стал предприниматель); 6) внутриклассовая – повышение или понижение социального статуса в пределах одного и того же класса (был мелким пред-принимателем – стал банкиром); 7) индивидуальная; 8) групповая и др.

* * *

Краткие выводы. Социальная структура, составляющая как бы "скелет" общества, непре-рывно усложняется. Важнейшая причина возникновения и усложнения социальной структу-ры – социальная дифференциация общества. В социологии сложились различные теории, объясняющие сущность и эволюцию социальной структуры. Важнейшими среди них явля-ются теории социальной стратификации, классов и социальной мобильности.