Результаты ранжирования государств по качеству жизни

В таблице 2.4.1 рассмотрена именно такая ситуация. В первой строке этой таблицы приведены показатели качества жизни для произвольных 9-ти государств, обозначенных буквами А, Б, В, Г, Д, Е, К, Л, М. Во второй строке ¾ результаты ранжирования, т. е. ран­жированный ряд.

Таблица 1

Прямое ранжирование

Предположим, что перед нами стоит задача измерения профес­сий по степени их престижности среди студентов. При этом будем исходить из совокупности профессий, таких, как юрист, социолог, инженер, врач и т. д. Заметим, что исследование престижности про­фессий ¾ сложная и интересная задача в социологии. Мы выбираем маленький фрагмент из этой задачи, когда перечень профессий не­велик и под престижностью понимается привлекательность про­фессий для молодежи. Одним из способов решения этой задачи является проведение опроса, в инструментарий которого включена процедура ранжирования.

Ее можно осуществить двумя способами. Предложить респон­денту сразу весь список, если он не очень большой, с обращением: Будьте любезны, расположите эти профессии в порядке привлекатель­ности для вас. Возможен и другой путь в случае длинного списка. Для этого необходимо занести наименование профессий на отдель­ные карточки. Респонденту предлагаются несколько карточек (3 ¾5) с просьбой разложить их по привлекательности профессий, запи­санных на карточках. Затем предлагают добавлять по одной карточ­ке так, чтобы поместить новую карточку между предыдущими.

Следующим этапом решения задачи является получение из ре­зультатов индивидуального ранжирования «среднего» ранжирован­ного ряда профессий по их привлекательности. Получение такого «среднего» ряда по всем респондентам или по отдельной группе ¾ это сложная задача. Простое суммирование рангов или мест по от­дельно взятой профессии или вычисление среднего значения ранга не только теоретически недопустимо, но и практически может не иметь никакого смысла. Вы сами в этом убедитесь из приведенного ниже реального примера, а также выполнив задание в конце этого раздела книги.

Аналогичным образом ставятся и другие задачи ранжирования. Например, попытайтесь провести ранжирование: информационных передач (»Время», «Вести», «Сегодня», «Новости 2x2», «Зеркало», «Итоги» и т. д.) по степени их информативности; жизненных цен­ностей («интересная работа», «любовь», «творчество», «материальная обеспеченность», «семья» и т. д.) по степени их важности в жизни; политических лидеров по их влиятельности.

Во всех этих случаях ранжирование является приемом измере­ния, в результате применения которого получается порядковый уро­вень измерения. Этот прием для отличия от других можно обозна­чить как прямое, простое ранжирование. Наряду с этим приемом мы рассмотрим чуть ниже и так называемый метод парных сравнений Терстоуна.

Условие транзитивности

Как известно, числа обладают разными свойствами или, по-другому, при работе с числами выполняются определенные прави­ла. В обыденной жизни мы ими пользуемся постоянно, не задумы­ваясь о их существовании. Одно из этих свойств называется свойством транзитивности. Оно заключается в том, что если число А больше числа В (А>В) и В больше, чем С (В > С), то естествен­ным образом А будет больше, чем С (А > С). Предположим, что сравниваем материальную обеспеченность трех респондентов ¾ А, В и С. Из того, что А>В (у А материальная обеспеченность выше, чем у В) и В>С, следует, что А>С (у А материальная обеспеченность выше, чем у С). Аналогичны рассуждения и в случае предпочтений.

Наш пятый респондент (см. таблицу 3) предпочитает сорт пива п6 сорту п7 (п6 > п7) и сорт п7 сорту п8 (п7 > п8). Тогда является естественным, что он предпочтет сорт п6 сорту п8 (п6 > п8). Необходимость выполнения свойства транзитивности в парных сравнениях является очевидным. Что же на самом деле произошло у этого респондента? По таблице видим, что п8 > п6. Эта ситуация называется нарушением транзитивности. Такого рода логические противоречия не позволяют нам работать с числом предпочтений как с количествами, числами.

Как быть в этом случае? Прежде всего проанализируем, из-за чего возникает нарушение транзитивности. Приведем другой при­мер. Возьмем три профессии: юрист, социолог, инженер. Позволь­те предложить вам следующие рассуждения некоторого студента при парном сравнении этих профессий. Результаты сравнения могут быть таковыми: Ю>С, С>ИиИ>Ю. При первом сравнении студент предпочитает профессию юриста, так как это престижная, доход­ная профессия. При втором сравнении предпочитает социолога, ибо это модно, перспективно, интересно. При третьем сравнении пред­почитает инженера, ибо юристами скоро можно будет «пруд пру­дить», а инженер со своими золотыми руками (у студента дядя-инженер ¾ золотые руки) никогда не пропадет. Здесь мы замечаем, что наш студент использовал разные основания при сравнении про­фессий. С сортами пива п6, п7 и п8 для пятого респондента про­изошла та же ситуация.

Анализируя этот случай, студенты пришли к выводу, что рес­понденту не всегда можно предлагать термин «предпочтение», ибо он не имеет однозначной интерпретации, респонденты могут по­нимать его no-разному; Чтобы не было нарушений транзитивности, необходимо точнее формулировать основание ранжирования. По­этому работоспособность метода парных сравнений должна быть апробирована в пилотажном исследовании.

Метод парных сравнений может быть использован и для про­верки гипотезы о существовании одномерной шкалы для измере­ния некоторого свойства. Нарушения транзитивности и будут гово­рить об отсутствии одномерности. Однако для социолога ¾ это дорогое удовольствие.

ПРОЦЕДУРА РАНЖИРОВАНИЯ

Объекты ранжирования. Основание ранжирования. Связанные ранги. Ранжирование как составная часть анализа. Ранжирова­ние как прием измерения. Прямое ранжирование. Метод парных сравнений Луи Терстоуна. Свойство транзитивности. Сравне­ние моделей ранжирования.

О чем всегда «мечтает» социолог, проводя исследование, ко­торое опирается на эмпирический материал? В число его «мечта­ний» входит желание упорядочить что-то, кого-то. Упорядоче­ние необходимо социологу, например, для определения рейтинга политических лидеров; для изучения предпочтений людей в раз­личных сферах их жизнедеятельности; для исследования струк­туры ценностей и потребностей; для принятия решения на осно­ве экспертных оценок и т. д. Трудно найти сферу или область, где социолога не интересуют «упорядочения». Существует целое направление в науке называемое «Экспертные оценки и приня­тие решений», в котором упорядочение занимает одно из первых мест по важности.

Для социолога существуют различные контексты рассмотрения проблематики упорядочения. Мы уже знаем порядковую шкалу, посредством которой можно упорядочить респондентов по степени их отношения к чему-то. Логический квадрат, шкала Лайкерта так­же служат цели упорядочения. До этого момента мы рассматривали проблему упорядочения только в контексте проблематики измере­ния как построение, получение порядковой шкалы.

В общем случае ранжирование ¾процедура упорядочения лю­бых объектов по возрастанию или убыванию некоторого их свой­ства при условии, что они этим свойством обладают.

Например, можно ранжировать респондентов по степени: их удовлетвореннос­ти чем-то, их политической активности, отношения к чему-то и т. д. Районы Воронежа можно ранжировать по их престижности, а государства по качеству жизни, уровню рождаемости и т. д. Можно ранжировать информационные телепередачи по степени их инфор­мативности, профессии ¾ по престижности, политических лидеров ¾ по их влиянию на принятие решений президентом. Возможно так­же ранжирование качеств человека по их важности в карьере, ранжирование товаров по предпочтению покупателей.

В таблице 2.4.1 рассмотрена именно такая ситуация. В первой строке этой таблицы приведены показатели качества жизни для произвольных 9-ти государств, обозначенных буквами А, Б, В, Г, Д, Е, К, Л, М. Во второй строке ¾ результаты ранжирования, т. е. ран­жированный ряд.

Таблица 1

Результаты ранжирования государств по качеству жизни

В этой таблице представлены результаты ранжирования в по­рядке убывания значения показателя качества жизни. На первое место выходит государство Б. Второе и третье места делят государ­ства А и В. Их ранг получается сложением мест (2+3) и делением этой величины на 2, т. е. (2+3)/2=2,5.

Четвертое, пятое и шестое места делят три государства, Г, Е, Л. Соответственно, ранг получа­ется равным трем, так как он вычисляется следующим образом: (4+5+6)/3=5. На седьмое место претендует только одно государство Д. И наконец, восьмое и девятое делят между собой два государства, К и М. Их ранг равен 8,5, ибо вычисляется как (8+9)/2=8,5.

Возникает естественный вопрос: зачем все это нужно в данном случае. Мы имели количественные показатели, а перешли к каче­ственным, т. е. ухудшили уровень измерения. Все правильно. Как это ни странно, социолог часто обращается к ранжированию даже в ситуации метрических шкал.

Если провести ранжи­рование тех же государств по разным свойствам, то, сравнивая не­сколько ранжированных рядов между собой по степени согласованности, можно сделать вывод о взаимосвязанности между свойствами. При этом свойства могут иметь различную природу, разные едини­цы измерения, иметь разный уровень измерения. Здесь ранжирова­ние выступает как прием анализа данных.

Представим себе ситуацию, когда те же девять государств ран­жированы еще и по уровню безработицы в них. Изучая согласован­ность между двумя рядами, можно определить и силу связи между качеством жизни и уровнем безработицы. Социолог работает с эм­пирическим материалом в сравнительном контексте, и переход к ранжированию помогает как бы найти «язык» сравнения. Для реа­лизации этого языка существует и математический формализм, т. е. существуют так называемые ранговые коэффициенты связи. С ними познакомимся в соответствующем разделе книги. Здесь лишь на­помним, что о мерах согласованности мы уже упоминали при опи­сании шкалы Лайкерта.

Другой пример (противоположный перво­му). В «Независимой газете» публикуются рейтинги влиятельнос­ти политических лидеров. При этом выделяются три типа поли­тиков: публичные, аппаратные и региональные политики. Предположим, эксперты ранжировали политиков по трем свой­ствам.

Первое свойство ¾ влиятельность как публичных полити­ков, у которых механизм влияния определяется публичными вы­ступлениями, программами, идеями.

Второе свойство ¾ влиятельность как аппаратных политиков, у которых механизм влияния осуществляется посредством исполнения возложенных на них обязанностей, формальных и неформальных связей.

Тре­тье свойство ¾ влиятельность как региональных политиков, меха­низм влияния ¾ поддержка регионов. Сравнивая три ранжиро­ванных ряда, можно определить степень согласованности рангов в этих рядах. Что позволит определить силу взаимосвязи свойств и тем самым проанализировать рейтинг политических лидеров глубже и точнее. В этом примере ранжирование по всем трем свойствам можно интерпретировать и как измерение влиятель­ности политиков, т. е. как прием измерения.

И наконец, приведем еще один пример. Предположим, социо­лог изучает профессиональную карьеру людей, опираясь на тексты, полученные в рамках неформализованного интервью. Социолога интересует не­большой фрагмент, а именно с какими характеристиками жизнен­ного пути наиболее тесно связана характеристика «удачно склады­вающаяся карьера». Можно предложить для решения этой исследовательской задачи использование ранжирования при усло­вии достаточно большого количества респондентов. Для этого фор­мируем совокупность объектов ранжирования. Пусть это будут про­фессиональные группы, т. е. разбиваем все тексты (их будет столько, сколько респондентов) на отдельные группы в соответствии с про­фессиями. В каждой группе определяем долю респондентов (по тек­стам интервью), у которых удачно складывалась карьера. Это для нас главная характеристика, изучаемый феномен, и его удобно обо­значить как целевой признак. Аналогичным образом определяем и долю респондентов в группе по всем другим интересующим нас характеристикам, влияние которых на целевой признак мы и изуча­ем. Они могут относиться к происхождению респондента, к нали­чию привилегий в его жизни и т. д.

Затем по каждой характеристике в отдельности, и в том числе по целевому признаку, проводим ранжирование профессиональных групп. Основанием ранжирования является доля людей, обладаю­щих заданной характеристикой. Тем самым получаем ранжирован­ные ряды. Они являются основой для сравнения характеристик и решения искомой задачи. Характеристиками, связанными с удачной карьерой, являются те, для которых соответствующий им ран­жированный ряд согласованнее с рядом, ранжированным по целе­вому признаку. Степень согласованности опять же определяется математическим формализмом, например упомянутыми выше ко­эффициентами ранговой корреляции.

Из примера этой задачи мы делаем два важных вывода. Пер­вый ¾ ранжирование является приемом анализа, приемом реше­ния исследовательских задач. Второй ¾ для анализа текстовой ин­формации применим математический формализм. Эта маленькая задача иллюстрирует необходимость и возможность количествен­ных оценок при достаточно большом объеме текстовой информа­ции. Естественно, при небольшом объеме такая необходимость не возникает.

Таким образом, ранжирование как необходимая для социолога процедура возникает в рамках методологии анализа эмпирических данных в двух контекстах. Первый из них связан непосредственно с анализом, когда исследователь использует, условно говоря, прямое ранжирование для достижения своих целей. Второй контекст ¾ ран­жирование как прием измерения, к подробному рассмотрению ко­торого мы и переходим.

Прямое ранжирование

Предположим, что перед нами стоит задача измерения профес­сий по степени их престижности среди студентов. При этом будем исходить из совокупности профессий, таких, как юрист, социолог, инженер, врач и т. д. Заметим, что исследование престижности про­фессий ¾ сложная и интересная задача в социологии. Мы выбираем маленький фрагмент из этой задачи, когда перечень профессий не­велик и под престижностью понимается привлекательность про­фессий для молодежи. Одним из способов решения этой задачи является проведение опроса, в инструментарий которого включена процедура ранжирования.

Ее можно осуществить двумя способами. Предложить респон­денту сразу весь список, если он не очень большой, с обращением: Будьте любезны, расположите эти профессии в порядке привлекатель­ности для вас. Возможен и другой путь в случае длинного списка. Для этого необходимо занести наименование профессий на отдель­ные карточки. Респонденту предлагаются несколько карточек (3 ¾5) с просьбой разложить их по привлекательности профессий, запи­санных на карточках. Затем предлагают добавлять по одной карточ­ке так, чтобы поместить новую карточку между предыдущими.

Следующим этапом решения задачи является получение из ре­зультатов индивидуального ранжирования «среднего» ранжирован­ного ряда профессий по их привлекательности. Получение такого «среднего» ряда по всем респондентам или по отдельной группе ¾ это сложная задача. Простое суммирование рангов или мест по от­дельно взятой профессии или вычисление среднего значения ранга не только теоретически недопустимо, но и практически может не иметь никакого смысла. Вы сами в этом убедитесь из приведенного ниже реального примера, а также выполнив задание в конце этого раздела книги.

Аналогичным образом ставятся и другие задачи ранжирования. Например, попытайтесь провести ранжирование: информационных передач (»Время», «Вести», «Сегодня», «Новости 2x2», «Зеркало», «Итоги» и т. д.) по степени их информативности; жизненных цен­ностей («интересная работа», «любовь», «творчество», «материальная обеспеченность», «семья» и т. д.) по степени их важности в жизни; политических лидеров по их влиятельности.

Во всех этих случаях ранжирование является приемом измере­ния, в результате применения которого получается порядковый уро­вень измерения. Этот прием для отличия от других можно обозна­чить как прямое, простое ранжирование. Наряду с этим приемом мы рассмотрим чуть ниже и так называемый метод парных сравнений Терстоуна.