Структура финансовых правоотношений

 

Финансовое правоотношение, как и любое иное, имеет свою строго определенную структуру (состав), т.е. совокупность составляющих его взаимосвязанных элементов: субъект, объект, содержание (права и обязанности сторон). При отсутствии хотя бы одного их названных элементов становится невозможным наличие самого финансового правоотношения. Все составные части финансового правоотношения направлены на достижение целей финансовой деятельности государства и обусловлены спецификой этой деятельности [22, с. 59].

В научной литературе неоднозначно решен вопрос о том, кого следует считать субъектом правоотношения. Большинство ученых полагают, что субъект правоотношения — это понятие, которым должны обозначаться реальные участники конкретных правоотношений[2, с. 279]. Соответственно, различают такие понятия как субъект права и субъект правоотношения. К числу субъектов права относят тех лиц, которые обладают правосубъектностью, то есть потенциально способны быть участниками конкретных правоотношений.

Вместе с тем, существует и другая точка зрения. Некоторые ученые придерживаются мнения, что понятие «субъект права» шире, чем понятие «субъект правоотношения». Так, Ц.А. Ямпольская отмечала, что субъектами права являются носители прав и обязанностей, участвующие в правоотношении или могущие в нем участвовать, то есть могущие стать участниками правоотношений[30 с. 17]. P.O. Халфина также отмечает, что понятие «субъект права» охватывает как потенциальныевозможности, так и их реализацию. Вместе с тем она подчеркивает целесообразность выделения более узкого понятия — «участник правоотношения» [27, с. 116].

На наш взгляд, понятия «субъект права» и «субъект правоотношения» при всей их близости являются все же различными понятиями. Субъект права — это тот, кто обладает правосубъектностью и может участвовать в конкретном правоотношении. Субъект правоотношения — это тот, кто участвует в конкретном правоотношении. Субъект правоотношения интегрирует в себе в «снятом» виде не только качества правосубъектности, но и те, которые он приобретает в конкретном правоотношении. В этой связи, на наш взгляд, совершенно верно замечание О.А. Красавчикова о том, что «... правоспособность будет в определенной мере реализована в момент приобретения соответствующего права» [15, с. 39].

Свидетельством самостоятельности категорий «субъект права» и «субъект правоотношения» является и то, что в ряде случаев они фактически не совпадают в одном лице. Последнее явление имеет место практически во всех отраслях права.

Вместе с тем, как справедливо отмечает Ю.И. Гревцов, «... субъекты права и юридических отношений не настолько самостоятельны по отношению друг к другу, чтобы можно было говорить об их резком обособлении. Чтобы быть субъектом правового отношения, необходимо иметь качества субъекта права» [10, с. 20].

Для того, чтобы быть субъектом финансового права необходимо обладать финансовой правосубъектностью. Категория «правосубъектность» является недостаточно исследованной как в общей теории права, так и в отраслевых юридических науках. Пожалуй, в наибольшей мере эта категория исследована вгражданском и трудовом праве[26], в наименьшей — в гражданско-процессуальном, уголовно-процессуальном, административном и уголовном праве[4; 11; 19; 20], и совсем не изучено — в финансовом праве, хотя отдельные упоминания по этому вопросу имеются[28].

Среди ученых нет единства по вопросу о том, что считать правосубъектностью лица. Однако, представляется, что различные толкования правосубъектности, в конечном итоге, обусловлены особенностями ее проявления в различных отраслях права. Так, некоторые ученые, к числу которых относятся, в основном, цивилисты, отождествляют правосубъектность и правоспособность[5, с. 5]. Теоретики права преимущественно придерживаются мнения о том, что правосубъектность включает в себя правоспособность и дееспособность (деликтоспособность)[3, с. 139]. Этой же точкизрения придерживаются в настоящее время и большинство специалистов по отраслевым юридическим наукам. Правосубъектность, отмечает Н.В. Витрук, «это самостоятельная правовая категория, существующая наряду с правами и обязанностями и свидетельствующая о правовой способности лица иметь права и обязанности, быть их носителем на любой стадии их проявления, в том числе самостоятельно (своими действиями) либо через законных представителей приобретать, осуществлять, изменять и прекращать, а также отвечать за неправомерную реализацию и исполнение» [6, с. 115].

В настоящее время вопрос о правосубъектности субъектов финансового права стоит очень остро. Это обусловлено, в конечном итоге, бурным развитием финансового права и, в частности, такого его института как налоговое право. Поэтому, на необходимость разработки категории «правосубъектность» в финансовом праве указывает практика [7, с. 40].

Учитывая, что финансовые правоотношения являются в свой сущности властеотношениями, то есть отношениями, построенными по принципу неравенства сторон, государство должно заботиться о том, чтобы придать этим отношениям предельно справедливый характер и, в первую очередь, создать условия для надежной защиты субъектов финансовых правоотношений от произвола государственных чиновников. Для этого, на наш взгляд, современное финансовое законодательство должно отразить те факторы, которые раскрывают содержание и структурные элементы правосубъектности. Другими словами, в законодательстве должно быть четко отражено, с какого возраста, при каких условиях и т.д. лицо может быть субъектом финансового правоотношения, возможно ли, и если возможно, то в каких случаях возможно ограничение финансовой дееспособности и т.д.

Применительно к финансовому правоотношению, отметим, что субъект финансового правоотношения — лицо, участвующее в конкретном правоотношении и являющееся носителем финансовых прав и обязанностей. В большинстве случаев субъект финансового правоотношения совпадает с субъектом финансового права. В то же время следует разграничивать данные понятия «субъект финансового права» и «субъект финансового правоотношения». Субъект финансового права — это лицо, обладающее правосубъектностью, т.е. потенциально способное быть участником финансовых правоотношений. А субъект финансового правоотношения — это реальный участник конкретных правоотношений. Таким образом, субъект финансового права — понятие более широкое [13, с. 49].

Субъекты финансовых правоотношений подразделяются на следующие группы:

1. Государство и его территориальные образования. К данной группе относятся: Республика Беларусь и административно-территориальные единицы — области, города, районы, поселки, населенные пункты. Такой круг субъектов свойственен бюджетным отношениям. Законодательство закрепляет право на государственный или местный бюджет именно за этими субъектами, а не за государственными органами [22, с. 60].

2. Коллективные субъекты, к которым относятся органы государственной власти и управления, а также предприятия, организации и учреждения, основанные на разных формах собственности. Органы государственной власти и управления относятся к числу субъектов финансового права, участие которых обязательно в финансовых правоотношениях. В их входят органы представительной и исполнительной власти, а также органы местного управления и самоуправления. Предприятия, организации и учреждения в финансовых правоотношения, как правило, имеют статус юридического лица [22, с. 60].

3. Индивидуальные субъекты, которые представлены гражданами. Их права и обязанности связаны главным образом с налоговыми и другими обязательными платежами, поступающими в распоряжение государства [22, с. 60].

Вопрос о субъектах финансового правоотношения связан с вопросом об объекте финансового правоотношения. В этом проявляются философская взаимосвязь категорий «субъект» и «объект».

Под объектом финансового правоотношения следует понимать то, на что направлено поведение участников финансового правоотношения [8, с. 114].

Вопрос об объекте правоотношения в теории права долгое время являлся одним из наиболее дискуссионных. На различных этапах развития теории права и отраслевых юридических наук проблема объекта правоотношения имела различные акценты. Сегодня в связи с достаточно обширным исследованием этого вопроса как в теории права, так и в отраслевых юридических науках научные взгляды на объект правоотношения более или менее определились.

В настоящее время в теории права можно выделить два взгляда на объект правоотношения. Согласно первой позиции, выраженной в обобщенном виде, объектом правоотношения являются материальные или нематериальные блага, на которые направлено (или воздействует) поведение всех его участников, осуществляемое в рамках их прав и обязанностей. Согласно второй позиции, главное в определении объекта правоотношения — это управомоченное лицо, ибо именно его интересами определяется объект правоотношения. Среди представителей этой точки зрения — В.А. Мицкевич и С.С. Алексеев. В какой-то мере сторонником этой позиции являлся и С.Ф. Кечекьян, хотя он и не признавал понятие «объект правоотношения». В.А. Мицкевич под объектом правоотношения понимает «... те материальные и духовные блага, предоставлением и использованием которых удовлетворяются интересы управомоченной стороны правоотношения»[13, с. 50].

Алексеев С.С. считает, что круг объектов правоотношения очерчивается через интерес управомоченного. Однако он отмечает, что на объект правоотношения направлены либо активные действия обязанного лица (в правоотношениях активного типа), либо активные действия управомоченного лица (в правоотношениях пассивного типа)[3, с. 235].

Определение объекта правоотношения через интерес управомоченного лица является в значительной мере сориентированным на цивилистическую модель правоотношения, где реализуются частные интересы различных субъектов, т.е. интересы микроуровня, и, следовательно, где достаточно легко выделить интересы управомоченного и обязанного лица. Что же касается публично-правовых отраслей права, то здесь вряд ли можно очертить объект правоотношения через, интерес управомоченного лица. В частности, в финансовом правоотношении зачастую трудно бывает четко установить, какая сторона правоотношения является управомоченной, а какая — обязанной. Как известно, одной из сторон финансового правоотношения является всегда государство или уполномоченный государственный орган, финансово-правовые обязанности которых нередко сливаются с правами, выражаясь в едином полномочии [28, с. 57]. Более того, в ряде случаев, как показывает анализ законодательства, право государственного органа одновременно есть и его обязанность.

Таким образом, можно констатировать, что под объектом финансового правоотношения следует понимать то, на что направлено поведение участников финансового правоотношения, детерминированное их интересами в рамках принадлежащих им субъективных прав и обязанностей.

Объекты финансовых правоотношений в силу разнообразия этих правоотношений также разнообразны. Чаще всего о них можно судить исходя из анализа финансово-правовых норм, ибо они регулируют поведение субъектов относительно определенных объектов, о которых идет речь в самой правовой норме. Однако в ряде случаев объект правоотношения непосредственно не зафиксирован в финансово-правовой норме и может быть выделен лишь в абстракции, т.е. логически. В последнем случае речь идет о так называемых неотделимых от материального содержания объектах правоотношения, которые специально в законодательстве не регламентируются [3, с. 236]. В связи с этим, все объекты финансовых правоотношений могут быть подразделены на две группы: отделимые и неотделимые от материального содержания правоотношения. Отделимые объекты — это такие, которые с той или иной степенью конкретности зафиксированы или вытекают из анализа финансово-правовых норм и существуют как явления (предметы) окружающего нас мира. Неотделимые объекты — те, которые не зафиксированы в финансово-правовых нормах, а могут быть выделены лишь в процессе научного абстрагирования и представляют собой результат деятельности субъектов финансового правоотношения, неотделимый от его материального содержания [13, с. 50].

К отделимым объектам финансовых правоотношений относятся: налоги; сборы; бюджетные ассигнования; субсидии; бюджетные кредиты; бюджетные ссуды; дотации; субвенции; штрафы, недоимки, пени; проекты бюджетов; бюджеты (законы и плановые акты) и т.д.

К неотделимым объектам финансовых правоотношений относятся: государственный финансовый контроль, деятельность по поводу установления казенному предприятию порядка распределения прибыли и т.д.[13, с. 50].

Все вышеперечисленные отделимые объекты финансового правоотношения могут быть подразделены на две группы: а) финансовые ресурсы государства и административно-территориальных образований; б) законы (постановления), плановые акты и их проекты.

В финансовые ресурсы государства как объекты финансовых правоотношений включаются все вышеперечисленные отделимые объекты финансовых правоотношений за исключением проектов бюджетов и самих бюджетов как законов (постановлений) и плановых актов. Последние включены во вторую группу[13, с. 51].

Права и обязанности субъектов финансового правоотношения образуют юридическое содержание правоотношения. В финансовых правах и финансовых обязанностях, в их особенностях, взаимосвязях раскрывается «заряд» финансового правоотношения, т.е. возможности и пределы активности субъектов финансового правоотношения [13, с. 51].

Права и обязанности субъектов финансового правоотношения во многом зависят от того, к какому виду правоотношения оно относится — к регулятивному или охранительному, ибо регулятивные и охранительные правоотношения отличаются друг от друга по содержанию субъективных прав и обязанностей, по их соотношению между собой [13, с. 52].

Основная масса финансовых правоотношений являются регулятивными, поскольку главная задача финансово-правового регулирования — непосредственное упорядочение, закрепление и развитие финансовых отношений с участием государства. Однако охранительным правоотношениям также принадлежит весьма существенная роль в финансово-правовом регулировании, так как задача непосредственного упорядочения финансовых правоотношений не всегда может быть успешно решена. Для ее разрешения нередко приходится прибегать к мерам государственного принуждения.

Содержание регулятивного финансового правоотношение значительной мере определяется типом правоотношения. В связи с этим регулятивные финансовые правоотношения могут быть подразделены на отношения активного и пассивного типов. Правоотношения активного типа складываются на основе обязывающих норм и характеризуются тем, что активный центр правоотношения находится в юридической обязанности. Регулятивные правоотношения пассивного типа складываются на основе управомачивающих и запрещающих норм (рассматриваемых в единстве) и характеризуются тем, что активный центр правоотношния находится в субъективном праве [13, с. 52].

Основная масса регулятивных финансовых правоотношений — это правоотношения активного типа. Обязанность субъектов в финансовых правоотношениях активного типа — это очень «жесткая» и стабильная обязанность. Чаще всего она закреплена в нормативном, а не в индивидуальном финансово-правовом акте. Соответственно, такая обязанность возникает у субъектов финансового правоотношения всякий раз при наличии соответствующих юридических фактов до тех пор, пока действует нормативный акт, предусматривающий эту обязанность. Отсюда, установление, изменение, отмена той или иной финансово-правовой обязанности связывается с отменой, изменением или принятием нового правового акта.

Независимо от источника происхождения финансово-правовой обязанности активного типа (нормативный акт или индивидуальный правовой акт) в большинстве случаев она является сложной, т.е. состоит из ряда обязанностей.

В финансовых правоотношениях активного типа в основном субъективным правом требования обладают государство, административно-территориальные единицы в лице соответствующих органов, уполномоченные государством органы, а также прочие государственные органы.

Субъективным правом на активные действия в регулятивных финансовых правоотношениях пассивного типа обладают главным образом Республика Беларусь, ее административно-территориальные единицы, а также уполномоченные ими государственные органы. При этом права данного вида, как правило, четко выражены в законодательстве [13, с. 52].

Что касается обязанности субъектов в регулятивном финансовом правоотношении пассивного типа, то она проста и заключается в том, чтобы не препятствовать управомоченному лицу в осуществлении его права.

Таким образом, в регулятивных финансовых правоотношениях пассивного типа связь между правами и обязанностями субъектов следующая: праву управомоченного субъекта на собственные действия, которое в большинстве случаев (за исключением прав налогоплательщика, и в исключительных случаях — государственных органов) является обязательным к реализации, противостоит обязанность лица не препятствовать осущест­влению этого права [13, с. 52].

Охранительные финансовые правоотношения, как было отмечено выше, возникают в случае нарушения прав и неисполнения обязанностей, «когда права и интересы участников правоотношений или каждого лица, всего общества нуждаются в правовых мерах защиты со стороны государства».

Одной из сторон охранительного правоотношения является компетентный субъект — носитель властных полномочий, обладающий правом государственного принуждения. Второй же стороной является лицо или орган, к которому применяются меры государственного принуждения и который обязан их претерпевать.

В этих финансовых правоотношениях у соответствующего государственного органа есть право применять к правонарушителю меры государственного принуждения, предусмотренные санкцией финансово-правовой нормы. В финансовом правоотношении применение мер государственного принуждения есть одновременно право и обязанность компетентного органа. В этом, пожалуй, заключается особенность права на применение мер государственного принуждения в финансовом праве по сравнению с гражданским. В гражданском праве управомоченное лицо в силу дозволительного характера гражданско-правового регулирования имеет возможность самостоятельно решать: применять или отказаться от применения мер государственного принуждения.

У другой стороны охранительного финансового правоотношения, т.е. у правонарушителя, существует обязанность претерпевать меры государственного принуждения, хотя это не отрицает наличия у него целого ряда других прав и обязанностей, связанных с рассмотрением дела о правонарушении [13, с. 53].

Таким образом, в охранительных финансовых правоотношениях, так же, как и в регулятивных, наблюдается жесткая связь между правами и обязанностями субъектов. Здесь праву государственного органа на применение мер государственного принуждения противостоит обязанность правонарушителя претерпеть меры государственного принуждения, применяемые к нему.

В результате исследования вопросов первой главы курсовой работы, нами сделаны следующие выводы.

1. Финансовое правоотношение — разновидность правового отношения, поэтому ему присущи все те существенные признаки, которые характерны для правоотношения вообще. Во-первых, финансовое правоотношение возникает на основе финансово-правовой нормы, следовательно, есть результат действия правовой нормы, или «форма ее реализации». Во-вторых, финансовое правоотношение имеет волевой характер. Этот признак подчеркивает, что правоотношение в сущности обусловлено государственной волей, интересами государства.

2. Особенности финансовых правоотношений проявляются в следующем: финансовые правоотношения возникают в связи с тем, что соответствующие субъекты осуществляют финансовую деятельность государства; они являются разновидностью имущественных правоотношений, имеющих публичный характер; одной из сторон данных правоотношений всегда выступает государство (его уполномоченный орган) или органы местного самоуправления.

3. Финансовое правоотношение, как и любое иное, имеет свою строго определенную структуру (состав), т.е. совокупность составляющих его взаимосвязанных элементов: субъект, объект, содержание (права и обязанности сторон). При отсутствии хотя бы одного их названных элементов становится невозможным наличие самого финансового правоотношения.

 

Глава 2