Тема 3. Возникновение государства у восточных славян: проблемы историографии

План

1. Российская дореволюционная историография о происхождении русского государства:

А) возникновение варяжского вопроса, Г.З. Байер;

Б) спор Г.Ф. Миллера и М.В. Ломоновова: тезисы, аргументы, итоги;

В) историки конца XVIII-XIX вв. об этнической принадлежности варягов и роли внутренних и внешних факторов в образовании древнерусской государственности.

2. Особенности советского антинорманизма.

3. Норманнский вопрос в современной российской историографии. Внешний фактор в создании восточнославянского государства(война или торговля?)

4. Проблема происхождения «руси»:

a) версия скандинавского происхождения «руси»

b) теория евразийского характера «руси»

c) гипотеза о славянских корнях «руси»

d) «Русь» как соционим

Сообщения

1. Варяжская проблема в работах историков русского зарубежья

2. Проблемы образования древнерусского государства в зарубежной историографии

 

Источники

1. Варяги и норманны на Руси и в Византии // Хрестоматия по истории России с древнейших времен до 1618 г.: Учеб. пособие для высш. учеб. заведений / А.Г.Кузьмин и др.; под ред. А.Г.Кузьмина, С.В.Перевезенцева. – М., 2004.

2. Древняя Русь в свете зарубежных источников. Т. 1-5. М., 2009-2010.

3. Древняя Русь: IX-XIII вв. // Хрестоматия по истории России: В 4 т. – Т.1. С древнейших времен до XVII в. / Сост.: И.В.Бабич, В.Н.Захаров, И.Е.Уколова. – М., 1994.

4. Нагаев А.С., Огнев В.Н. Практикум по истории СССР с древнейших времен до начала XVIII в. – М., 1991. – 191 с.

5. Хрестоматия по истории России: В 4 т. - Т. I. С древнейших времен до XVIII в. / Сост. И.В. Бабич, В.Н.Захаров, И.Е.Ушакова. – М., 1994. – 352 с.

6. Хрестоматия по истории России: Учебное пособие / А.С.Орлов, В.А.Георгиев, Н.Г.Георгиева, Т.А.Сивохина. – М., 2004. – 592 с.

7. Хрестоматия по истории СССР с древнейших времен до 1861 г.: Учебное пособие для студентов пед. ин-тов / Сост. П.П. Епифанов, О.П.Епифанова. – М., 1987. – 400 с.

8. Хрестоматия по истории СССР с древнейших времен до конца XVIII в.: Пособие для учителей / Сост. П.П.Епифанов, О.П. Епифанов. – М., 1989. – 288 с.

Литература

1. Анохин И. Новая гипотеза происхождения государства на Руси // Вопросы истории. – 2000. – № 3.

2. Бибиков М.В. Византийские источники по истории Древней Руси и Кавказа. – СПб., 2001.

3. Вернадский П.В. Древняя Русь. - Тверь, 1999.

4. Вилинбахов В.Б. Древнейшие русские известия о походе новгородцев за «море» // Вопросы истории. – 1963. – № 1.

5. Вязинин И.Н. «Русы живут на острове» // Вопросы истории. – 1994. - № 9.

6. Головко А.Б. Древняя Русь и Польша в политических взаимоотношениях X - первой трети XIII в. – Киев: Наукова думка, 1988. – 334 с.

7. Горский А. Средневековая Русь. О чем говорят источники? М., 2016. Глава 2.

8. Горский А.А. К спорам по «варяжскому вопросу» // Российская история. -2009. -№ 4. - С. 171-174.

9. Горский А.А. Проблема происхождения названия «русь» в современной историографии // История СССР. – 1989. – № 3.

10. Горский А.А. Русь: от славянского Расселения до Московского царства. – М., 2004.

11. Греков Б.Д. Киевская Русь. – М., 1953.

12. Грот Л.П. Гносеологические корни норманизма // Вопросы истории. 2008. № 8. С. 111-117.

13. Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX-XII вв.). – М., 1985.

14. Джаксон Т. На восток в Хольмгард: Балтийско-волховский отрезок пути из варяг в греки // Родина. – 2002. – № 11-12.

15. Иванов К. Где расположена родина русов? // Родина. - 1995. - № 11.

16. Иловайский Д. История России. Становление Руси. (Периоды Киевский и Владимирский). – М., 1996.

17. Ключевский В.О. Курс русской истории. – Т. 1. – Ч. 1. – М., 1985.

18. Ключевский В.О. Сочинения в 9 т.– М., 1989. - Т.7. - С. 136-149, 185-198, 221-233

19. Кузьмин А.Г. «Варяги» и «Русь» на Балтийском море // Вопросы истории. – 1970. – № 10.

20. Кузьмин А.Г. Две концепции начала Руси в «Повести временных лет» // История СССР. – 1969. - № 6.

21. Лебедев Г. Славянский царь Дир // Родина. – 2002. – № 11-12.

22. Лесной С. Откуда ты Русь? – Ростов н/Д., 1995.

23. Ловмянский Х. Норманны и Русь. - М., 1985.

24. Мавродин В.В. Образование Древнерусского государства. – М., 1945.

25. Максимович К.А. Происхождение этнонима Русь в свете исторической лингвистики и древнейших письменных источников. // KANISKION: Юбилейный сборник в честь 60-летия профессора И.С. Чичугова. М,. 2006.

26. Мельникова Е. Тени забытых предков // Родина. - 1997. - № 10.

27. Мельникова Е.А., Петрухин В.Я. Легенда о «призвании варягов» и становление древнерусской историографии // Вопросы истории. – 1995. – № 2.

28. Мельникова Е.А., Петрухин В.Я. Название «Русь» в этнокультурной истории Древнерусского государства // Вопросы истории. – 1989. – № 8.

29. Милов Л.Б. RUZZI Баварского географа и так называемые русичи // Отечественная история. – 2000. - № 1.

30. Назаренко А. Две Руси IX в. // Родина. – 2002. – № 11-12. – С. 16-22.

31. Назаренко А.В. Древняя Русь на международных путях: междисциплинарные очерки культурных, торговых, политических связей IX-XII вв. – М: Языки и русская культура, 2001. – 784 с.

32. Насонов А.Н. К вопросу об образовании древнерусской государственной территории // Вопросы истории. - 1954. - № 12.

33. Новосельцев А.П. Образование древнерусского государства и его первый правитель // Вопросы истории. – 1991. – № 2.

34. Петрухин В. «От тех варяг прозвался…» Русь: имя и история // Родина. – 1997. – № 10.

35. Пузанов В.В. Образование Древнерусского государства в восточноевропейской историографии: учебное пособие. Ижевск, 2011. 152 с.

36. Рубинштейн Н.Л. Русская историография. – М., 1941.- С. 86-115, 150-166. (или СПб., 2008)

37. Рыбаков Б.А. Древняя Русь. Сказания. Былина. Летописи. - М., 1963.

38. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества в XII-XIII вв. – М., 1993.

39. Свердлов М.Б. М.В. Ломоносов и становление исторической науки в России. СПБ, 2011.

40. Североевропейское происхождение термина «Русь» // Родина. – 1997. - № 10.

41. Седов В.В. Русский каганат IX век // Отечественная история. 1998. – № 4.

42. Скрынников Р.Г. Войны Древней Руси // Вопросы истории. – 1995. – № 11-12.

43. Скрынников Р.Г. Древняя Русь. Летописные мифы и действительность // Вопросы истории. – 1997. – № 8.

44. Скрынникова Р.Г.Древняя Русь глазами современников и потомков (IX–XII вв.). - М., 1988.

45. Славяне и Русь. – М., 1999.

46. Толочко П.П. Древний Киев. – Киев, 1983.

47. Фомин В.В Варяги и варяжская Русь: к итогам дискуссии по варяжскому вопросу. М., 2005.

48. Фомин В.В. Ломоносов и Миллер: два подхода к решению варяжского вопроса // История и историки: 2004. Историографический вестник. - М., 2005. - С. 3-62.

49. Фомин В.В. Норманистская версия происхождения имени "Русь" и ее научная несостоятельность вопроса // История и историки: 2007. Историографический вестник. - М., 2009. – С. 11- 69.

50. Фроянов И.Я. Исторические реалии в летописном сказании о призвании варягов // Вопросы истории. – 1991. – № 6.

51. Фроянов И.Я. Киевская Русь: очерки отечественной историографии. – Л.: Лениздат, 1990. – 328 с.

52. Шанский Д.Н. Запальчивая полемика: Г.Ф. Миллер, Г.З. Байер и М.В. Ломоносов // Историки России XVIII – начала ХХ вв. – М., 1996. – С. 28-38.

53. Шаскольский И.П. Норманская теория в современной буржуазной науке. М.-Л., 1965.

54. Щавелев С.П. Славянская дань Хазарии: новые материалы интерпретации // Вопросы истории. – 2003. – № 10.

55. Эрлихман В. Русы потерянные и обретенные // Родина. – 2002. – № 11-12. – С. 182-184.

Методические указания

При изучении проблемы историографии возникновения древнерусского государства необходимо помнить о том, что основной вопрос этой проблемы в исторической науке менялся. Если первоначально главным был вопрос «Кто были варяги?» (норманны или славяне), то уже с работ С.М. Соловьева и В.О. Ключевского, а особенно в советской историографии, появляется другой вопрос: «Создали ли варяги Древнерусское государство?». То есть уже в дореволюционной историографии выделяются две важнейшие составные «варяжской проблемы»:1) этническая принадлежность родоначальников княжеской династии и варягов-руси, происхождение названия «Русь»; 2) роль внутренних и внешних факторов в образовании древнерусской государственности. Содержание полемики по первому вопросу было связано, в основном, с состоянием источниковой базы. Сущность второго вопроса менялась в зависимости от развития методологических основ исторической науки (какую роль в решении этого вопроса сыграли историки государственной школы?). Тождество варягов и норманнов стало к началу XX века признаваться практически всеми исследователями, т.к. об этом свидетельствовали данные археологии и лингвистики.

Сущность советского «антинорманизма» заключалась не в отрицании тождества варягов и норманнов, а в отвержении тезиса об образовании норманнами государства на Руси. В образовании государства приоритет отдавался внутренним предпосылкам развития общества, в особенности уровню социально-экономического развития. В постсоветской историографии наблюдается активизация крайних точек зрения. Возрождается точка зрения, что варяги не были скандинавами (если в 1970-1980-е гг. ее отстаивал практически один А.Г. Кузьмин, то теперь появился целый ряд его последователей). Если для советских историков роль внешнего фактора в создании государства объявлялось незначительной, то для современных историков роль внешнего фактора в генезисе древнерусской государственности становится все более значимой. Изучая аспекты внешнего фактора, многие исследователи обращают внимание не столько на военные действия, сколько на внешнюю торговлю (вспомните, к какой историографической традиции восходят эти ученые?).