Лесной комплекс и его проблемы

Ретроспективный анализ состояния растительности края показы­вает, что еще в начале XX века 90% территории края было покрыто кедрово-широколиственными, кедрово-еловыми, пихтово-еловыми, чернопихтовыми лесами.

Официальные сводные материалы учета лесного фонда не дают реального представления о локальных отрицательных тенденциях. За большими цифрами общих площадей и запасов лесов скрываются часто уже необратимые потери лучших, наиболее продуктивных коренных лесов. Так, анализ деятельности лесной промышленности в крае за пе­риод с 1946 по 1983 годы показал катастрофический характер исчез­новения кедровников. За этот период потеряно около 2 млн. га лучших лесов края, причем половина лесов с преобладанием кедра. Если же сравнить положение с данными 20-30-х годов, то потеряно уже около 85% кедровников.

В последние 20 лет с появлением очень мощной лесозаготови­тельной техники и развитием массовых нарушений правил рубок и от­пуска леса, характер и объемы лесоведения в крае приняли драматиче­ский характер. Только в 60-80-е годы за год заготавливалось от 5,6 до 6,5 млн. m^j древесины, причем из них кедра рубили до 2,3 млн. m^j, а лиственных пород всего лишь 0,5-0,8 млн. м*. В результате нетрону­тые рубками кедровники остались лишь в заповедниках, в орехово-промысловых зонах и на небольшой площади в среднем течении рек Б.Уссурка (Иман) и Бикин.

Продуктивные леса сменились расстроенными лиственными на­саждениями, причем среди последних хищнически стал вырубаться ясень.

К настоящему времени подорван лесоресурсный и экологический потенциал трех лесных формаций Приморья: чернопихтарников, ясеневиков, кедровников, причем первых двух в современных условиях без­возвратно. Запрет рубок главного пользования в кедровниках с 1990 года, как экстренная мера их охраны, вначале позволяла надеяться на их час­тичное восстановление, но отсутствие индустриального лесовосстано-вительного производства, лесное экстенсивное хозяйство, частые пожа­ры на больших площадях поставило под сомнение эту надежду. Поэто­му сегодня встал вопрос о частичной резервации наиболее ценных лес­ных угодий и щадящего режима эксплуатации остальных.

В лесном фонде Приморья площади, покрытые лесом, составля­ли на 1988 год 11,2 млн. га. На 59% площади преобладали хвойные по­роды: из них на 30% площади - ель и пихта, на 20% - кедр, на 10% -лиственница. 40% площади занимают леса с преобладанием листвен­ных пород, очень мало используемых в настоящее время, кроме ясеня, который преобладает всего на 2,7% площади. В целом, отмечается снижение качества лесного фонда.

Такое положение назревало давно, и одной из причин его являет­ся то, что в 1989 году леса были переданы в ведение лесной промыш­ленности. Отсюда лесхозы стали все меньше заниматься своей перво­степенной обязанностью - лесопосадками и все больше лесозаготовкой, что было явным перекосом в их деятельности.

Учитывая роль лесов как национального достояния, необходимо перевести их из ведомственного и местного подчинения в государст­венное, а всех пользователей допускать только на правах аренды с же­стким экологическим контролем.

Сейчас в крае к лесам первой группы относится 24,7% площади, ко второй группе - 5,6%, к третьей группе - 69,7%. Необходимо резко уменьшить долю лесов третьей группы.

Общеизвестно, какой ущерб лесам наносят пожары. Средняя пло­щадь сгораемых лесов в Приморье определяется цифрой 15 тыс. га в год, причем наблюдается тенденция увеличения ущерба с каждым годом. Пожары по существу сводят на нет все усилия по искусственному лесовосстановлению, т.к. объем посадок не превышает 12-14 тыс. га в год.

Как следствие всего этого, леса утрачивают свои основные функции:

• ресурсные (смена хвойных пород лиственными и высокотовар­ных насаждений низкотоварными);

• биогеоценотические (снижение продуктивности в результате
обеднения структурных компонентов, нарушение энергетических связей);

генетические (снижение видового и формового разнообразия, уничтожение лучших деревьев);

• гидрологические (обезвоживание рек, снижение гидрологиче­
ской емкости водосборов, катастрофические паводки).

Кроме этого, сокращается или сводится на нет использование дру­гих ресурсов, тесно связанных с лесными (рыбных, охотничьих и др.).

Отсюда очевидно, что для перевода лесного комплекса на принципы рационального природопользования следует принять ряд мер:

• использовать лесхозы только для роли лесовосстановления, увели­
чив объемы этих работ, и не вменять им в обязанность план по рубкам;

• запретить тракторную трелевку, когда уничтожается почва и
подрост, и перейти на современную технологию лесоразработок по ща­
дящей методике;

• запретить "санитарные рубки" в их современном порочном виде,
когда исполнители имеют полную "свободу рук" и разработать для них
жесткие нормативы вместо общих, расплывчатых положений;

• вместо учета объемов рубки по данным лесозаготовителей, даю­
щих искаженную информацию, внедрить вневедомственный контроль;

• вместо господства заготовки стволовой древесины, ввести ее
комплексную переработку (ветки, кора, пни), а также более широкую
заготовку дикоросов;

• выделить участки резервации наиболее ценных пород;

• уделить должное внимание защите лесов от пожаров и браконь­
ерских рубок.

 

 

7.4. Минерально-сырьевой комплекс:

состояние и варианты его экологизации

7.4.1. Обеспеченность полезными ископаемыми

Сырьевая база оловорудной промышленности представлена 36 ме­сторождениями, 15 из которых эксплуатируется Хрустальненским горно­обогатительным комбинатом (ГОКом) и АО "Дальполиметалл" (Ковале-ровский и Красноармейский р-ны). Среди этих месторождений есть вольфрамо-оловянное и олово-полиметаллическое.

Полиметаллы сконцентрированы преимущественно в 19 месторо­ждениях Дальнегорского района. Добычу и переработку свинцово-цинковых руд, а попутно с ними олова, серебра, кадмия ведет АО "Даль-полиметалл", положение которого ухудшилось в связи с необеспечен­ностью опережающей разведкой запасов.

Вольфрам представлен в четырех месторождениях Красноармей­ского района.

Железо представлено двумя россыпями титаномагнетитовых песков (на границе с КНДР) и четырьмя небольшими рудными место­рождениями, одно из которых разрабатывается артелью.

Золото обнаружено во многих районах края и имеет несколько месторождений россыпного типа, часть из которых отрабатывается или уже отработана.

Угольные месторождения с общими запасами до 4,2 млрд. тонн есть во многих районах края, они многочисленны, но преимущественно мелкие и средние. Каменный уголь добывается в Партизанском и Липо-вецком месторождениях, бурый - в Артемовском, Шкотовском, Таври­чанском, Бикинском, Павловском.

К 90-м годам край добывал более 20 млн. т угля в год и боль­шей частью закрывал свои потребности. В результате системного кри­зиса, который привел к закрытию ряда шахт и разрезов, добыча к кон­цу XX века уменьшилась более чем в 2 раза, и только в 2000-2001 годы наметился рост угледобычи.

Бор представлен крупнейшим в СНГ Дальнегорским месторож­дением, которое разрабатывается АО "Бор".

Плавиковый шпат (флюорит) открыт в трех месторождениях, од­но из которых разрабатывается Ярославским ГОКом.

Строительные материалы представлены известняками девяти ме­сторождений, глинами семи месторождений, активными добавками цемента (туфами), песками, облицовочными камнями (граниты, диори­ты, габбро) более 40 месторождений.

Из других полезных ископаемых отметим цеолиты (минераль­ные добавки для сельскохозяйственного производства), лечебные гря­зи (заливы Посьет и Угловое), перлит, сырье для минеральных красок, сырье для глазурей, поделочные камни.

7.4.2. Экологические и природоохранные вопросы

при эксплуатации минеральных ресурсов

При разработке в крае различных месторождений из недр извле­кается ежегодно около 97 млн. m^j вскрышных и вмещающих пород. При этом добывается до 40 млн. тонн различных руд, горно-химического сырья и других полезных ископаемых. Эта внушительная масса пород и связанное с ним производство (добыча, обогащение, вы­плавка, транспортировка и т.д.) оказывают неблагоприятное техноген­ное воздействие на природную сферу.

Исследования приморских специалистов (Долговременная про­грамма..., 1992) показывают, что экологические и природоохранные проблемы минерально-сырьевого комплекса Приморья делятся на 7 групп:

1) Геолого-геоморфологические: деградация и истощение запасов
полезных ископаемых, нарушение и изменение рельефа, активизация
неблагоприятных геоморфологических (рельефообразующих) процессов.

2) Земельные: отчуждение, нарушение и потеря продуктивных
сельскохозяйственных земель.

3) Водные: изменение гидрогеологического режима и уменьшение
запасов подземных вод, загрязнение, изменение гидрохимического состава подземных и поверхностных вод суши, загрязнение морских вод.

4) Атмосферные: загрязнение атмосферы (химическое, механиче­ское, тепловое), изменение динамики движения воздушных масс.

5) Почвенные: потеря плодородия почв при их загрязнении, иссу­шении или переувлажнении.

6) Биотические: сведение и деградация лесов, загрязнение сельско­хозяйственных растений, исчезновение или деградация популяций жи­вотных и растений, истощение рыбных запасов, деградация бентоса
(донных организмов).

7) Ландшафтно-рекреационные: деградация рекреационных свойств
(эстетического и видеоэкологического облика природных ландшафтов),
нарушение и безвозвратная потеря уникальных объектов (памятников
природы, истории и культуры).

Следует заметить, что каждому виду полезных ископаемых соот­ветствует своя специфика описываемых проблем, возникающих при разработке месторождений и первичной переработке сырья. Для место­рождений олова и полиметаллов это в первую очередь загрязнение по­верхностных и подземных вод вследствие изменения их гидрохимиче­ского состава; подземная разработка угля ведёт к изменению гидрогео­логического режима и уменьшению запасов подземных вод, а также изменению рельефа (образованию просадок); следствием открытых разработок угля является, прежде всего, отчуждение и потеря часто ценных земель и уменьшение плодородия почв. Но самое главное, что каждое антропогенное вторжение в недра вызывает целый комплекс экологических проблем.