Развитие управленческой мысли в России

Развитие управленческой науки в России (в рамках государственного управления) было положено в 17 веке. Важную роль в этом сыграл русский государственный и военный деятель, дипломат Афанасий Лаврентьевич Ордин–Нащокин (1605-1680).

В 1665 воеводой Пскова, А.Л. Ордин–Нащокин предложил создать местное самоуправление с выбранными от народа пятнадцатью представителями на три года, из которых пятеро в течении года по очереди ведут городские дела в земской избе. В их ведомстве были дела, связанные с городским хозяйственным управлением, торговыми отношениями внутри города и с иноземцами, таможенными сборами, но важнейшие уголовные преступления, такие как разбой, измена, убийство были подсудны только воеводе.

Преобразовательная программа А.Л. Ордин–Нащокина сводилась к следующим основным требованиям:

· улучшению правительственных учреждений и служебной дисциплины;

· выбору добросовестных и умелых управителей;

· увеличению казенной прибыли и государственных доходов посредством подъёма народного богатства путем развития промышленности и торговли.

Далее новые преобразования в российской теории управления связаны с петровскими реформами в сфере управления государством. В 1711 г. был образован высший орган управления – Сенат. Он выполнял административно - управленческие, судебные и законосовещательные функции. В Сенате был введён принцип коллегиальности – совместное, согласованное принятие решений и как в армии применялась личная присяга.

Реформа административной системы была продолжена на рубеже 10 - 20-х гг. XVIII в. она основывалась на принципах камерализма (учения о бюрократическом управлении). Эти принципы сводились к функциональным принципам управления, коллегиальности, четкой регламентации обязанностей чиновников, специализации канцелярского труда, единообразным штатам и жалованьям.

В начале 19 века особенную роль в развитие управления сыграл Михаил Михайлович Сперанский (1772-1839). Он был выдающимся государственным деятелем, правоведом-реформатором. Для разрешения противоречий между социальным и экономическим уровнем развития России и монархической формой правления М.М. Сперанский предложил преобразования, основанные на разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную и приступить к поэтапной отмене крепостного права. По его мнению решением законодательных задач должна заниматься Государственная дума, суд находиться в ведении Сената, управление государством должно осуществляться министерствами, которые несли ответственность перед Думой. При этом вся власть находилась в руках императора. М.М. Сперанский придумал министерства в их современном бюрократическом виде. Он предлагал ввести выборную Государственную Думу и Государственный Совет, назначаемый царем, - по сути это был аналог современного двухпалатного парламента. Вводились гражданские и политические права - то есть речь шла о конституционной монархии.

В начале 20 века вклад в российскую управленческую науку внесли Сергей Юльевич Витте (1849-1915) – реформа перехода к золотому обращению и Пётр Аркадьевич Столыпин (1862-1911) – аграрная реформа.

Основные достижения С.Ю. Витте можно свести к следующим пунктам:

1. Манифест 17 октября 1905, обещавший гражданские свободы.

2. При его активном участии проведены государственные реформы, включая создание Государственной Думы, преобразование Государственного Совета, введение избирательного законодательства и редактирование Основных государственных законов Российской империи.

3. Активно содействовал сооружению Транссибирской магистрали и КВЖД.

4. Провёл денежную реформу 1897 по введению золотого стандарта рубля.

5. Разработал программу реформ, воплощенную в жизнь П. А. Столыпиным.

6. Был сторонником ускоренного развития промышленности и развития капитализма. Содействовал «первой российской индустриализации» 1890-х годов. Провёл реформу налогообложения промышленности.

7. Содействовал введению государственной «винной монополии» на алкоголь.

8. Проявил незаурядные дипломатические способности (Союзный договор с Китаем, заключение Портсмутского мира с Японией, торговый договор с Германией).

Пётр Аркадьевич Столыпин (1862-1911) русский политик, министр внутренних дел, премьер-министр России (1906—1911)

Возглавив кабинет министров, П.А. Столыпин провозгласил курс социально-политических реформ. Было начато проведение аграрной ("столыпинской") реформы. Под руководством П.А. Столыпина был разработан ряд крупных законопроектов, в том числе по реформе местного самоуправления, введению всеобщего начального образования, государственному страхованию рабочих, о веротерпимости.

В 20-е годы в России также как и на Западе появилось движение за научную организацию труда (НОТ). Стала формироваться первая отечественная научная школа профессора Савина Н.И. Его труд «Резание металла» в западноевропейской литературе ставился на один уровень с трудами Ф. Тэйлора. Последователи этой школы применяли принципы НОТ на целом ряде заводов в России. Таких предприятий было 8, в то время как во Франции только одно. Появилось специальное издательство, выпускавшее журналы («Русское богатство», «Журнал для всех»), посвящённые проблемам НОТ.

После национализации всех предприятий и создания аппарата централизованного управления была сделана попытка организовать управление народным хозяйством рабочими. Но миф о том, что «государством сможет управлять кухарка» быстро развеялся. Возникла необходимость создания квалифицированных управленческих кадров. В связи с этим в январе 1921 года была создана конференция по научной организации труда и производству, где решили для начала воспользоваться опытом капиталистических стран, а затем перейти к созданию собственных управленческих концепций.

В ходе сложившихся дискуссий об особенностях и проблемах НОТ сформировались два противоположных лагеря: тейлористы и антитейлористы. Первые утверждали существование тесной связи между теорией Тэйлора и НОТ и провозглашали универсальность этого учения, т.е возможность его применения в любых общественно-экономических условиях с учётом исторического опыта российского народа.

Антитейлористы выступали против отождествления учения Тэйлора с НОТ, т.к. первое направлено на максимальную, выходящую за пределы возможности человеческого организма интенсификацию труда, что не соответствует современным теориям и взглядам. Кроме этого в существующих российских условиях (низкий уровень жизни населения, организации труда, отсутствия законодательной базы и др.) применение теорий Тэйлора принесёт больше вреда, чем пользы.

Для широкого изучения и внедрения научной организации труда и управления был создан целый ряд научно- исследовательских организаций: Центральный институт труда во главе с Алексеем Капитоновичем Гастевым (1882-1938), Казанский институт научной организации труда во главе с Иосифом Менделевичем Бурдянским (1895-1938), Всеукраинский институт труда - директор Фёдор Романович Дунаевский (1887-1960), Таганрогский институт научной организации производства – директор Есманский Павел Матвеевич (1887-), Государственный институт техники управления – директор Розмирович Елена Фёдоровна (1885-1953), Центральная лаборатория по изучению труда - руководитель Бехтеров В.М. Их деятельность была связана с созданием систематизированных концепций в области управления и НОТ.

Начался период быстрого развития отечественной теории управления. Вокруг таких учёных, как А. К. Гастев, Платон Михайлович Керженцев (Лебедев) (1881-1940), Н.А. Витке, Е.Ф. Розмирович, И.М. Бурдянский стали формироваться первые школы управления. Исследование управленческих процессов было тесно связано с деятельностью психологов, занимавшихся психотехникой, психогигиеной, психотерапией. В целом для этого периода было характерно сотрудничество психологов, физиологов, специалистов по охране труда, инженерно-технического персонала предприятия. Проводились различные исследования с использованием социологических, психологических методов: наблюдение, опрос, эксперимент и т.д.

В середине 30-х годов исследования в области управления были прерваны. Возобновились они только в 60-х годах на новой основе.

Становление теории управления в СССР было сложным и длительным процессом. Так как страна избрала для себя новый путь развития и не обладала опытом, то требовались и новые теории в области управления. Поэтому совсем не удивительным является тот факт, что первое время характеризовалось постоянной сменой взглядов, возникновением различных концепций и принятием зачастую противоположных решений.

После того как были национализированы предприятия, управленческие решения стали принимать централизованные органы управления, не имеющие прав собственности, и эти решения стали приниматься не в пользу отдельных людей, а всего общества в целом. Планирование и управление касалось всей жизнедеятельности общества. Происходило сращивание задач управления с государством и экономикой.

Руководители СССР ставили перед собой задачи, связанные с разработкой новых принципов управления, системой стимулов, достижения дисциплины и т.д. В условиях жёсткой централизации создавались новые концепции – политэкономия социализма и наука управления социалистическим общественным производством.

Страна переживала нелучшие для себя годы. Эксперимент по созданию нового строя, способного осчастливить миллионы людей, терпел неудачу. Но людей объединял большой энергетический подъём, они прикладывали массу усилий для создания «лучшего из миров». Несмотря на репрессии, на нищету, войну и голод происходил рост основных отраслей народного хозяйства. «За период с 1940г. по 1985г. выработка электроэнергии увеличилась в 32 раза, добыча нефти – в 19 раз, сбор зерна – в 2 раза. За 70 лет существования страны социализма её промышленность развивалась в 6 раз быстрее среднемировой. Даже в «период застоя» (1981- 1985 г.г.) рост валового национального продукта был порядка 20%, в то время как в США – 14%, в Западной Европе – 8%»[10].

В 1924 году была созвана вторая конференция по научной организации труда, на которой обсуждались вопросы оптимизации работы государственного аппарата, а также различные административные технологии. Е.Ф. Розмирович, Э.К. Дрезен, Л.А. Бызов выдвинули идею, связанную с тем, что раз управленческий процесс становится механизированным, данное поле деятельности отходит машинам, а труд людей в этой области становится ненужным, то и сама наука управления перестаёт иметь какую-либо ценность.

В противовес данной теории была выдвинута концепция Н.А. Витке, где основной упор делался на социально-психологический климат в коллективе, который имеет большое влияние на эффективность управления. В результате острой дискуссии разгоревшейся между представителями двух противоположных теорий Н.А. Витке был обвинён в желании создания особой социальной группы профессиональных руководителей и в поддержке развития науки управления.

Интересной была концепция, предложенная Ф.Р. Дунаевским, директором Харьковского института труда, так называемая «теория административной ёмкости». Он говорил, что количество управляемых людей зависит от опыта и профессионализма руководителя.

Возникали и многие другие оригинальные предложения в системе теории управления. В результате произведённого отбора были приняты во внимание те идеи, которые соответствовали командно-административной системе управления.

Большой вклад в развитие управленческой теории того времени внёс А.К. Гастев (1882-1940 г.г.). Он говорил об упорядочении труда всех членов организации. А.К. Гастев определил ряд функций для каждого работника: расчёт, установка, обработка, контроль, учёт и анализ.

Не меньшего внимания заслуживают работы П.М. Керженцева (1881–1940 г.г.). Он предлагал «принцип экономии» – получение максимального результата при минимальной затрате различных ресурсов, в том числе и человеческих. Большое внимание П.М. Керженцев уделял «принципу соответствия» - подбору и рациональному использованию кадров.

Но в условиях нестабильного времени эти теории не получили должного внимания. Идеологизация управленческой науки, направленность на победу пролетариата и закрепления его диктатуры – всё это не способствовало полноценному восприятию творческих идей. За короткий промежуток времени принимались на вооружение различные, зачастую противоположные концепции.

В 30-е годы полемика и споры на эту тему прекратились. Появились незыблемые доктрины, которые приписывали неукоснительное их выполнение.

После войны важность науки управления стала очевидной. Большое значение стали приобретать математические методы. Работа «Математические методы организации и планирования производства» принесла академику Леонид Витальевич Кантаровичу (1912-1986) мировую известность, Ленинскую и Нобелевскую премии.

Большой вклад в развитие науки управления, планирования, организации производства внесли такие учёные как В.В. Новожилов, Н.А. Вознесенский, А.В. Венедиктов, А.А. Аракемян, А.И. Берг и др.

В период интенсивного развития новых управленческих теорий, централизованная система управления стала испытывать кризис, не обладая гибкостью и восприимчивостью к новым тенденциям, она приводила к стагнации общественного производства. Стала очевидна необходимость реформ.

Постепенно совершался отход от командно-административной системы управления. Появились децентрализованные формы организации, стало возможным делегирование полномочий на низших уровнях управления, как следствие явилось снижение выполнения бюрократических предписаний, сокращение управленческого аппарата.

Можно выделить три направления, по которым проходили исследования вопросов управления: 1) общая теория социального управления; 2) государственное управление; 3) управление производством. Однако сформировавшимся можно считать только третье направление.

В настоящее время наука социального управления как самостоятельное научное направление и учебная дисциплина не является полностью сформировавшейся. И поэтому ещё не даёт тот результат, который получают от её эффективного использования в странах Запада.