Традиционные проблемы, связанные с выполнением положений в области интеллектуальной собственности

Если в 70-е - 80-е годы развитые страны беспокоило отсутствие улучшений в фундаментальных нормах по интеллектуальной собственности в традиционных международных документах, то они выказывали еще большее недовольство практическими проблемами, с которыми была вынуждена сталкиваться их собственная промышленность по мере принятия мер по соблюдению их прав интеллектуальной собственности.

Шла ли речь о содержании положений или об их исполнении, главные проблемы были связаны с развивающимися странами. Многие из них полагали, что им не нужно защищать интеллектуальную собственность. В случаях, когда в этих странах признавались права интеллектуальной собственности, иностранные обладатели таких прав констатировали наличие множества проблем, возникающих тут же, как только они пытались воспользоваться своими правами для борьбы с пиратами, покушающимися на их интеллектуальную собственность, - начиная с чрезмерных претензий в плане доказывания и заканчивая применением чисто символических наказаний. Так же как и отсутствие прав, недостаточность мер по их соблюдению стала, в конце концов, тоже рассматриваться как препятствие на пути торговли, так как местная пиратская продукция «заменила собой» экспорт.

А между тем, невозможно отрицать, что и развитые страны столкнулись с проблемой соблюдения прав интеллектуальной собственности. Обладатели этих прав часто сетовали на усложненность, чрезмерную длительность и дороговизну судопроизводства в развитом мире. Кроме того, в некоторых развитых странах появилась другая проблема: одно лишь предположение, что придется участвовать в судебном разбирательстве по поводу прав интеллектуальной собственности, могло оттолкнуть коммерческие потоки. В этих странах национальная промышленность, обладающая интеллектуальной собственностью, располагала некоторыми процессуальными преимуществами по сравнению с иностранными ответчиками. Не имея «равного оружия» для защиты в суде по поводу прав интеллектуальной собственности за границей, иностранные ответчики могли быть вынуждены принимать невыгодные лицензионные и другие соглашения.

Соглашение ТРИПС пытается решить эти проблемы.

При этом соглашение ТРИПС, являющееся частью соглашений по ВТО, содержит целый раздел, посвященный национальным проблемам в области осуществления прав интеллектуальной собственности, что необычно для международного соглашения. Даже в тех случаях, когда в этих международных соглашениях речь идет о проблемах, интересующих частных лиц, урегулирование проблемы национальных законоположений по исполнению оставляются за органами правопорядка каждой из сторон. Таким образом, классические международные конвенции по интеллектуальной собственности содержали крайне мало положений относительно внутренних мер по обеспечению соблюдения (1). До того как более детально проанализировать положения в области исполнения соглашения ТРИПС, полезно сделать несколько общих замечаний.

Минимальные нормы и отсутствие полной унификации.

Раздел соглашения ТРИПС, касающийся мер по обеспечению соблюдения прав интеллектуальной собственности, имеет своей задачей гарантировать «эффективные меры» против любых действий, нарушающих права интеллектуальной собственности (2). Эта задача лежит в основе двадцати одной подробной статьи, составляющей этот раздел. Тем не менее, эти статьи в полной мере не унифицируют положения по исполнению. Как и в случае материально-правовых положений соглашения ТРИПС, подход составителей состоял в формулировании минимальных требований. Некоторые проблемы при этом не затрагивались (например, взаимное признание судебных постановлений).

Поиск равновесия между защитой прав и свободой торговли

В той мере, в которой осуществление прав интеллектуальной собственности упирается в ограничения, налагаемые на импортные закупки или на продажу, либо на арест или уничтожение товаров, оно может рассматриваться как препятствие на пути торговли. Кода такое осуществление прав оправдано и не является злоупотреблением, такие препятствия могут быть приемлемыми. Но это становится неприемлемым, когда преследуемой целью является препятствование иностранным коммерсантам и ограничение законной торговли. Следовательно, сформулировав минимальные требования, составители соглашения ТРИПС позаботились о введении некой системы механизмов регулирования, чтобы, таким образом, права интеллектуальной собственности эффективно осуществлялись, но не вели к сокращению законного товарооборота (3).

В целом, можно выделить два типа требований. В некоторых достаточно редких случаях в соглашении очень четко указывается, каким образом должно гарантироваться соблюдение прав («подготовительные меры перестают действовать, когда...»). Чаще соглашение ТРИПС обязывает своих членов передавать некоторые полномочия своим собственным судебным или другим властям («судебные власти будут уполномочены на...»), каковым оставляется возможность выбирать условия осуществления их полномочий в каждом конкретном случае. Пользуясь такими дискреционными полномочиями, эти

судебные учреждения должны неукоснительно соблюдать общие принципы соглашения ТРИПС.

В других случаях членам соглашения предоставляется возможность («государства-члены могут принимать решение») ввести положение по исполнению в свое национальное законодательство. На первый взгляд, кажется удивительным, что посчитали необходимым уточнить эти возможности. Но следует вспомнить, что данное соглашение пытается сохранить систему механизмов регулирования. При точном описании этого права выбора, наиболее широкого в области мер по обеспечению соблюдения прав интеллектуальной собственности, права выбора, которое, в конечном итоге, действительно приведет к сокращению торговли, соглашение подчеркивает, что оно не может быть оспорено как незаконное препятствование торговле.

Переходные положения и повторное рассмотрение.

Переходные положения соглашения ТРИПС применяются без исключений к разделу, посвященному мерам по обеспечению соблюдения прав интеллектуальной собственности. Следовательно, развивающиеся страны должны будут выполнить свои обязательства к 2000-ому году (4), а наименее продвинутые страны - к 2006-ому (5). Точно так же, «страны с переходной экономикой» могут отсрочить реализацию положений об исполнении соглашения ТРИПС до 2000-го года (6).

Следует все же заметить, что соглашение ТРИПС содержит некоторую основополагающую норму: в течение переходного периода, страна-бенефициар не может снизить у себя существующий уровень защиты прав интеллектуальной собственности.

Другими словами, осуществление прав интеллектуальной собственности не может быть

осложнено (7).

И наконец, действие соглашения ТРИПС будет повторно рассматриваться в 2000-ом году.

Терминология

Следует отметить, во-первых, что все ссылки на статьи — это ссылки на статьи соглашения ТРИПС, если иное не уточняется. Кроме того, термин «государства-члены» будет использоваться для обозначения сторон, участвующих в договоре ТРИПС.