Классификация доказательств и ее значение

Полный и всесторонний анализ каждого доказательства, формулирование на этой основе конкретных рекомендаций по совершенствованию законодательной деятельности в уголовном процессе возможны лишь тогда, когда теоретическое познание осуществляется путём последовательного, системного сравнения всех объективных свойств данных научных объектов. Исследование отдельного доказательства в рамках однородной группы может помочь выявлению его отдельных существенных свойств. В этом проявляется научный подход к пониманию сущности классификации доказательств.

Значение научной классификации в теории доказательств состоит в том, что она способствует систематизации накопленных знаний, обеспечивает правильное использование понятий и терминов, устраняет двусмысленность и неоднозначность языка науки.

С точки зрения практической пользы деление доказательств по однородным основаниям позволяет более качественно использовать их в процессе познания обстоятельств исследуемого события в рамках конкретного уголовного дела и принятия обоснованных юридических решений по нему.

Взгляд на способы классификации доказательств достаточно определены в юридической литературе, хотя по отдельным позициям высказываются дискуссионные суждения.[43]

Классификация доказательств возможна по нескольким основаниям:

1) В зависимости от источника доказательства:

- показания подозреваемого, обвиняемого;

- показания потерпевшего, свидетеля;

- заключения и показания эксперта и специалиста;

- вещественные доказательства;

- протоколы следственных и судебных действий;

- иные документы.

2) В зависимости от отношения к виду информации:

- личные, особенность которых состоит в психическом восприятии человеком события и передаче устно или письменно, в слуховой или вербальной форме сведений, имеющих значение для дела (показания потерпевшего, свидетеля и пр.);

- вещественные - материальные объекты, которые обладают свойствами, отображающими обстоятельства преступления в виде следов воздействия, изменения, происхождения. Информация, содержащаяся в них, передается не в языковой форме, а путем непосредственного восприятия признаков предмета.

3) В зависимости от отношения к первоисточнику:

- первоначальные - полученные из первоисточника информации;

- производные - содержащиеся в источнике, который получил искомые факты из другого источника.

4) В зависимости от отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию:

- прямые - доказательства, которые служат непосредственно установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу (т. е. обстоятельства, образующие главный факт, такие как событие преступления, виновность лица и пр.);

- косвенные - доказательства, которые служат установлению промежуточных (доказательственных) фактов, по совокупности которых делается вывод о существовании или несуществовании обстоятельств, подлежащих доказыванию.

5) В зависимости от отношения к обвиняемому:

- обвинительные;

- оправдательные.

Первую группу составляют так называемые источники доказательств. Данная классификация отражена в тексте УПК РФ в ст. 74.

В основе классификации второй группы лежат объективные закономерности формирования конкретного носителя доказательственной информации, определяющего вид доказательства. Иными словами, деление доказательств в этой группе основано на различии видов собираемых сведений, механизма их формирования и использования. Органы предварительного расследования и суд познают обстоятельства преступления при помощи доказательственной информации, сформированной до этого, либо посредством личного восприятия очевидцев и других участников уголовного процесса, либо при помощи тех объектов материального мира, которые сохранили на себе или в себе следы преступного воздействия. В соответствии с данным основанием доказательства классифицируются на личные, или идеальные, и материальные, или вещественные.

Личные доказательства формируются на основе сведений об обстоятельствах преступления, полученных от очевидцев и иных участников уголовного процесса, которые могут содержаться в показаниях подозреваемых, обвиняемых, свидетелей, потерпевших, заключении эксперта, а также в иных процессуальных документах: объяснениях, заявлениях, характеристиках и т. п. Содержание личного доказательства составляет отраженная в сознании этих лиц лично воспринятая и осмысленная ими информация, которая всегда содержит определенный элемент субъективизма. Поэтому нельзя считать доказательством сведения, сообщенные лицом, которое в силу своих психических или физических недостатков не обладает способностыо правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания о них (ст. 196 УПК РФ).

Материальными доказательствами являются такие, механизм возникновения и отображение информации в которых не связан с психической деятельностью конкретных участников процесса. К ним следует относить вещественные доказательства и в некоторых случаях иные документы. Вещественные доказательства представляют собой любые предметы материального мира, сохранившие на себе следы преступления, которые можно непосредственно воспринять в процессе доказывания. Такие следы возникают вследствие физического, химического, термического, биологического воздействия на какой-либо предмет, отражаются на нем и могут быть исследованы в уголовном судопроизводстве как носители данной информации.

Документ также может стать вещественным доказательством, если обладает признаками, указывающими на его подделку. Документами - материальными доказательствами - являются также протоколы следственных действий, фиксирующие конкретные факты во время осмотра места происшествия, обыска, эксгумации т. д. Таковыми следует признавать фотоснимки, фонограммы, пленки с кино или видеозаписи отдельных обстоятельств, компьютерные дискеты, различного рода справки объективного характера, не относящиеся к конкретной личности, например, расписание движения транспорта, состоянии погоды в указанное время и др.

Различие личных и материальных доказательств отражается не только на порядке их собирания и закрепления, но и на их проверке и оценке. Для оценки личных доказательств существенное значение приобретает характеристика. Например, свидетеля, потерпевшего, его отношения к делу, условий, при которых он наблюдал событие, о котором показывает, и т. д. При оценке значения вещественных доказательств на первое место выступает анализ происхождения свойств и признаков, указывающих на материальные связи причинного характера, существующие между доказательством и доказываемым событием.

Следует отметить сложность различения признаков личного или материального характера у некоторых видов доказательств. Например, заключение эксперта сочетает в себе, с одной стороны, выявление и придание качественной определенности тем или иным предметам, установление состояний объектов исследования, а с другой - логический вывод эксперта о результатах такого исследования. Эксперт воспринимает материальные следы события, но его заключение следует рассматривать как (идеальное, личное) отражение установленных им фактов.

В основу третьей группы классификации положено наличие или отсутствие промежуточных источников доказательственной информации, влияющей на способы проверки и механизм оценки доказательств. В зависимости от последовательности отражения доказательственной информации в соответствующих источниках выделяют первоначальные и производные доказательства. В источниках отражается либо первичная (непосредственная), либо вторичная (опосредованная) информация об исследуемых обстоятельствах преступления. Непосредственное доказательство отображает устанавливаемый факт без промежуточных носителей сведений о нем. Для производного доказательства характерно наличие такого промежуточного носителя. Так, показание свидетеля-очевидца, подлинник документа будут относиться к первоначальным, непосредственным доказательствам, а показания с чьих-то слов, но с указанием источника осведомленности, копия документа - к производным доказательствам.

Если личные и материальные доказательства классифицируются только по механизму образования, то в основе выделения пер во начальных и производных лежит процесс отображения фактической информации в соответствующих процессуальных документах. Производное доказательство формируется позже первоначального, оно зависит от первоначального, являясь его неполным отображением. Поэтому в отдельных случаях возможно искажение информации при переходе от первичного носителя информации к производному.

Производные доказательства используются совместно с первоначальными, но в случае утраты последних являются самостоятельным средством установления события. Это подчеркивает незаменимость производных доказательств, когда первоначальные невозможно получить по различным объективным причинам. Очевидно, что первоначальное доказательство обладает большей доказательственной силой, нежели производное от первоисточника.

Четвертая группа классификации отражает степень установления обстоятельств по уголовному делу, определяющих качественную характеристику связи между ними и фактической информацией. В соответствии с данным основанием доказательства подразделяются на прямые и косвенные.

Если доказательство содержит непосредственные и однозначные сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, то его следует считать прямым, поскольку между ним и устанавливаемым фактом нет каких-либо промежуточных звеньев. Прямое доказательство характеризует прямая и непосредственная направленность его содержания на конкретные обстоятельства, подлежащие установлению по уголовному делу. Например, потерпевший указывает в своих показаниях на обвиняемого как на то лицо, которое совершило в отношении него преступное деяние. Здесь налицо прямая и непосредственная связь информации об определенном обстоятельстве и самим этим обстоятельством.

В отличие от прямого, косвенное доказательство не имеет прямой и однозначной связи с устанавливаемым обстоятельством в целом, оно способно установить лишь отдельную сторону искомого явления. Косвенные доказательства содержат сведения, которые сами по себе не устанавливают и не опровергают обстоятельства, входящие в предмет доказывания, но с их помощью возможно установление таких обстоятельств. Такое доказательство приобретает значение только в совокупности с другими доказательствами при наличии причинно-следственной связи с ними. К косвенным доказательствам могут быть отнесены показания свидетеля, который видел обвиняемого на месте происшествия в то время, когда это случилось, однако не наблюдал непосредственного участия обвиняемого в совершении преступления. Подобное доказательство способно установить лишь факт нахождения обвиняемого в определенное время в определенном месте. В совокупности с другими доказательствами, в том числе и косвенными, данное доказательство может быть использовано в установлении виновности конкретного лица. В таких ситуациях важно точно выяснить все отдельные элементы устанавливаемого обстоятельства, чтобы с их помощью восстановить их в целом.

В следственной и судебной практике косвенные доказательства именуются уликами. Если прямые доказательства не нуждаются ни в каком усилии, чтобы приобрести силу доказательства, то косвенные, а именно улики, могут иметь силу доказательства при помощи человеческого разума, позволяющего привести следователя, судью к познанию преступления.

Пятая группа классификации доказательств основана на различной формулировке тезиса доказывания. Данный критерий позволяет выделить обвинительные и оправдательные доказательства.

В соответствии с п. 22 ст. 5 УПК РФ обвинение - это утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом. Систематизация доказательств применительно к этому нормативному определению означает выделение такой объективной связи между содержащейся в них фактической информацией и обстоятельствами, составляющими существо обвинения.

В ст. 220 УПК РФ предусмотрено, что в обвинительном заключении следователь должен указать как доказательства, подтверждающие обвинение, так и доказательства, на которые ссылается сторона защиты, т. е. опровергающие или смягчающие обвинение.

Рассматриваемое деление считается условным. Это связано с тем, что на различных этапах производства по делу одно и то же доказательство может быть по разному освещено другими доказательствами. Следовательно, в основе подобной классификации существует определенный субъективный элемент. Это требует осторожного и объективного отношения практиков к работе с доказательствами по делу.

Итак, различные виды классификаций доказательств взаимосвязаны, так как основания систематизации не могут считаться взаимоисключающими. Они отражают различные свойства доказательств. Для полной характеристики конкретного доказательства используются различные классификационные признаки. Чтобы не допустить при этом ошибок, необходимо каждый раз уяснять, какое конкретное обстоятельство доказывается в конкретном случае.

 

Контрольные вопросы и задания:

1. Для каких целей уголовно-процессуальной наукой разработана классификация доказательств и в чем проявляется ее влияние на процесс доказывания по уголовному делу?

2. Какие существуют основания деления доказательств на отдельные группы?

3. В чем отличие личных и материальных доказательств и как это отражается на процессе их собирания, проверки и оценки?

4. На какие группы делятся доказательства в зависимости от характера связи между устанавливаемым фактом и источником информации о нем?

5. Какое значение имеет классификация доказательств на обвинительные и оправдательные?

6. Какие доказательства могут быть отнесены к числу обвинительных и оправдательных?

7. Зависит ли деление доказательств на обвинительные и оправдательные от того, кем оно представлено?

8. Раскройте сущность улик преступления и определите основания отнесения их к косвенным доказательствам.