О «неискупленном грехе русского народа».

Говоря о «неискупленном грехе русского народа» г-н Кузнецов вводит второй наследственный грех, тяготеющий только над русским народом. Однако Церковь знает только один наследственный грех — первородный. Учение же Кузнецова входит в явное противоречие с утвеждением Символа веры: исповедую едино крещение во оставление грехов, ибо из учения г-на Кузнецова следует, что таинство крещения не в состоянии смыть какой-то грех (предполагаемое «наследственное клятвопреступление»). И, наконец, это учение попахивает махровой русофобией.

Таким образом на лицо возникновение в нашей Церкви новой царебожнической ереси, хотя в передаче «От сердца к сердцу» можно услышать наоборот о распространении в Церкви ереси цареборческой, с которой, видимо, цареискупительное братство собирается бороться самым решительным образом. Вероятно, они ждут, когда наконец явится их «царь», который и наведет в нашей Церкви порядок и удалит всех еретичествующих, по его «царскому» мнению, архиереев. Но не приведи Бог нам православным такого «самодержца», у которого явно проглядывает внешность антихриста и за его спиной звериный оскал «князя мира сего».

Беда то в том, что эти заблудшие овцы стада Христова, то есть Кузнецов и его «братчики», обольщенные прелестью своих мудрований, не видят этого, а упрямо гнут свои «богословие». Царь православный у них глава Церкви (как английская королева в Англиканской церкви), который имеет власть смещать и Патриарха и архиереев и назначать их по своему усмотрению (по словам В.Кузнецова, все русские патриархи являлись лишь «холопами царей»). Царь после победы над антихристом (!) будет вначале производить свой царский суд над врагами Православия и уж только после этого будет Страшный Суд Христов. А перед ним — всемирное Православное Царство. Но святая Церковь на конец времен не знает «всемирных православных царств», но зато знает точно, что всемирным царством будет тогда только царство антихриста, а верные православные христиане в ожидании Второго Славного Пришествия Христова будут скрываться в «ущельях» и горах, расселинах земных, в общем, где приведет Бог. И что не будет никакой победы православного царя над антихристом, никаких православных или других царей и правителей, а власть антихриста и царство его будет упразднено только Вторым Пришествием Иисуса Христа, дабы судить живых и мертвых на последнем Суде Своем, именуемым Страшным, ибо страшно будет впасть тогда в руце Бога Живаго тем, кто соблазняет верных чад Церкви псевдоцерковными мудрованиями, за что полагается по слову евангельскому мельничный жернов на шею.

Искажая православное учение о Церкви, об искуплении, о последних временах и Страшном Суде, В. Кузнецов лицемерно выставляет себя перед своими слушателями этаким несгибаемым борцом за Православие. Он говорит: «нужно возвратиться к святоотеческому, чистому, неповрежденному Православию». Поучает: «блюсти нужно всем в первую очередь чистоту веры. Конечно, — добавляет он, — нравственность — все это очень хорошо, но в Православии нравственность на втором месте, а на первом месте чистота веры и борьба за нее».

Как видим, в своей мнимой борьбе за Православие В. Кузнецов готов даже поступиться нравственностью. В этом он подобен иезуитам, которые тоже относили нравственность на второе место в своей борьбе за католическое учение. На самом деле нравственность никак не отделима от правой веры. Покажи мне веру твою без дел твоих, — говорит Апостол, — а я покажу тебе веру мою из дел моих (Иак. 1,18). Впрочем, важности исповедания для всех нас чистого святоотеческого Православия отрицать нельзя. В подтверждение этого св. Апостол заповедует нам, что если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема (Гал.1, 8). Потому мы в полном согласии со святым Апостолом должны произнести анафему на все многочисленные искажения православной веры самим Кузнецовым и его единомышленниками. Эта заповедь Апостола является методологическим ориентиром для нашего отношения к тем пророчествам, на которых он основывает свои лжеучения, в частности, пророчествам монаха Авеля. Если на этих пророчествах еретики, подобные Кузнецову, основывают свои ложные мнения об искуплении грехов человеческих земным человеком, о победе православного русского царя над антихристом и прочие подобные бредовые заблуждения, тотаковым «пророчествам» да будет анафема.

Если многие православные, исходя из разного рода пророчеств, ожидают возвращение на Российский Престол снова православного Самодержца, то Вадим Кузнецов со своим «братством» учит, что последний царь будет именоваться уже не удерживающим, а победителем. Победителем самого антихриста! Кузнецов учит, что последний царь в России явится как альтернатива антихристу и его власти во всем мире, на всей территории земли, кроме России и славянских земель, где и явлен будет снова православный Самодержец. Ибо как он может удерживать антихриста, если тот уже пришел? И потому русский царь именуется победителем антихриста, согласно лжетолкованию Кузнецова.

Что ж, можно согласиться, что выглядит это очень заманчиво. Сама идея грядущего православного российского царя-победителя сейчас в России может понравиться многим верующим. Это выглядит некой панацеей от бед, этакой розовой мечтой, что вот придет царь, наведет наконец порядок в разворовываемой стране, а заодно и в Церкви, потом объединит всех славян, а так как это будет как раз во времена антихриста, то царь поведет свою могучую армию славянских племен на антихриста, одолеет его и победит, войдет победоносно в Иерусалим, расправится с антихристом, казнит всех изменников России и врагов Православия: вот вам и Царство Божие уже здесь на земле. Ведь именно так учат Кузнецов. и его «братство». И кому из верующих не захочется, чтобы именно так оно и было? Но верные православные христиане научены веровать не так, как хотелось бы Кузнецову, а как учит Церковь. Многим из нас хочется праздновать победу добра над злом уже здесь. Но Христос нам не обещал победу здесь на этой грешной земле, а только скорби и страдания, которые, благодушно перенеся здесь, наследуем победу там, в Его Царстве, которое не от мира сего. Царство же Божие на земле нам обычно обещали и обещают до сих пор и будут обещать в будущем многие, начиная от диавола в образе змея, обольстившего Адама и Еву в раю, затем строители Вавилонской башни, затем лжеучителя еврейского народа, которые по сей день обещают его, правда только для себя и своих единоплеменников, еретики-хилиасты, затем строители коммунистического «рая», после них демократы. И кульминацией этих обещаний в земной человеческой истории станут обещания уже самого антихриста, который придет аки Христос с еще большими обольщениями, и обещаниями, чем все предыдущие обещатели земных благ, чтобы прельстить если возможно и избранных. Давайте же основывать свою веру прежде всего не на сомнительных пророчествах о последних временах, а на Священном Предании Православной Церкви и учении ее святых Отцов. И по ним сверять уже все данные пророчества. И если мы найдем в них несогласие со святыми Отцами, то веровать мы должны не этим пророчествам, а голосу Матери-Церкви.

Кто из св. Отцов, касаясь главного православного догмата — нашего искупления Христом Спасителем, упоминал о грядущем «царе-искупителе» Николае II? Св. Отцы все в один голос учили, что все без исключения грехи рода человеческого (включая и так называемый «грех клятвопреступления русского народа») искупил на Голгофе Иисус Христос. Кузнецов, правда, утверждает, что учение Церкви раскрывается в истории постепенно. Но — это абсолютно не православное, а католическое лжеучение о «развитии догматов». Христос искупил все грехи человечества, как прошедшие так и будущие.

Разные псевдобогословские теории о «царе-искупителе», кощунственные по смыслу в отношении к искупительной жертве Христа Спасителя и Его безграничной любви к нам, проявленной в Его искуплении рода человеческого, свидетельствует лишь о возрождении хлыстовских и хилиалистических взглядов. Христос есть истинный Бог, и как Бог Он безгрешен. Только безгрешный мог искупить грешников. Любой царь — не безгрешен и уже потому не может быть искупителем ничьих грехов. В.Кузнецов видимо не считает св. царя Николая II грешным, что и позволяет ему приписывать царю искупительный подвиг, равный подвигу Христа Спасителя. В одной из передач радио «Радонеж» диакон Андрей Кураев сказал, что «братство царя-искупителя» учит, что если царь родится от истинно царской четы царского рода, то он безгрешен в своих действиях по отношению к своим подданным в государстве (чем это не папская непогрешимость латинской церкви, перенесенная на русскую почву?). Кузнецов ведь утверждает, что действия царя обсуждать нельзя!

Опять видно из этого, что Кузнецов не правильно понимает понятие подотчетности царя одному лишь Богу. Ведь известно, что кому больше дано, с того и больше спросится. И если народ не вправе требовать от царя отчета по управлению Православной монархией, то несомненно этого отчета потребует от царя Бог, что любого царя, как языческого, так и православного должно приводить в трепет.

Если же наш царь Николай II никакого «искупления» не совершал, а претерпев муки со своей семьей в заточении был расстрелян, сам того не желая и не предполагая этого, от рук своих политических противников, как сказано в докладе Богословской Комиссии нашей Церкви, то правильно и правомочно прославление св. Царской семьи в лике страстотерпцев. Вадим Кузнецов же уча, что наш царь Николай прославлен не правильно, а должен быть прославлен за свой подвиг как «царь-искупитель», тем самым вносит в церковную среду смуту и раскол, сеет среди верующих недоверие к голосу Матери-Церкви и лице ее священноначалия, которое благословило и одобрило для всей полноты церковной почитание св. царской семьи в лике страстотерпцев.

Нам представляется, что для Церкви была бы несомненная польза, если бы наше священноначалие вынесло суждение по этим вопросам, которые могли бы обезопасить православных от самоизмышленного учения доморощенного псевдобогослова Вадима Кузнецова, дабы верные чада Церкви не отпали от нее в новую ересь или секту, а их и без этого хватает на русской земле.

Убедиться в совершенно чуждом Церкви мудровании В.П.Кузнецова помогает богословский труд действительно известного богослова ХХ века нашей Церкви архиепископа Серафима (Соболева) — «Русская идеология», которая позволяет русскому человеку сформировать действительно правильные понятия о православной монархии, власти Церкви и царя.

К глубокому сожалению, передачу «От сердца к сердцу» можно слушать не только в России, но и за рубежом. И расчитана эта передача не только на российского радиослушателя, но главным образом, на наших соотечественников за границей. Какое представление о состоянии Православия в России могут составить себе наши соотечественники за рубежом после прослушивания псевдоцерковных бредней новоявленных «богословов», «схимонахинь», разъезжающих по радиостудиян, и откровенного кликушества в эфире ведущей радиопередачи — талантливой в прошлом певицы, возомнившей себя ныне быть «проповедницей» Православия, не имеющей, однако, ни малейшего представления о нем!?

В заключении скажем, что духовная отрава может изливаться на православных не только из экуменических, обновленческих и католических источников (например, радио «София»), но и из псевдоправославных радиопередач и соответствующей литературы.

 

 

Диакон Даниил Сысоев

 

Богословские соблазны монархического движения

 

 

После падения безбожной власти и начавшегося оживления церковной жизни среди православных христиан стали возрождаться позабытые ранее большинством идеи восстановления монархии. Церковная мысль не могла остаться в стороне от оценки этого явления.

Особую остроту обсуждения этой темы придала предстоящая канонизация святого царя-мученика Николая, с которой многие связывают надежды на возрождение нашей Родины. Однако это замечательное явление осложняется тем, что, кроме здравых семян святоотеческого богословия, в сознание православных людей падают и еретические взгляды, некоторые из которых прямо отвергают основные догматы Церкви и дискредитируют светлый образ последнего русского царя. После канонизации царя-мученика Николая Александровича эти взгляды среди всего прочего могут вызвать в церковной среде немалое смущение, соблазн и даже неправославные мнения.

Кто такой «удерживающий», о котором говорил апостол Павел?

 

Среди многих православных монархистов бытует мнение, что единственным удерживающим (см.: 2 Фес. 2, 7) мир от прихода антихриста является православный Царь, само существование которого, вне зависимости от степени его влияния на мировые процессы, не дает прийти отступнику. Соответственно, считается, что после убийства Царя-мученика Николая II удерживающий уже взят от среды и мир вступил в предантихристову эпоху (что, кстати, нелогично, ибо о такой эпохе Священное Писание не упоминает в связи с удерживающим). Утверждение это считается чуть ли не самоочевидной аксиомой, но вошло оно в сознание православных христиан не из чистых родников святоотеческой мысли, а почерпнуто из трудов деятелей карловацкого раскола и катакомбных сектантов. Конечно, нельзя сказать, что раз нечто проповедуется людьми, находящимися вне общения с Кафолической Церковью или же в расколе, то это уже ложь по определению. Но, с другой стороны, к идеям, происходящим из таких источников, должно относиться со здравым недоверием и проверять их светом Откровения Божия и учением святых Отцов.

Итак, является ли православный Царь тем удерживающим, о котором писал апостол? Первоначально приведем сами слова Священного Писания: «День тот не придет, доколе не придет прежде отступление и не откроется человек греха, сын погибели, противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом или святынею... Не помните ли, что я, еще находясь у вас, говорил вам это? И ныне вы знаете, что не допускает открыться ему в свое время; ибо тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь. И тогда откроется беззаконник, которого Господь Иисус убьет духом уст Своих и истребит явлением пришествия Своего» (2 Фес. 2, 3–8). Итак, мы видим из рассмотрения самого текста, что удерживающий настолько мощен, что может сдерживать натиск мирового зла, а с другой стороны, заметим, что апостол не дает нам возможности втиснуть какое-либо значительное время между взятием удерживающего от среды и явлением антихриста.

Если мы примем мнение, что удерживающий — именно православный Царь, тогда мы встаем перед рядом проблем. Как мог сдерживать разгул мирового зла царь Константинополя на закате Византии, когда его владения ограничивались лишь пределами города и окрестностей? Почему прошло уже более восьмидесяти лет со дня убийства последнего православного Императора, а антихрист еще не пришел? Где был удерживающий в первые три века христианства (а ведь именно тогда о нем упоминает апостол Павел)?

Но посмотрим, как понимали эти стихи апостольского послания святые Отцы. Для начала развеем заблуждение, возникшее благодаря сочинениям архиепископа Аверкия (Таушева) и архимандрита Константина (Зайцева), что все святые Отцы якобы учили, что удерживающий — именно православный миропомазанный Царь. Напротив, нет ни одного Отца Церкви, который учил бы так, и это толкование вовсе не известно Древней Церкви. Святые отцы дали три вида толкований этого места.

Первое толкование говорит, что удерживающим является Римская империя, боязнь могущества которой не дает воцариться последнему узурпатору-антихристу. Это толкование восходит к видению пророка Даниила.

«Тебе, царь, было такое видение: вот, какой-то большой истукан; огромный был этот истукан, в чрезвычайном блеске стоял он пред тобою, и страшен был вид его. У этого истукана голова была из чистого золота, грудь его и руки его — из серебра, чрево его и бедра его медные, голени его железные, ноги его частью железные, частью глиняные. Ты видел его, доколе камень не оторвался от горы без содействия рук, ударил в истукана, в железные и глиняные ноги его, и разбил их. Тогда все вместе раздробилось: железо, глина, медь, серебро и золото сделались как прах на летних гумнах, и ветер унес их, и следа не осталось от них; а камень, разбивший истукана, сделался великою горою и наполнил всю землю. Вот сон! Скажем пред царем и значение его. Ты, царь, царь царей, которому Бог Небесный даровал царство, власть, силу и славу, и всех сынов человеческих, где бы они ни жили, зверей земных и птиц небесных Он отдал в твои руки и поставил тебя владыкою над всеми и3ми, ты — эта золотая голова! После тебя восстанет другое царство, ниже твоего, и еще третье царство, медное, которое будет владычествовать над всею землею. А четвертое царство будет крепко, как железо; ибо как железо разбивает и раздробляет все, так и оно, подобно всесокрушающему железу, будет раздроблять и сокрушать. А что ты видел ноги и пальцы на ногах частью из глины горшечной, а частью из железа, то будет царство разделенное, и в нем останется несколько крепости железа, так как ты видел железо, смешанное с горшечною глиною. И как персты ног были частью из железа, а частью из глины, так и царство будет частью крепкое, частью хрупкое. А что ты видел железо, смешанное с глиною горшечною, это значит, что они смешаются чрез семя человеческое, но не сольются одно с другим, как железо не смешивается с глиною. И во дни тех царств Бог Небесный воздвигнет царство, которое вовеки не разрушится, и царство это не будет передано другому народу; оно сокрушит и разрушит все царства, а само будет стоять вечно, так как ты видел, что камень отторгнут был от горы не руками и раздробил железо, медь, глину, серебро и золото. Великий Бог дал знать царю, что будет после сего. И верен этот сон, и точно истолкование его!» (Дан. 2, 31–45).

Согласно общепринятому толкованию, первое царство — нововавилонское, второе — персидское, третье — македонское, четвертое — римское, разделившееся сначала на две империи (Восточную и Западную), а затем на несколько царств разной силы, связанных единством культурного наследия. А взамен их Бог воздвигнет Царство Христа, которое вовеки не разрушится. В другом видении пророка Даниила «...зверь четвертый, страшный и ужасный и весьма сильный; у него большие железные зубы; он пожирает и сокрушает, остатки же попирает ногами; он отличен был от всех прежних зверей, и десять рогов было у него. Я смотрел на эти рога, и вот, вышел между ними еще небольшой рог, и три из прежних рогов с корнем исторгнуты были перед ним, и вот, в этом роге были глаза, как глаза человеческие, и уста, говорящие высокомерно» (Дан. 7, 7–8). Четвертый зверь — римское царство, на развалинах которого появится антихрист.

Итак, мы видим, что римское царство является удерживающим не по каким-то высоким соображениям, а лишь по причине грубой силы, которой она сдерживает разгул зла (или, по словам святителя Феофана, говорит властное veto, не давая сатане проводить свою пропаганду). Тут нет места для мистики миропомазания на царство, необходимого для симфонии царства и священства, но не являющегося обязательным для удерживания. Нужно сказать, что такое понимание этого апостольского пророчества никогда не было общепринято на Востоке (в отличие от Запада, где оно стало таковым начиная с Тертуллиана). Из толкователей так понимали этот стих святой Иоанн Златоуст (с оговорками склоняясь к данному толкованию, зная при этом и о существовании другого толкования) и блаженный Феофилакт Болгарский.

Второе понимание этого места было известно Златоусту и принималось блаженным Феодоритом, Севиром (у Экумения) и святителем Фотием. Согласно ему, приход антихриста сдерживается Божиим определением о времени его явления и благодатью Святого Духа, которая отойдет от людей (хотя и не ото всех) за их грехи, особенно за оскудение любви. Этого толкования придерживается как основного и святитель Феофан Затворник, допуская в качестве дополнительного и первое толкование.

Третье понимание раскрывает второе. Согласно ему, Божиим определением, сдерживающим приход антихриста, является слово Господа: «И проповедано будет сие Евангелие Царствия по всей вселенной, во свидетельство всем народам; и тогда придет конец» (Мф. 24, 14). Этого толкования придерживались преподобный Ефрем Сирин, блаженный Феодорит, святой Иоанн Дамаскин. Святитель Феофан так связывает два последних толкования. Когда Евангелие пройдет по всем народам, обитающим на земле, и соберет всех, способных принять его и переродиться благодатью Духа, то не останется смысла в существовании мира в этом виде, и тогда наступит конец. И добро, и зло уже засеменено, развивается, растет. Созреет и то и другое в свое время. Раньше определенного срока сему быть нельзя. Мир стоит затем, чтобы вложенная Господом в род наш — как квас в тесто — сила спасения произвела свое дело. Ходит Слово Божие по земле, возбуждает спящих и приводит их к источникам благодати. Этого рода явления повсюду — и среди неверных, и среди заблудших, и среди правоверующих. Мир стоит потому, что еще не все, гожие в Царство Христово, вступили в него или еще не столько их вступило, сколько нужно. Сила спасения, вложенная Господом в род наш, действием своим удерживает явление антихриста. Перестанет она действовать — тогда и он выступит на среду. Разложив это общее на части, составляющие его, получим: мешает явиться антихристу то, что еще не всеми слышано, не всеми предузнанными принято Евангелие и что благодать Духа Святого еще пребывает и имеет еще поле деятельности в человеческом роде [1].

Итак, первое толкование святых Отцов сравнивает удерживающего с Римской империей, второе — с благодатью Святого Духа, а третье — с проповедью Евангелия всему миру. Второе и третье подразумевают существование в мире сем Православной Вселенской Церкви, призывающей людей ко спасению.

Мы видим, что богомудрые Отцы не дают нам повода впадать в апокалипсическую лихорадку и не позволяют считать, что удерживающий уже взят из среды в 1917 году. Он еще здесь, и нет никакого оправдания тем, кто под предлогом приближения антихриста презирает каноны, разрывает узы любви и уходит в раскол из Вселенской Церкви, в которой одной спасение и в которой одной воздается вечная слава Всемогущему Богу — единственному Правителю Истории.

 

Существует ли наследственный грех цареубийства?

Часто приходится слышать со стороны некоторых священнослужителей, что до сего дня над всем русским народом якобы продолжает тяготеть грех цареубийства, следствием чего выдвигается требование всенародного (?!) покаяния в этом грехе, а все христиане должны на таинстве исповеди принести покаяние в этом преступлении. Однако здесь возникает справедливый вопрос: где находится этот таинственный механизм, благодаря которому люди, родившиеся спустя годы после этого события, несут вину греха, сделанного их предками? Из какого Откровения взят этот новый догмат, вводящий новый, неведомый православному богословию второй наследственный грех, тогда как Церковь знает только один наследственный грех — первородный, вследствие падения наших прародителей Адама и Евы, от которого мы избавляемся таинством святого крещения? Почему вообще русские люди должны отвечать за предательство высших офицеров в 1917 году и за действия евреев и других инородцев-убийц, захвативших нашу страну и казнивших императора? В ответ на это проповедники нового учения или ссылаются на раскольничьи авторитеты, или говорят, что русские несут ответственность за то, что они не защитили царя в дни революции.

Безусловно, те люди, которые виновны в клевете на государя или в доверии к тем гнусностям, которые распространяла против него безбожная пропаганда, несут на себе грех свой, и, если это беззаконие совершалось ими после святого крещения, они должны принести в нем покаяние. Но точно так же должно каяться и во всех бесчисленных грехах, совершенных не против смертного, а против Бессмертного Царя: например, участие в деятельности компартии и ее дочерних организаций, безбожие и т. п. Все эти грехи более страшны, чем пассивное соучастие в цареубийстве, которое сейчас пытаются выдать чуть ли не за единственное и главное преступление русского народа. Но ведь и сама революция стала возможна вовсе не по причине одного предательства идеалов самодержавия. Напротив, Бог говорит через пророка: "Я дал тебе царя в гневе Моем и отверг – в негодовании Моем" (Ос. 12, 11). А негодование Господа вызвано было отступлением от Него (а не только от смертного царя) всего народа нашего, и каяться нам нужно именно в этом, в чем виноват лично почти каждый из нас, а не в преступлениях наших предков, которые уже дали за себя ответ Богу.

Если же мы примем столь популярную ныне доктрину о втором наследственном грехе русских – грехе цареубийства, который вдобавок не смывается и крещением, тогда мы неизбежно придем к ереси против 10-го члена Символа веры. Ведь получается, что величайшее таинство крещения не в силах смыть с наших душ предполагаемую скверну цареубийства, переданную нам от предков. Уже не приходится говорить, насколько противоречит эта доктрина прямым словам Писания:

"И было ко мне слово Господне... Вот, он умрет за свое беззаконие... Душа согрешающая, она умрет; сын не понесет вины отца, и отец не понесет вины сына, правда праведного при нем и остается, и беззаконие беззаконного при нем и остается. И беззаконник, если обратится от всех грехов своих, какие делал, и будет соблюдать все уставы Мои и поступать законно и праведно, жив будет, не умрет... Но вы говорите: "неправ путь Господа!" Послушайте, дом Израилев! Мой ли путь неправ? не ваши ли пути неправы? Если праведник отступает от правды своей и делает беззаконие и за то умирает, то он умирает за беззаконие свое, которое сделал... И беззаконник, если обращается от беззакония своего, какое делал, и творит суд и правду, — к жизни возвратит душу свою. Ибо он увидел и обратился от всех преступлений своих, какие делал; он будет жив, не умрет" (Иез. 18, 1, 18, 20, 21, 25–28).

Как актуальны теперь эти слова Божии, обращенные к русским людям, также говорящим, как и древний Израиль: "неправ путь Господа"!

Итак, слово Господа прямо отвергает все спекуляции на тему наследственного греха цареубийства.

 

 

Можно ли называть царя искупителем?

Но самым возмутительным заблуждением, распространяемым некоторыми современными монархистами, является новоизмышленное и ставшее расхожим в монархической среде учение, согласно которому мученическая смерть императора будто бы искупила грехи России и поэтому царь называется "искупителем". Корни этого лжеучения, безусловно, уходят в хлыстовство, также приписывающее смертным людям свойства, присущие только Христу. Можно даже генеалогически связать появление этой доктрины с послереволюционными сектами хлыстов-николаевцев, считавших царя Николая воплощением Бога Отца. Очевидно, что человек, искренне считающий императора искупителем, не может быть христианином, ибо тем самым он считает, что дело Господа было неудачно и потому нуждается в дополнении. Голгофа не смогла спасти русский народ, и Богу потребовалась еще одна жертва, которую Он принял в лице царя. Если эта мысль верна, у нас остается два выхода: или признать царя Богом (и нечто подобное нам слышится в наименовании августейшей семьи святым семейством), или утвердиться в том, что человек может быть спасен человеком же, тогда Христос становится явно ненужным.

Это кощунственное учение о "царе-искупителе" в корне противоречит Новому Завету и учению Вселенской Церкви, на V Вселенском Соборе осудившей ересь Оригена, говорившего о возможности повторного Искупления (хотя этот еретик и не зашел так далеко, как современные монархисты, ибо он приписывал второе распятие не человеку, а самому Господу Иисусу). Отметим, кстати, что понятие "царь-искупитель" полностью противоречит учению о "не искупленном русским народом грехе цареубийства", о чем шла речь выше. Учение о "царе-искупителе" является не просто хлыстовской ересью, но и откровенной хулой на Господа нашего Иисуса Христа — Единственного Искупителя рода человеческого, в том числе и русского народа.

Приведем ряд мест Священного Писания, которые камня на камне не оставляют на этом заблуждении.

"Сей, как пребывающий вечно, имеет и священство непреходящее, посему и может всегда спасать приходящих чрез Него к Богу, будучи всегда жив, чтобы ходатайствовать за них" (Евр. 7, 24, 25).

"Но Христос, Первосвященник будущих благ, пришед с большею и совершеннейшею скиниею, нерукотворенною, то есть не такового устроения, и не с кровью козлов и тельцов, но со Своею Кровию, однажды вошел во святилище и приобрел вечное искупление. Христос вошел не в рукотворенное святилище, по образу истинного устроенное, но в самое небо, чтобы предстать ныне за нас пред лице Божие, и не для того, чтобы многократно приносить Себя, как первосвященник входит во святилище каждогодно с чужою кровью; иначе надлежало бы Ему многократно страдать от начала мира; Он же однажды, к концу веков, явился для уничтожения греха жертвою Своею. И как человекам положено однажды умереть, а потом суд, так и Христос, однажды принесши Себя в жертву, чтобы подъять грехи многих, во второй раз явится не для очищения греха, а для ожидающих Его во спасение" (Евр. 9, 11, 12, 24–28).

"Един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус, предавший Себя для искупления всех" (1 Тим. 2, 5, 6).

Как говорит Писание, при устах двух или трех свидетелей станет всяк глагол, и потому этих трех мест из Библии достаточно для осуждения ревнителей не по разуму. Удивительно: осуждая латинян за то, что некоторые из них хотят признать Пречистую Деву соискупительницей, что является сущей ересью, сами они совершают не меньший грех, считая искупителем смертного царя. Заметим, что любая попытка богословствовать в данном направлении приближает богословствующего к идеологии "Богородичного центра" и подводит его под те же анафемы, которые наложил на "богородичников" Архиерейский Собор 1994 года.

Итак, мы считаем, что при канонизации государя-мученика Николая (о которой справедливо молится вся Русская Церковь) должно отвергнуть все вышеперечисленные заблуждения и разъяснить, что святой царь-мученик Николай – это только свидетель Христов, а не искупитель. Оправдание же вышеотмеченных несуразиц может создать впечатление, что православные веруют не в Господа Иисуса Христа — Спасителя нашего, а в одного из Его свидетелей, от чего да избавит нас Господь!

 

 

Святии царственнии мученицы, молите Бога о нас!

Примечания

[1] См.: Творения иже вo святых отца нашего Феoфана Затворника. Толкование Пoсланий апостола Павла. Послания к Солунянам, к Филимону, к Евреям. М., 1895. С. 316–322.

[2] К ним можно отнести и такие нелепицы, как акафист «старцу» Григорию Распутину, службы на день рождения и день отречения (!) Царя-мученика и т. п.

 

Новая исповедь: декларация царебожия вместо раскаяния.

 

Древний враг рола человеческого - диавол, видя, что добыча освобождается из его пасти силой Церкви, уже две тысячи дет обрушивает на нее свои атаки. Иногда они облекаются в форму гонений, а иногда - поднимаются губительные ереси, которые желают извратить самую суть благовестия. Одной из таких ересей, ныне тиранизируюшей Русскую Церковь, является ересь царебожия.

Но так как прямая проповедь лжеучения не приносит нужного плода, апологеты этого лжеучения встали на путь, проложенный еще Арием: для того чтобы их идеилучше усваивались церковным сознанием, еретики составили лжеобряды, внедряемые в богослужение православных. Как александрийский лжеучитель в своей "Талии" отвергал Божество Сына Божия, как монофизиты ввели поправку в Трисвятое, так и новые лжеучителя заполнили храмы своими новыми молитвословиями, извращающими апостольскую веру.Первым из них была служба царственным мученикам, запрещенная Святейшим Патриархом из-заналичия в ней богохульных царебожнических выражений, но влияние этой службы стало угасать после издания православного последования. Но вот кое-где в храмах стал распространятся новый обряд, имеющий "Краткое исповедание грехов против царской власти". Он, к несчастью, уже используется для проведения публичной исповеди во Владимирской, Крымской и других епархиях. А ведь в нем, как в некоем новом Символе веры, излагается догматическое обоснование страшного лжеучения, извращающего исконное богословие Церкви и подменяющего служение Творцу поклонением тленному человеку.

Однако перейдем к анализу самого текста этой лжеисповеди. Начинается он с преамбулы, излагающей обоснование необходимости покаяния в неведомых нам прежде грехах.

Из поколения в поколение, со дня Соборного обета верности 1613 года, измена Царям из рода Романовых росла и умножалась. Ко времени царствования Государя Николая Второго чаша Божьего долготерпения разнообразными грехами неверности народа наполнилась до краев. 2 марта 1917 года Господь взял от среды (христиан) Удерживающего (2 Фес. 2, 7), т.е.Православного Самодержца вместе с благодатью Соборности, подаваемой народу через его главу. Утратив эту благодать Святого Духа, народ от Соборной жизни перешел к Соборной смерти, умер как Соборная личность.

Уже в этих словах содержится ряд нелепых ошибок. И первая - утверждение, что причиной революции было нарушение народом клятвы верности Царям из ДомаРомановых, принятой на Земском Соборе 1613 года. Но св. новомученики российские, как и дореволюционные святые, видели главную причину крушения Российской Империи в массовом богоотступничестве русского народа, за которым естественным образом последовала и гибель государственности, ибо как тот, кто неверен Богу, будет верен присяге? Более того, совершенно не оправдано, как уже указывалась нами ранее, отождествление "Удерживающего с личностью монарха. Подавляющее большинство Восточных Отцов считали "Удерживающим" повеление Господа о проповеди Евангелия всем народам Земли и благодать Св. Духа, которая этому содействует, другие же (свт. Златоуст и западные Отцы) отождествляли "Удерживающего" с сильной Римской Империей, но никак не с личностью царя. Абсурдным является отождествление "Удерживающего" с императором хотя бы потому, что со дня отречения последней русского Царя миновало уже более 86 лет, а пришествия Антихриста все нет, тогда как слова апостола Павла (2 Фес. 2, 7-8) не оставляют пика кого временного промежутка между первым и вторым событием.

Святым Отцам неведома также никакая особая "благодать Соборности" и существование "Соборной личности" народа, которую изобрели лжеучителя. Само слово "соборность", изобретенное славянофилами, является производным от греческого термина "кафоличность", описывающего третье свойство Церкви, которое как раз и предполагает исчезновение внутри Вселенской Церкви национальных и иных земных отличий перед лицом полноты Истины. Ибо мы, собранные Богом из всех народов, стали новым народом Божиим (1 Петр. 2, 10), называемым христианами. Это народ, который живет неиссякаемой благодатью Святаго Духа и не зависит от царей и владык, правительств и режимов, а лишь о обещания Спасителя: се, Я с вами во все дни до скончания века (Мф. 28, 20)

Но продолжим анализ этого нелепого документа.