Элементарные информационные процессы как основа индивидуальных интеллектуальных различий

Э. Хант и Р. Стернберг считают, что интеллектуальные возможности человека не могут быть описаны единственным показателем в виде IQ (подобно росту или весу). Они предлагают исследовать базовые интеллектуальные процессы, лежащие в основе решения задач. Опираясь на идею «компьютерной метафоры», они осуществили поиск элементарных информационных процессов. Элементарные информационные процессы - это микрооперациональные когнитивные акты, связанные с оперативной переработкой текущей информации. В одном из экспериментов Ханта испытуемым предъявлялись пары букв (А и а; А и А; а и а). Быстрота установления одинаковости названий букв при их физическом несходстве (А и а) интерпретировалась как скорость переработки лексической информации. Показатели этого элементарного информационного процесса, как правило, выше у испытуемых с высоким уровнем вербальных способностей. Испытуемым также предъявлялась фраза типа "плюс выше звездочки" и картинка ^*₊ (либо ⁺_*) с требованием оценить, соответствует ли смысл фразы заданному на картинке соотношению элементов. Одни испытуемые («вербализаторы»), отталкивались от речевого суждения, а другие ("визуализаторы") от образа картинки. Вербализаторы имели более высокие оценки на вербальных тестах, тогда как визуализаторы - на невербальных пространственных тестах. Таким образом, уровневые свойства интеллекта оказываются обусловленными такими элементарными когнитивными процессами, которые отвечают за «вербальность-образность» на уровне первичного кодирования информации. Интеллектуально одаренные испытуемые-студенты легко переходили от одной формы представления информации к другой, если их об этом просили.

Р. Стернберг использовал когнитивный компонентный метод для выделения компонентов решения задачи. Он предлагал испытуемым задачи на аналогии. Например, «Вашингтон относится к цифре 1, как Линкольн - к цифрам: а) 5; б) 10; в) 15; г) 20" (нужно выбрать правильный ответ). Процесс поиска правильного ответа включает пять элементарных информационных микропроцессов:

1. декодирование (перевод задания во внутреннюю ментальную репрезентацию в виде развертывания значения основных слов: например, Вашингтон - это американский президент, он руководил военными действиями, он изображен на долларовой банкноте и т.д.),

2. умозаключение (нахождение возможной связи между первым и вторым элементами первой половины аналогии: Вашингтон - это первый президент Америки и т.п.),

3. сравнение (нахождение правила, связывающего две половины аналогии: как Вашингтон, так и Линкольн - президенты, оба изображены на банкнотах и т.д.),

4. проверка (оценка соответствия обнаруженных связей применительно ко второй половине аналогии),

5. построение ответа (правильный ответ "5", так как если президент Вашингтон изображен на банкноте в 1 доллар, то президент Линкольн - на банкноте в 5 долларов).

Время, затрачиваемое испытуемыми на процесс решения, распределялось следующим образом: 54 % - декодирование, 12 % -умозаключение, 10 % - сравнение, 7 % - проверка и 17 % - ответ. То есть фаза построения ментальной репрезентации, судя по объему затраченного времени, явно играла особую роль в организации процесса поиска решения. Испытуемые, имевшие более высокие оценки по тестам интеллекта, были более быстрыми на последних четырех фазах, но более медленными на фазе декодирования информации.

Феноменологический подход

Гештальт теория интеллекта

Природа интеллекта трактовалась в контексте проблемы организации феноменального поля сознания. Предпосылки такого подхода были заданы В. Кёлером. В качестве критерия наличия интеллектуального поведения у животных он рассматривал эффекты структурности: возникновение решения связано с тем, что поле восприятия приобретает новую структуру, в которой схватываются соотношения между элементами проблемной ситуации, важные для ее разрешения. Решение возникает внезапно, на основе практически мгновенного переструктурирования образа исходной ситуации (это явление получило название «инсайта»). Впоследствии М. Вертгеймер, характеризуя «продуктивное мышление» человека, также на первый план вывел процессы структурирования содержания сознания: группирование, центрирование, реорганизацию наличных впечатлений. Основной вектор, по которому идет перестройка образа ситуации, - это его переход к "хорошему гештальту", то есть предельно простому, ясному, расчлененному, осмысленному образу, в котором в полном объеме воспроизводятся все основные элементы проблемной ситуации, в первую очередь, ее ключевое структурное противоречие.

Вопрос для самопроверки:

Студент и опытный невролог рассматривают срез мозга под микроскопом. Отличается ли то, что они видят согласно Келлеру?

а) да

б) нет

Ответ: а) да отличается. Форма образов не является зрительной реальностью, поскольку это скорее правило организации визуальной информации, рождающееся внутри субъекта. Студент не может сразу реагировать определенным образом на различие структур тканей, которые доминируют в поле зрения профессора, потому что он не в состоянии увидеть поле организованным должным образом.

К. Дункера считал ключевой характеристикой интеллекта инсайт (внезапное, неожиданное уяснение сути проблемы). Чем глубже инсайт, то есть чем сильнее существенные черты проблемной ситуации определяют ответное действие, тем более интеллектуальным оно является. Различия между людьми в умственной одаренности, определяются легкостью переструктурирования мыслимого материала. Способность к инсайту (то есть способность быстро перестраивать содержание познавательного образа в направлении выявления основного проблемного противоречия ситуации) и является критерием развития интеллекта.

Особенности индивидуальной базы знаний как основа
интеллектуальной компетентности (Р.Глезер)

Люди с различным уровнем интеллектуальных способностей обладают в разной мере организованной системой знаний - как декларативных (знаний о том, что), так и процедурных (знаний о том, как). Особенности индивидуальной базы знаний предопределяют и эффективность отдельных познавательных процессов (запоминания, решения задач), и уровень интеллектуальных достижений в профессиональной деятельности. Дефициты в организации базы знаний являются одним из источников умственной отсталости. Роль базы знаний изучается путем сравнительного анализа проявлений интеллектуальной активности экспертов (знающих, опытных, обученных) и новичков (малоосведомленных, неопытных, начинающих).

Сравнительный анализ проявлений интеллектуальной активности
эксперты-физики (специалисты)	новички (студенты)
сначала строят физическую репрезентацию проблемы и только потом начинают ее решать	сразу же переходят к процессу решения
репрезентации строятся вокруг фундаментальных принципов, которые характеризуют наиболее обобщенное, а также «подразумеваемое» знание (в виде сложных интуитивных представлений, не всегда четко вербализованных)	репрезентации строятся вокруг доминантных объектов, которые явно представлены в соответствующей физической ситуации
знания включают информацию о возможности применения того, что они знают	знания абстрактны
успешно извлекают из памяти сведения, необходимые для планирования своих дальнейших действий	не склонны планировать дальнейшие действия

 

Для высокой интеллектуальной продуктивности важно не количество знаний, а способы их хранения и воспроизведения.

 

В индивидуальной базе знаний существуют «узловые точки» особо чувствительные к определенным семантическим влияниям, они могут инициировать изменения в индивидуальных семантических структурах, вследствие чего происходят качественные изменения в характере понимания проблемной ситуации.

Особенности базы знаний субъекта характеризуют его компетентность.Это психологическое качество выступает в качестве критерия развития интеллекта. Высокий уровень компетентности предполагает высокий уровень понимания проблемы в некоторой реальной предметной области (такой, как математика, шахматы и т.д.), опытность при выполнении сложных действий, эффективность суждений и оценок относительно происходящих в этой области событий.

Компетентность в отношении реальных профессиональных проблем не связана с IQ. Например, при прогнозе результатов конных скачек опытные знатоки, независимо от величины своего IQ, обнаруживали более высокие показатели умозаключающей способности и многовариантность суждений в отличие от новичков.

Творческое задание: что вы думаете по поводу высказывания «многознание уму не научает». Выскажете свою точку зрения на форуме.

Ответ: умен не тот, кто знает, а тот, у кого сформированы механизмы приобретения, организации и применения знаний.