Оценка с экологическим акцентом

15-летняя Айрис — единственная дочь 50-летних родителей. Ее мать — социальный работник, а отец — менеджер в компьютерной фирме. В клинику они явились все втроем. Согласно их утверждениям, проблема заключалась в том, что на протяжении по­следних двух месяцев Айрис была угрюма и подав­лена, и что ее исключили из школы. После первого сеанса психолог договорился с членами семьи о 2 двухчасовых встречах в их уютном особнячке, ти­пичном для представителей верхних слоев средне­го класса. Психолог проинтервьюировал каждого из троих отдельно, пока остальные заполняли вопрос­ники, охватывающие такие области, как учебные условия, семейные отношения, производственная среда, здоровье и быт; при этом каждого члена се­мьи просили описать как фактические, так и иде­альные, с его точки зрения, условия окружающей среды. Интервью, фокусирующееся на характерных для Айрис формах проведения досуга, показало, что она предпочитала бывать одна и была склонна к пассивному времяпрепровождению — много чи­тала и смотрела телевизор. Ее ответы на вопрос­ник показали, что она практически не ощущала * своей взаимосвязи со школьной средой. Кроме того, ответы Айрис указывали на большее число внутрисемейных конфликтов и меньшую степень семейной сплоченности, чем указали ответы обоих родителей. Ссылаясь на свою занятость на работе, они сообщали, что уделяли Айрис все меньше и меньше времени, и жаловались на то, что работа порой совершенно изматывала их. Помимо этого, выяснилось, что из-за сокращения финансирова­ния в школе были ликвидированы программы по изобразительному искусству и музыке, которыми Айрис интересовалась больше всего. Родители не осознавали влияния этих внешних обстоятельств на их дочь, а потому был разработан план семей­ной терапии, в значительной степени основанный на обратной связи, полученной при заполнении вопросников, посвященных внешней среде. Данный случай иллюстрирует исходные предпосылки, ле­жащие в основе экологического подхода: люди рас­сматриваются как неотъемлемая составляющая своего окружения, и клиницист не может ни обсле­довать индивида, ни рекомендовать метод его ле­чения без понимания характера взаимодействия данного человека с внешней средой. (Более под­робную информацию о данном клиническом случае и использованных в нем процедурах см. в работе; Fuhr, Moos S. Dishotsky, 1981 или Moos & Fuhr, 1982. Другой подход к поведенческой экологии см. в Dishion, 1990.1

Вторая сфера внимания клинициста — отклоне­ния от нормы. Эти нормы могут являться статисти­ческими, если речь идет о стандартизированных те­стах, либо субъективными, как это часто бывает во многих клинических ситуациях. Так, при работе с любым отдельно взятым клиентом какая-либо его личностная характеристика может привлекать осо­бое внимание своей необычностью или степенью проявленности, например, это может быть очень плохая память или чрезвычайно высокий уровень развития определенных навыков. Однако при рассмотрении отклонений от нормы важно помнить, что

у клиницистов, как у всех людей, сформировалась личная и профессиональная система ценностей под влиянием их культуры и профессиональной подго­товки. Вследствие этого клиницисты придерживают­ся субъективных представлений о том, какое пове­дение является нормальным или анормальным, адаптивным или дезадаптивным, экономным или неэкономным, здоровым или нездоровым, приемле­мым или неприемлемым и т. д. Пациенты, являющи­еся представителями этнических меньшинств или других типов культур, могут придерживаться иных норм в суждении о собственном поведении.

Третьим элементом, тесно связанным с отклонени­ями от нормы, является характерность, или ярковыра-женностъ. Подобно тому как в пейзаже может выда­ваться горный пик или бросаться в глаза озеро, могут выдаваться и некоторые аспекты психологического функционирования, личности или биографии. Речь может идти об особой манере говорить или внешнем виде, повторяющихся или привычных действиях, или о каком-то единичном событии — например, об инцес­те в детстве. Список возможных ярко выраженных ха­рактеристик практически бесконечен. Подобно процес­сам, неразрывно связанным с определением отклоне­ния от нормы, на степень выраженности любой характерной особенности индивида наверняка будет оказывать влияние уровень развития навыков наблю­дения клинициста, а также система профессиональных и личных ценностей клинициста и клиента.

Четвертым и чрезвычайно важным аспектом явля­ется подтверждение информации данными, полученны­ми из многих источников. Клиницисты должны по­мнить старую пословицу «Одна ласточка погоды не делает» и стараться избежать тенденции к переоценке бросающейся в глаза информации, при этом игнори­руя паттерны, свидетельствующие об обратном. Одна­ко когда клиницист подмечает факты, говорящие в пользу наличия какой-то конкретной проблемы или ценного положительного качества сразу в нескольких источниках — в самоотчете клиента, в интервью с членами семьи, в ходе клинических наблюдений или сразу в нескольких тестах, данные элементы инфор­мации приобретают дополнительный вес. Так, напри­мер, замедленная речь, виноватый вид, высокие пока­затели по шкале 2 (депрессия) теста MMPI и акцен­тирование на темных цветах при выполнении теста

МОДУЛЬ 5.3. ПРИМЕРЫ ПРИЗНАКА, ОБРАБОТЧИКА И КОРРЕЛЯТОРА

Нитцель и его коллеги (Nietzel et al., 1998) демон­стрируют различные способы рассмотрения эле­ментов информации в ходе обследования. В каче­стве примера они предлагают нам проанализиро­вать следующий сценарий: постоялец гостиницы проглотил перед сном 16 таблеток снотворного. От смерти его спасла горничная, обнаружившая его в номере, после чего он был срочно доставлен в больницу. Мы выясним, насколько различаются между собой способы интерпретации этого проис­шествия в зависимости от того, рассматривать ли его как образчик, коррелят или признак поведения индивида.

Если видеть в совершенном индивидом поступке образчик его поведения, то данную суицидную по­пытку можно рассматривать как пример того, на что способен индивид при определенных стрессовых обстоятельствах. Такая интерпретация поведения клиента соответствует низкому уровню использова­ния умозаключений — в ней не предпринимается попыток установить, почему возникла данная ситу­ация; вместо этого просто описывается, что про­изошло.

Рассматривая поведение индивида как некий корре­лят, клиницист может прийти к определенным выво­дам более высокого порядка, объединив известные ему аспекты поведения клиента с собственными зна­ниями, касающимися самоубийц, почерпнутыми из

научной литературы. Чем прочнее корреляции меж­ду различными переменными, рассматриваемыми в научной литературе, тем более вероятно, что эти выводы окажутся правильными. Примерами выво­дов, которые могут быть сделаны на основе пред­ставленной здесь информации, являются следую­щие: а) клиент находится в состоянии депрессии;

б) клиент недавно пережил состояние депрессии;

в) клиент лишен социальной поддержки.

Если же рассматривать данную суицидную попыт­ку как признак менее очевидных и более скрытых качеств клиента, то нам необходимо будет прибег­нуть к выводам еще более высокого порядка, вы­ходящим далеко за рамки имеющихся данных. Вы­воды, основанные почти исключительно на теории, нередко делаются в тех случаях, когда данные или паттерны поведения понимаются как признаки. Если, например, считать признаком суицидную по­пытку, о которой говорится в нашем примере, то можно сделать следующие выводы: а) клиент об­ращает агрессивные импульсы против себя; б) су­ицидная попытка отражает интрапсихические кон­фликты индивида; в) суицидная попытка представ­ляет собой немую «мольбу о помощи». Как мы можем видеть, на выводы, касающиеся клиента, оказывают значительное влияние те спо­собы, посредством которых клиницист рассматри­вает информацию в ходе обследования.

__________________________________________________________________________________

Роршаха убедительно свидетельствуют о наличии деп­рессивного расстройства.

Клинических интервьюеров обучают рассматри­вать отчеты клиентов о личных событиях как то, чем они фактически и являются — как предъявленные перцепции окружающего мира и самих себя, которы­ми клиент готов поделиться. Совершенно очевидно, что некоторые преступники лгут и уклоняются от рассказа о совершенных ими правонарушениях, и, как правило, этот факт четко осознают клиницисты, работающие с подобными группами клиентов. Одна­ко подобного рода явные признаки избегания кон­такта и бессознательная оборонительная позиция в известной степени свойственны большинству людей. Более того, у некоторых людей недостаточно разви­та наблюдательность, а потому они и не способны к адекватному сопоставлению самих себя с другими людьми. Так, Нитцель и Бернштейн (Nietzel & Bernstein, 1976) продемонстрировали, что между оценками учащихся своей уверенности в себе и их фактическими ассертивными реакциями существу­ют значительные расхождения. Кроме того, после­дние исследования показывают, что учащиеся кол­леджей ошибочно сообщают о том, что большинство их однокашников регулярно злоупотребляют алко­голем, тогда как на деле их перцепции оказываются не точны — регулярным попойкам предается значи­тельно меньше 50% студентов (Berkowitz, 1996).

Расхождения между различными источниками данных, равно как и совпадения, имеют немаловаж­ное значение. Процесс рассмотрения различных источников информации как разных уровней или типов коммуникации был разработан Лири (Leary, 1957) и развит Клопфером (Klopfer, 1981, 1982). Например, оценивающий может отбирать информа­цию, касающуюся того, как человек воспринимает­ся другими, как он воспринимает себя, пытаться глу­боко проникнуть в систему символических аналогий или обращать внимание на всю информацию, отно­сящуюся к когнитивному функционированию, и т. д. Клиницисту важно отметить совпадения и расхож­дения между различного рода данными.