Тема 1. Коммерческое право в системе отраслей Российского права

Задача 1.

ИМНС г. Перми обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации полного товарищества "Свет" в связи с неоднок­ратными и грубыми нарушениями закона при осуществлении им коммерческой деятельности.

Арбитражный суд первой инстанции на основании п.1 ст.85 АПК РФ производство по делу прекратил. В решении арбитраж­ного суда было указано, что полное товарищество, создано в мар­те 1994 года и согласно учредительному договору не является юридическим лицом, в связи с чем оно не может быть ликвиди­ровано.

ИМНС подала кассационную жалобу, в которой просит реше­ние арбитражного суда первой инстанции отменить как приня­тое с нарушением норм материального права.

Какое решение должен принять суд?

 

Задача 2.

Гражданин Петров Н.Н., зарегистрированный в качестве пред­принимателя, осуществляющий свою деятельность без образова­ния юридического лица, неоднократно в нарушение Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществле­нии денежных расчетов с населением" при продаже товаров не применял ККМ.

ИМНС обратилась в арбитражный суд с иском о прекраще­нии предпринимательской деятельности гражданина Петрова Н.Н. Свои исковые требования ИМНС основывала на ст.6 вышеназ­ванного Закона РФ.

Арбитражный суд первой инстанции в иске ИМНС отказал. В своем решении арбитражный суд указал, что в соответствии со статьей, на которую ссылается истец, налоговые органы вправе налагать штрафы на предприятия, а также на физических лиц, виновных в нарушении указанного Закона РФ. При неоднократ­ном нарушении названного Закона налоговые органы вправе обращаться в суд с иском о ликвидации предприятия с одновре­менным приостановлением его деятельности, связанной с денеж­ными расчетами с населением. Апелляционная инстанция решение арбитражного суда пер­вой инстанции оставила без изменения.

Суд кассационной инстанции названные судебные акты от­менил и принял постановление о прекращении предпринима­тельской деятельности гражданина Петрова Н.Н.

В постановлении суда кассационной инстанции отмечается, что положения ст.6 Закон РФ "О применении контрольно-кас­совых машин при осуществлении денежных расчетов с населе­нием" в соответствии со ст. 1 этого Закона относятся не только к юридическим лицам, но и к гражданам-предпринимателям. Факт неоднократного нарушения ответчиком требований закона су­дом установлен.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, проверив в по­рядке надзора названные судебные акты, отменил и производ­ство по делу прекратил

Обоснуйте постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ.

Задача 3.

Государственным предприятием "Фон" и пятью физически­ми лицами было учреждено товарищество с ограниченной от­ветственностью "Сервис".

Собранием участников ТОО "Сервис" от 04.04.96 г., на кото­ром присутствовали трое участников, было принято решение об исключении из товарищества четырех его участников, в том чис­ле и государственного предприятия "Фон", о принятии новых участников — физических лиц, о преобразовании товарищества в общество с ограниченной ответственностью, об увеличении ус­тавного капитала, о перераспределении в нем долей участников, об утверждении учредительного договора, устава и передаточно­го акта ООО "Сервис".

На основании данного решения распоряжением администра­ции района от 25.04.96 г. было зарегистрировано ООО "Сервис" как правопреемник ТОО "Сервис".

Государственное предприятие "Фон" обратилось в арбитраж­ный суд с иском о признании недействительным распоряжения администрации района от 25.04.96 г. "О регистрации общества с ограниченной ответственностью "Сервис".

В ходе рассмотрения дела истец изменил свои требования и просил также признать недействительным решение общего со­брания участников товарищества с ограниченной ответственно­стью "Сервис" от 04.04.96 г.

Правомерны ли требования истца?

Задача 4.

Гражданин Новиков С.Ю обратился в арбитражный суд с иском к регистрационному фонду о признании недействитель­ным распоряжения от 20.11.98. об отказе в государственной регист­рации Новикова С.Ю. в качестве индивидуального предприни­мателя, осуществляющего законное изготовление в целях распро­странения или рекламирования, распространение, рекламирова­ние порнографических материалов; законную торговлю печат­ными изданиями, кино- или видеоматериалами, изображениями порнографического характера только для совершеннолетних с получением соответствующих разрешений и необходимых ли­цензий, а также об обязании ответчика произвести регистрацию.

Решением арбитражного суда в иске было отказано.

Постановлением апелляционной инстанции решение остав­лено без изменения.

Новиков С.Ю. подал кассационную жалобу, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, признать незаконным от­каз в регистрации предпринимателя, обязать ответчика зарегист­рировать Новикова С.Ю. в качестве предпринимателя. Новиков С.Ю. в жалобе указывает на то, что отказ в регистрации и Обжалу­емые судебные акты не обоснованы ссылками на нормы права.

Правомерны ли требования истца?