III. Identity disturbances 49

1. Transformation of identity. Forms of transformation. 51

2. Post-traumatic Stress Disorder 52

3. Borderline Personality Disorder 62

4. Developmental crises 85

5. Factors of identity of transformation 93

IV. Self – conception and identity 105

V. Models of identity 125

1. Transcultural model 132

2. Psychodynamic model 147

VI. Conclusion 169

VII. References 171

 

ВВЕДЕНИЕ

Введение и последующее оперирование понятием идентичность отражает формирование социопсохологической парадигмы в современной психиатрии. В то же время, данное понятие способствует формированию нового психологического языка у психиатров, усиливает их интерес к гуманистическим аспектам психологии личности и психиатрии.

Термин и понятие «идентичность» практически не упоминаются в психиатрии бывшего СССР и современной России. Сложившаяся ситуация не является случайной, а связана с рядом обстоятельств. К числу последних можно отнести затруднение, возникающее при определении самого понятия идентичности, неоднозначность трактовок, сложности, возникающие при попытках оперировать термином в рамках принятой в психиатрии биомедицинской парадигмы. В России до настоящего времени имеет значение существующее предубеждение относительно использования понятий, с которыми связывается, так называемая, “психологизация в психиатрии”. Тем не менее, практика последнего десятилетия продемонстрировала необходимость использования психиатрией других парадигм, в частности, социопсихологической, динамической, религиозной.

Это положение, в определенной степени характерно и для психиатрии других стран. Например, только в DSM–IV (1994) появляется отдельная классификационная единица “диссоциативное нарушение идентичности”. В предшествующей классификации DSM–III-R вместо этого термина употреблялся термин “множественное расстройство личности”, а нарушение идентичности, как неспособность к интеграции Self’а и неуверенность в отношении установления длительных целей, описывалось только в разделах. “Другие нарушения младенчества, детства и подросткового периода” и “Нарушения половой идентичности”. Повышение интереса к проблеме идентичности находит отражение в том, что при выделении диагностических признаков, характерных для пограничного личностного расстройства, критерий нарушения идентичности перенесен с шестого места в DSM-III-R на третье в DSM –IV.

Используемый в психиатрии термин “деперсонализация”, не является эквивалентным нарушению идентичности, так как несёт более узкую смысловую нагрузку, включая, например, расстройство схемы тела органического происхождения; или ощущение “отчуждения” и изменения себя, с потерей прежних интересов (Korzeniowski, Puzynski, 1978, 1986), что может вызывать ассоциации с шизофренией. В то же время, в DSM –IV деперсонализационное расстройство выделяется в качестве нозологической формы, где деперсонализация понимается как “нарушение восприятия или переживания себя, при котором обычное чувство собственной реальности временно потеряно или изменено”. Выделяются такие проявления, как чувство отстранения и нахождения вне своего тела или вне “своих психических процессов”; ощущение себя автоматом или находящимся во сне. Подчеркивается, что деперсонализация – частое явление, и диагноз деперсонализационного расстройства может устанавливаться только в тех случаях, когда симптомы достаточно тяжелы, чтобы вызвать отчетливый дистресс или нарушение функционирования. Добровольно вызванные деперсонализационные переживания входят в содержание медитативных практик и трансов в различных религиях и культурах, и должны дифференцироваться с деперсонализационным расстройством.

Нарастающее колличество психических нарушений непсихотического уровня, затрагивающих большую часть популяции, связано с переходом во многих регионах мира от традиционных к современным структурам общества. Воздействие нарастающих неблагоприятных социально-психологических факторов требует разработки новых подходов, ориентированных на современные психологические теории, учета данных социальной науки и др. Используя исключительно биомедицинскую модель в психиатрии, невозможно сколько-нибудь эффективно решать проблемы отклоняющегося поведения, личностных расстройств, посттравматического стрессового расстройства и ряда других, широко представленных в популяции, состояний.

В условиях трансформации российского общества, когда социальные кризисы становятся индукторами личностных кризисов, перед современной психиатрией возникает ряд новых задач, связанных с осмыслением проблемы личности в современном обществе в условиях социальной нестабильности. Это способствует актуализации интереса к психологическим проблемам, ранее находившимся на периферии научного анализа, в частности, к проблеме идентичности. Изменения, происходящие в современном обществе (изменение системы ценностей, ломка социальных стереотипов, размывание социально –ролевой структуры общества), способствуют росту состояний, связанных с трансформацией идентичности. Эти процессы вызывают изменение личности человека, приводят к нарушениям его поведения и социальной адаптации.

Несмотря на то, что глубокий кризис диагностируется далеко не у всех, те или иные проблемы, связанные с поиском утраченной стабильной идентичности, возникают практически перед каждым. Особенно уязвимы оказываются люди с негативно трансформированной идентичностью (при пограничном личностном расстройстве, посттравматическом стрессовом растройстве), число которых имеет тенденцию к росту.

Одна из проблем, стоящих перед современным человеком, - построение образа «Я», конструирование собственной идентичности. В связи с разрушением стереотипов, ценностей и норм поведения, лежащих в основе идентичности, проблема выбора норм, ценностей и самоопределения становится актуальной.

Несмотря на имеющиеся исследования, проблема формирования и трансформации идентичности в психологии, а тем более в психиатрии, требует дальнейшего изучения. Различные психологические концепции не дают однозначного ответа на вопросы о природе, закономерностях и механизмах формирования идентичности, нет единства взглядов на феноменологию, классификацию, аспекты, структуру и состояния идентичности. Имеют место значительные затруднения в объяснении механизмов трансформации идентичности.

Настоящая книга является одной из первых попыток привлечения внимания специалистов в области психического здоровья к проблеме идентичности и её значению в современных условиях.

 

 

ФЕНОМЕН ИДЕНТИЧНОСТИ В ПСИХОЛОГИИ

 

Определения. Развитие понятия идентичности.

 

Понятие "идентичность" имеет в литературе различные интерпретации. Терминологическая неопределенность затрудняет научное общение и выработку единой концепции исследования идентичности. Вебстерский энциклопедический словарь английского языка (Webster’s Encyclopedic Unabridged Dictionary of the English Language, 1983) определяет идентичность как “самотождественность личности или вещи в течение времени и при различных обстоятельствах”; “факт, что человек есть то, что он есть, а не что-либо иное”. Отдельно, рассматривается идентичность, как условие или факт того, что человек остаётся самим собой в течение времени, в течение различных фаз своего существования, как непрерывность личности, её постоянство.

Психологические англоязычные психологические словари дают близкие определения. Так, например, Stone в американском психиатрическом глоссарии (American Psychiatric Glossary, American Psychiatric Association, 1988) определяет идентичность, как “глобальную роль человека в жизни и восприятие им своего чувства Self”. Согласно Drever (1956), личностная идентичность - это чувство бытия самотождественным, основанное на общем чувстве непрерывности целей и памяти.

William James в свое время писал о “Self’e среди Self’ов”, имея в виду центральный Self как интегральную, последовательную и непрерывную структуру, которая формируется постепенно в процессе воспитания.

Юнг (1933) считал, что существует архетипная предрасположенность формирования чувства единого, интегрированного Self’a. Один из авторов психологии Self – Kohut (1971) считает, что стремление к организации и сохранению интегрированного чувства Self, является первичной и важнейшей мотивацией. Согласно Self-психологии, осуществление жизненно важных социальных контактов возможно лишь при условии первоначального формирования собственной истинной идентичности, “ядра субьективности”. Такой же точки зрения придерживается Winnicott (1960).

Эти авторы подчеркивают наличие основной идентичности, независимой от времени и сохраняющейся при переходе от одного субьективного состояния к другому. Это чувство идентичности остается даже в таких состояниях, когда человек находится “вне себя”, так как и здесь он продолжает ассоциировать себя с предшествующими периодами жизни. В то же время, человеку свойственно формирование различных способов поведения, которые зависят от разных социальных требований и обстоятельств. Это приводит к формированию различных, достаточно сложных, имеющих самостоятельное развитие типов ролевого поведения, необходимого для эффективного социального приспособления. Человек может настолько глубоко “вживаться”, погружаться в ролевое поведение, что перестает быть самим собой. Если такое ролевое функционирование происходит достаточно долго, связь с основной идентичностью может более или менее значительно ослабевать. Это дает возможность некоторым авторам постулировать наличие множественной идентичности, выдвигать концепцию о том, что психика организована таким образом, что она может продуцировать различные Self’ы (Mitchell, 1993; Foster, 1992 и др.).

Sullivan (1938) подчеркивает, что один и тот же человек может быть совершенно различным, вступая в контакт с различными людьми. В различных обстоятельствах, даже с одним и тем же человеком, паттерны отношений могут резко отличаться друг от друга. Автор считает, что единая идентичность, уникальная личностная индивидуальность является нарцисстической иллюзией, а Self выступает как множественный феномен; несмотря на то, что человеку кажется, что он остаётся таким же в отношениях с различными людьми и в разное время, в реальности он использует разные Self-структуры. Имееется специальная литература (Hoffman, 1981; Hinshelwood, 1979), анализирующая ситуации, в которых агрегации различных Self’ов сталкиваются в разных контекстах.

В этом контексте интересно, что представители Британского психоанализа стараются выделить идентичность и чувство Self”а из сферы межличностных интеракций, подчеркивая глубокую интимность переживания Self”а (Winnicott, 1963; Khan, 1963). Enid Balint (1991) относит идентичность, чувство Self”а к наиболее глубоким формам переживаний, которые невозможно выразить в языке. Такое переживание может обостряться, когда человек находится в одиночестве и имеет возможность погрузиться в себя.

Представление об идентичности как о непротиворечивости и постоянстве проявлений личности получило своё развитие в работах ряда авторов. Erikson (1980) определил идентичность как внутреннее постоянство и тождественность личности. Habermas (1979), Haberlin, Niclaus (1976) счи­тают, что исторически первой социально-психологической концеп­цией идентичности следует считать концепцию "Я", предложенную Mead (1975). Согласно, этой концепции, идентичность связана со способностью человека относиться к себе рефлексивно. Это становится возможным, так как взаимодействующий субъект предвосхищает установку партнёра и может воспринять себя с его точки зрения.

Определения идентичности, данные Erikson (1980), являются эмпирическими, основанными на опыте как на единственном источнике познания. Автор пишет: "Одно время она (идентичность) кажется относящейся к сознательному чувству индивидуальной уникальности, в другое - к бессознательному стремлению к непрерывности опыта, в третье - к солидарности с групповыми идеалами". Автор выделил некоторые элементы идентичности на уровне индивидуального опыта, прежде всего, это чув­ство идентичности или чувство личностного тождества и истори­ческой непрерывности личности, а также, сознательное чувство личност­ной идентичности. Оно основано на восприятии себя, своего существования во времени и пространстве, с одной стороны, и восприятии того факта, что другие признают моё тождество и непрерывность, с другой. Переживание идентичности, по утверждению Erikson, с возрастом и по мере развития личности, усиливается: человек ощущает возрастающую непрерывность между всем тем, что он пережил и тем, что он предполагает в будущем, между тем, кем он хочет быть и тем, как воспринимает ожидания других по отношению к себе.

Рассматривая форму и содержание идентичности, Erikson (1960) даёт следующее определение: "это конфигурация, которая возникает путём успешного Эго-синтеза и ресинтеза в течение детства. Эта конфигурация постепенно объединяет конституциональные задатки, базовые потребности, способности, значимые идентификации, эффек­тивные защиты, успешные сублимации и постоянные роли". Таким образом, идентичность рассматривается как некая структура, переживаемая субъективно как чувство тождественности и постоянства собственной личности при восприятии других, признающих это тождество. Чувство идентичности сопровождается ощущением целенаправленности и осмысленности своей жизни и уве­ренности во внешнем одобрении.

Последователи Erikson, осознающие необходимость эмпирического исследования идентичности, занялись поиском более строгого и операцио­нального её определения. Получил известность подход Marcia (1970, 1980), который определил идентич­ность как структуру Эго, то есть, “как внутреннюю самосоздающуюся, динамичную организацию потребностей, способностей, убеждений и индивидуаль­ную историю". Для операционализации понятия идентичности автор выдвинул предположение о том, что данная гипотетическая структура проявляется феноменологически через наблюдаемые паттерны решения проблем. Решение каждой жизненной проблемы вносит вклад в достижение идентичности. Например, подросток для дости­жения идентичности должен решить такие проблемы как: идти учиться или работать, какую выбрать работу, вести ли половую жизнь и т.п. По мере при­нятия все более разнообразных решений относительно себя и своей жизни развивается структура идентичности, повышается осознание своих сильных и слабых сторон, направленности и осмысленности своей жизни. Автор подчеркивает, что идентичность может включать многие другие ас­пекты, но его модель базируется именно на аспекте решения проб­лем.

В исследованиях Waterman (1982) в большей степени акцентирует­ся ценностно-волевой аспект идентичности. Автор считает, что идентичность связана с наличием у человека четкого самооп­ределения, которое включает выбор целей, ценностей и убеждений, которыми он руководствуется в жизни. Цели, ценности и убеждения Waterman считает элементами идентичности. Они могут меняться в период её кризиса и являются основанием для определения жизненной направленности. Автор рассматривает идентичность с динамической и содержательной сторон:

1) процесс формирования идентичности зависит от средств, с помощью которых че­ловек идентифицирует, оценивает и отбирает ценности, цели и убе­ждения, которые впоследствии станут элементами его идентичности;

2) идентичность невозможно рассматривать без учета со­держательной специфики целей, ценностей и убеждений, выбираемых человеком.

Каждый выбранный элемент относится к какой-либо сфере человеческой жизни. Waterman выделяет четыре сферы жизни, на­иболее значимые для формирования идентичности:

1/ сфера выбора профессии и профессионального пути;

2/ сфера принятия и переоценки религиозных и моральных убеждений;

З/ сфера выработки политических взглядов;

4/ сфера принятия социальных ролей, включая половые роли и ожидания в отношении супружества и родительства.

Автор подчерки­вает необходимость исследования идентичности в единстве динамической и содержательной её сторон.

Большинство характеристик и свойств, образующих идентич­ность, культурально обусловлены. В некоторых культурах допускается возможность сочетания несочетаемых признаков. Bharati (1985) ут­верждает, что вполне образованный индус не видит противоречий в выска­зываниях типа: "Я вегетарианец и я ем мясо". Имеется в виду, что он может быть в своей среде вегетарианцем, и есть мясо, когда находится среди иностранцев. При этом эмпирические "Я" могут быть противоположными, но не вести к когнитивному диссонансу и не нарушать целостности личности.

Mead (1975) понимает под идентичностью способность человека воспринимать своё поведение и жизнь в целом, как свя­занное, единое целое. Автор рассматривает "Я" как продукт социальногo взаимодействия: индивидуум воспринимает себя не прямо и непосредственно, а посредством частных точек зрения на него других людей или при помощи обобщённой точки зрения на него своей группы. В настоящее время, взгляды автора развиваются в работах Habermas (1976), Haeberlin, Niclaus (1978).

Breakwell (1986), Tajfel, Turner (1979) – когнитивно ориентированные психологи, понимают идентичность как когнитивную систему, выполняющую роль регуляции поведения в соответствующих условиях. Cогласно Breakwell (1986), о наличии угрозы идентичности можно говорить тогда, когда человек чувствует разрушение целостности своей личности. Turner (1985) вводит понятие самокатегоризации - отнесения себя к той или иной категории, в результате чего формируются элементы идентичности.