Наука управления также является объектом изучения таких наук как: философией, правоведением, социологией, политологией и др.

№6.Эволюция управленческой мысли в 20 веке. "Школа научного управления" и её значение в становлении науки управления (Ф.У.Тейлор).

Научное управление наиболее тесно связано с работами Ф. У. Тейлора, Лилии Гилбрет и Генри Гагата. Эти создатели школы научного управления полагали, что, используя наблюдения, замеры, логику и анализ, можно усовершенствовать многие операции ручного труда, добиваясь их более эффективного выполнения. Первой фазой методологии научного управления был анализ содержания работы и определение ее основных компонентов. Тейлор, например, скрупулезно замерял количество железной руды и угля, которые человек может поднять на лопатах различного размера. Гилбреты изобрели прибор и назвали его микрохронометром. Они использовали его в сочетании с кинокамерой. Основываясь на полученной информации, они изменяли рабочие операции, чтобы устранить лишние, непродуктивные движения, используя стандартные процедуры и оборудование, стремились повысить эффективность работы. Тейлор, например, обнаружил, что максимальное количество железной руды и угля может быть переброшено, если рабочие будут пользоваться лопатой-совком емкостью до 21 фунта (около 8,6 кг). Важным вкладом этой школы было систематическое использование стимулирования с целью заинтересовать работников в увеличении производительности и объема производства. Предусматривалась также возможность небольшого отдыха и перерывов так, что количество времени, выделяемое на выполнение определенных заданий, было точно рассчитано и установлено. Это давало руководству возможность установить нормы производства, которые были выполнимы, и платить дополнительно тем, кто превышал установленный минимум. Ключевым элементом в данном подходе было то, что чем выше производительность труда, тем больше вознаграждение. Многие авторы в своих работах, посвященных научному управлению, также признавали важность отбора людей, которые физически и интеллектуально соответствовали выполняемой ими работе, также подчеркивая большое значение обучения. Школа научного управления выступала за разделение управленческих функций и обязанностей. Тейлор и его современники фактически признавали, что работа по управлению — это определенная специальность и что организация в целом выиграет, если каждая группа работников сосредоточится на том, что она делает лучше всего. Концепция научного управления стала переломным этапом, благодаря которому управление стало широко признаваться как самостоятельная область научных исследований. Впервые руководители — практики и ученые убедились, что методы и подходы, используемые в науке и технике, могут эффективно быть использованы на практике для достижения целей организации. Основателем и основным разработчиком идей научного управления является Фредерик Тейлор (1856—1915). Благодаря разработке концепции научного управления менеджмент был признан самостоятельной областью научных исследований. В своих работах Управление фабрикой (1903 г.) и Принципы научного менеджмента (1911 г.) Ф. У. Тейлор разработал ряд методов научной организации труда, основанных на изучении движений рабочего с помощью хронометража, стандартизации приемов и орудий труда. Главная заслуга Ф. У. Тейлора состоит в том, что он как основатель школы научного управления разработал методологические основы нормирования труда, стандартизировал рабочие операции, внедрил в практику научные подходы подбора, расстановки рабочих и стимулирования труда. Величайший вклад Ф. У. Тейлора заключается в том, что он начал революцию в области менеджмента. Становление науки об управлении также связывается с именами американских менеджеров Френка и Лилии Гилбретов. Они провели исследования в области трудовых движений, усовершенствовали хронометражные методики, а также разработали научные принципы организации рабочего места. Таким образом, к 1916 г. сформировалось целое направление в исследованиях. Первая научная школа получила несколько названий — школа научного менеджмента, классическая, традиционная.

7. Управление образовательными системами осуществляется в соответствии с определенными принципами.

В научной теории управления принципы управления — это основополагающие, фундаментальные правила, руководящие положения, которые должны соблюдаться при осуществлении процесса управления, обеспечивая достижение заданных целей. Принципы составляют идейную основу теории и практики управления и используются как фундаментальные положения.

Традиционная классификация принципов управления базируется на основных положениях реформы общего образования, осуществлявшейся в начале 90-х гг. XX в., и объединяет следующие организационные принципы управления в образовании:

• принцип оптимального соотношения централизации и децентрализации в управлении;
• принцип единства коллегиальности и единоначалия в управлении;
• принцип рационального сочетания прав, обязанностей и ответственности в управлении;
• принцип конкретного целеполагания;
• принцип целенаправленности;
• принцип кооперации и разделения труда;
• принцип функционального подхода.

Принцип оптимального соотношения централизации и децентрализации в управлении. До конца XX в. практика управления учреждениями в России строилась на основе принципа Централизма. Централизация была чрезмерной, что приводило к гипертрофии административной власти и перегрузке руководите­лей. При этом не учитывались личностные, профессиональные и Деловые качества подчиненных, не использовались их интеллектуальные силы при выработке важных управленческих решений, культивировалось дублирование в управлении, низовые звенья в управляющей системе становились пассивными.

Децентрализация управления предполагает делегирование прав низовым звеньям управления, перераспределение власти между руководителями и общественными организациями, что способствует демократизации управления, повышает динамичность и гибкость управляющей системы в целом, развивает самостоятельность, инициативу, творчество членов школьного коллектива, укрепляет их желание участвовать в управлении, формирует сознательную дисциплину труда. Было время, когда высказывались мнения о том, что демократизация, например, школы требует полной децентрализации ее управления: школой должен управлять совет, которому подчинялся бы директор. Но, как показала практика, полная децентрализация управления ведет к хаосу в работе, рассогласованности управленческих и воспитательных воздействий на детей, конфликтным ситуациям в коллективе, что связано с борьбой общественных групп и группировок за влияние, постоянными сбоями в функционировании школы как системы. Все это пагубно сказывается на организации учебно-воспитательного процесса и его результатах.

Управленцы-практики считают, что в подобных случаях именно централизация в управлении ликвидирует разлад и нормализует ситуацию. По их мнению, централизованное управление:

- действует в интересах всей воспитательно-образовательной системы школы, а не только в интересах отдельных ее звеньев;

-сокращает время и процедуру принятия решений;

- позволяет сократить управленческий аппарат;

- обеспечивает возможность решения вопросов на профессиональном уровне;

-позволяет концентрировать все организационно-управленче­ские средства, ресурсы и усилия, обеспечивая их целенаправленность, слаженность, последовательность, непрерывность, интеграцию, а также координацию действий всех звеньев управления;

- повышает требовательность к исполнению обязанностей людей в низовых звеньях управления.

Демократизация школы предусматривает тенденции к централизации и децентрализации. Причем, как свидетельствует практика, мера соотношения той и другой тенденции зависит от конкретной ситуации в образовательном учреждении.

Принцип единства коллегиальности и единоначалия в управлении отражает единство противоположностей. Единство коллегиальности и единоначалия достигается в результате всестороннего анализа ситуации, когда все, кто принимает участие в выработке решения, исходят из интересов дела и понимают ответственность, лежащую на руководителе.

Единоначалие чаще всего отождествляют с авторитарным руководством, когда директор, не советуясь ни с кем, принимает самовластные решения, проявляет недоверие к коллективу.

На самом деле все руководители в своей деятельности вынуждены быть в чем-то авторитарными, в чем-то демократичными, а в чем-то либеральными.

Единство коллегиальности и единоначалия — объективный, закономерный результат личностных взаимодействий в коллективах. С развитием демократии принцип единства коллегиальности и единоначалия в управлении постепенно приобретает новое цивилизованное содержание и формы реализации.

Принцип рационального сочетания прав, обязанностей и ответственности в управлении тесно связан с предыдущими принципа­ми управления.

Права — это предоставленная субъекту права (директору, учителю, воспитателю, ученику, родителю и т.д.) свобода, возможность действовать или пользоваться чем-либо, гарантированные законами, постановлениями и т.д. Обязанности — то, что входит в круг обязательных действий субъекта деятельности (работника).

Ответственность предполагает необходимость давать отчет в своих действиях, поступках и отвечать за их возможные последствия, за результаты работы.

Как показывает практика, при неоптимальном соотношении прав, обязанностей и ответственности резко падает эффективность управления. Большие права при малой ответственности приводят к принятию необдуманных решений. Огромная ответственность при отсутствии реальных прав не позволяет качественно реализовывать задачи, возложенные на школу. Баланс прав, обязанностей и ответственности в деятельности руководителей школы достигается путем рационального определения сферы подчиненности, составления должностных инструкций.

Принцип конкретного целеполагания — основа планирования и контроля, т.е. содержания деятельности управленца любого уровня. Нарушение данного принципа приносит образованию в целом, и особенно образовательному процессу, большой педагогический и социальный ущерб.

Принцип целенаправленности отражает требование ставить цели с учетом их оптимальности и реальности, социальной значимости и перспективности.

Неопределенно сформулированная цель уже на начальном этапе процесса управления является дезорганизующим, дезориентирующим фактором, а усложненная цель к тому же нереальна для достижения. Перспективность и социальная значимость цели отражают непрерывный характер поступательного движения, развитие учебного заведения как сложной педагогической системы.

Принцип кооперации и разделения труда обусловливает опору управленца на общественные организации учебного заведения, на коллективное творчество и коллективный разум при реализации всех намеченных планов. В соответствии с этим принципом стремление руководителя все сделать самому — составить план работы, организовать его выполнение, единолично контролировать деятельность всех исполнителей — недопустимо.

Реализация принципа функционального подхода также является условием постоянного развития, совершенствования управленческой деятельности на основе обновления, уточнения и конкретизации функций (т.е. действий, деятельности) исполнителей.

Должностные инструкции, правила трудового распорядка, научно обоснованные требования к учебно-воспитательной деятельности учителя не могут быть неизменными. Косность, шаблон, стереотипы порождают формализм, который выражается в пред­почтении привычных, легких и «удобных» форм организации деятельности вопреки ее смыслу и сути.

Последний из рассматриваемых нами принципов — принцип комплексности — предполагает сочетание целевой направленности управленческой деятельности и ее полифункциональности. Например, при разрешении конфликтной ситуации руководитель принимает целенаправленное решение (цель — помощь сторонам в оценке ситуации и последствий конфликта и обеспечение конструктивного выхода из конфликта), реализуемое в комплексе различных управленческих действий (педагогический анализ ситуации и действий участников конфликта, регулирование ситуаций, возникающих впоследствии, и т.д.). Системное управление немыслимо вне комплекса научно обоснованных воздействий, и данный принцип составляет его суть.

8. В литературе по педагогическому менеджменту представлены различные трактовки категории «управление образовательным учреждением». Так А. М. Моисеев под системой управления школой понимает совокупность человеческих, материальных, технических, информационных, нормативно-правовых и других компонентов, связанных между собой так, что благодаря этому осуществляется процесс управления, реализуются управленческие функции [5]. B. C. Лазарев под управлением школой понимает особую деятельность субъекта, обеспечивающую организованность совместной деятельности учащихся, педагогов, родителей, обслуживающего персонала и ее направленность на достижение образовательных целей и целей развития школы посредством решения управленческих задач [4]. Важно подчеркнуть, что управление школой не может существовать на сугубо административной основе. В этой связи проявление внутренней активности всех участников образовательного процесса возможно лишь в случае значимости и понятности целей управления, а также позитивного результата для каждого участника процесса функционирования образовательной организации. Объектом школьного управления выступает сама образовательная организация. Субъектами управления являются руководители (директор и его заместители), учителя, учащиеся, родители [11]. В совокупности они составляют управляющую и управляемую подсистемы. Содержание процесса управления раскрывается в его функциях, представляющих собой комплексы повторяющихся управленческих действий и процедур, объединенных единством содержания и целевой направленностью, с помощью которых субъект управления воздействует на управляемый объект [6]. В работах Т. И. Шамовой выделены следующие функции управления школой [13; 14]: информационно-аналитическая, мотивационно-целевая, планово-прогностическая, организационно-исполнительская, контрольно-диагностическая, регулятивно-коррекционная. При этом управление школой призвано обеспечивать целенаправленность и организованность процессов в управляемом объекте. Данная позиция реализуется посредством решения специфических управленческих задач. Среди них можно выделить: формирование образа того, что должно быть; распределение обязанностей и полномочий между исполнителями, предполагающее построение и поддержание формальной структуры; создание условий, обеспечивающих заинтересованность исполнителей в продуктивной работе; контроль хода работ и т. д. По мнению В. С. Лазарева, закономерные связи между свойствами управляющей системы школы, характеристиками процесса управления и результатами функционирования и развития школы в различных внешних и внутренних условиях составляют обобщенный предмет внутришкольного управления [4]. В качестве конкретизирующих выступают такие элементы, как: учебно-воспитательный процесс; подбор кадров, оценка их деятельности, положительная мотивация, формирование благоприятного психологического микроклимата в коллективе; процесс развития школы; зависимость результатов управления от внешних условий (социокультурной среды). В существующих исследованиях помимо задач, функций, предметов общего и частного порядка выделены также и принципы управления школой [3; 4; 12; 15]. Принципы управления являются базовыми правилами, обязательными для соблюдения субъектами управления при принятии различного рода управленческих решений. Они позиционируются как основная форма целенаправленного использования объективных законов в практике управления. На наш взгляд, сущность управления достаточно полно и всесторонне отражается через следующие принципы [8]: сочетание коллегиальности и единоначалия; сочетание в управлении государственных и общественных начал; научность; неразрывная взаимосвязь теории и практики; плановость; системность и комплексность; эффективность, ориентация на конечные результаты. По мнению А. А. Орлова, принципы управления являются конкретным проявлением и отражением закономерностей управления [7]. В соответствии с этим он выделяет следующие закономерности: зависимость эффективности функционирования системы управления учебно-воспитательной работы от уровня структурно-функциональных связей между субъектом и объектом управления; обусловленность содержания и методов управления учебно-воспитательной работой содержанием и методами организации педагогического процесса в школе и др. Структура управления школой представлена несколькими уровнями [9]: уровень директора школы; уровень заместителей директора школы (руководителей структурных подразделений); уровень педагогических работников (педагогического самоуправления); уровень ученического самоуправления. На каждом из данных уровней разворачивается собственная взаимосвязанная горизонтальная структура органов, объединений, групп, комиссий, советов, комитетов, творческих групп, секций, клубов и т. п. При этом каждое структурное подразделение успешно выполняет свои функции в соответствии с целями и задачами образовательного учреждения по обучению и воспитанию школьников. А тесное сотрудничество между педагогами и службами по различным направлениям деятельности позволяет наблюдать позитивную динамику в результатах деятельности коллектива. Непосредственное руководство школой осуществляет директор, который является главным административным лицом, воплощающим единоначалие и несущим персональную ответственность за все, что делается в образовательном учреждении всеми субъектами управления. Вместе с тем в соответствии с уставом школы утверждается коллегиальный орган самоуправления, так называемый управляющий совет школы. В его полномочия входит решение отдельных вопросов, относящихся к компетенции школы: определение основных направлений развития школы; повышение эффективности финансово-экономической деятельности образовательного учреждения, стимулирование труда работников; содействие созданию в школе оптимальных условий и форм организации образовательного процесса; контроль за соблюдением надлежащих условий обучения, воспитания и труда в школе, сохранения и укрепления здоровья обучающихся, целевое и рациональное расходование финансовых средств школы; участие в рассмотрении конфликтных ситуаций; обеспечение информирования общественности о состоянии дел в школе и т. д.. Решения управляющего совета школы носят рекомендательный характер. Также в школе действует педагогический совет, который рассматривает актуальные вопросы организации образовательного процесса и обеспечения повышения квалификации педагогов [2]. Главными задачами педагогического совета являются: реализация государственной политики по вопросам образования; ориентация деятельности педагогического коллектива на совершенствование образовательного процесса; разработка содержания работы по общей методической теме образовательного учреждения; внедрение в практическую деятельность педагогических работников достижений педагогической науки и передового педагогического опыта; решение вопросов о приеме, переводе и выпуске обучающихся (воспитанников), освоивших образовательные программы, соответствующие лицензии данного учреждения. При педагогическом совете создаются методические объединения, секции, малые педсоветы и классные родительские комитеты, задачами которых является обеспечение единства педагогических требований к учащимся, оказание помощи в воспитании и обучении и т. д. Помимо педагогического в школе действует попечительский совет, который является одной из форм участия общества в управлении образованием. Это негосударственная, неправительственная, общественная, некоммерческая организация, объединяющая на добровольной основе всех, кто заинтересован в развитии образования и конкретного образовательного учреждения [1]. Попечительский совет реализует социальные, экономические и политические функции. Таким образом, четко разработанные функциональные обязанности уровневой структуры управления образовательной организацией обеспечивают слаженность в управлении развитием образовательного учреждения. Данная позиция в свою очередь способствует повышению культуры управленческой деятельности, проявляющейся в слаженности, целенаправленности и планомерности подготовки выпускника школы.

9. Анализ – это всегда мысленное расчленение предмета на части, разложение его на элементы, слагаемые целостного предмета, но при этом производится оценочная характеристика каждого элемента, а суммарно это позволяет дать характеристику предмету в целом.

Концептуальные взгляды педагога на воспитание, теоретический образ воспитательного процесса, предельно четко представленная модель как наличие взаимосвязанных необходимых и достаточных элементов – вот основа педагогического анализа. Если нет такой основы – нет и не может быть никакого анализа. Анализ сопряжен, по крайней мере, с двумя предварительно поставленными и решенными вопросами; что есть воспитательный процесс в его структурном содержании? и с чем сопоставить полученные данные, чтобы производить оценочные характеристики? От решения первого вопроса зависит содержание педагогического анализа, от второго – критерии оценки воспитательного процесса.

Правда, в осложнении вопроса некоторую роль играет неоднозначное понятие "анализ". Общепринятое толкование дополняется следующим значением: "рассмотрение содержания", "определение принадлежности к какому-либо классу, роду, группе", "Выяснение неясного" и т.п. Анализ – это еще и раскрытие того, что неизвестно. В таком понимании, анализировать – значит "выявить", "узнать, что есть данный предмет". Надо отметить, что последующее анализирование протекает именно как расчленение, разъединение, рассмотрение с разных сторон.