Сущность человеческого общества

Символический интеракционизм Г. Блумера

ство есть деятельность. Опираясь на этот теорети­ческий тезис, Блумер подчеркивает, что активность, которая служит источником действия, исходит от человека. Тем самым он полемизирует сразу с дву­мя авторитетными социологическими концепция­ми общества — с концепцией общества как культу­ры и с концепцией общества как социальной струк­туры — и пишет: «Не важно, что понимается под культурой: обычаи, традиции, нормы, ценности, правила и тому подобное — это всегда производное от деятельности людей. Это относится и к социаль­ной структуре, всем ее аспектам, выраженным в понятиях социальной позиции, статуса, роли, авто­ритета и престижа, в отношениях, вытекающих из способов социального взаимодействия между людь­ми».¹ Первая концепция была разработана в функ-ционалистских теориях, в произведениях У. Самнера (1840-1910) и Р. Линтона (1893-1953), возникших под влиянием культурной антропологии, вторая концепция — в структурном функционализме, прежде всего в творчестве Т. Парсонса (1902—1979). В противоположность обеим концепциям Блу­мер выдвинул тезис, что общество представляет со­бой непрерывный процесс взаимного согласования действий своих членов.

В исходном теоретическом положении символи­ческого интеракционизма утверждается, что «чело­веческие группы состоят из действующих лиц», точнее, что «способом существования человеческих групп и общества является деятельность».² Обще-

¹ Blumer H. Der methodologische Standort des Symbo-lischen Interaktionismus. S. 84.

² Ibid. S. 85.

¹ Blumer H. Der methodologische Standort des Symbo-lischen Interaktionismus. S. 86.

54 X. Абельс. Интеракция, идентичность, презентация

Сущность интеракции

Символический интеракционизм Г. Блумера 55

этом уровне действующие люди определяют себя, узнают и интерпретируют совместные действия.

Блумер исходит из важнейшего постулата социо­логии об условиях возможности общества: «Совмест­ная жизнь людей в социальных группах с необходи­мостью предполагает интеракцию между их членами. Иначе говоря, общество состоит из индивидов, взаи­модействующих друг с другом».¹ Это теоретическое положение имеется и в других определениях обще­ства, но там социальное взаимодействие скорее следу­ет из норм, ценностей, санкций и социальных ролей, не обладая самостоятельным значением. В противопо­ложность такому утверждению символический интер-акционизм придает социальному взаимодействию (ин­теракции) центральное значение, учитывая его свое­образие. Интеракция не является условием, в котором проявляются социологические детерминанты поведе­ния, а представляет собой взаимосвязанное поведение его участников. Поэтому интеракция является про­цессом, который сам формирует человеческое поведе­ние. «Проще выражаясь, люди в процессе интерак­ции должны обращать внимание на то, что делает или намерен сделать другой человек».²

Как показал Мид, это удается благодаря взаим­ному принятию роли другого, обоюдному распо­знаванию и интерпретации поведения. «Интерак­ция в человеческом обществе происходит преиму­щественно на символическом уровне».³ Именно на

¹ Blumer H. Der methodologische Standort des Symbo-lischen Interaktionismus. S. 86.

² Ibid. S. 87.

³ Ibid. S. 89.

Сущность объектов

Для символического интеракционизма не суще­ствует так называемых «миров в себе», для него есть лишь такие миры, какими люди конструируют их для себя и друг для друга. Эти «миры» составлены из «объектов», которые опять-таки «являются про­дуктом символической интеракции. К объектам мож­но отнести все, что может быть показано, все, на что может быть указано или по отношению к чему можно иметь отношение. Это могут быть, например, облако, книга, законодательное собрание, банкир, религиозное вероучение, дух и т. д. Простоты ради можно разбить объекты на три категории: а) фи­зические объекты, например, стулья, деревья или велосипеды; б) социальные объекты, например, сту­денты, священник, президент, мать, друг; в) абст­рактные объекты, например, нравственные прин­ципы, философские учения или идеи, например, справедливость, эксплуатация, сочувствие».¹

Значение объектов для разных людей может быть различным. Для одного вода — символ жиз­ни, для другого — просто сырье. В этой связи Блу­мер отмечает: «Человек понимает значение объек­тов по сути дела благодаря способам, с помощью которых другие лица, с которыми он взаимодей-

¹ Blumer H. Der methodologische Standort des Symbo-lischen Interaktionismus. S. 90.

56 X Абельс Интеракция, идентичность, презентация

ствует, определяют для него это значение».¹ Инди­вид принимает указанное значение объектов или дает ему свою интерпретацию. Таким образом, зна­чение объектов заложено не в объектах самих по себе, а в их определениях, которые действующие люди взаимно демонстрируют друг другу. Поэтому нужно всегда помнить, что сами объекты являются продуктами человеческих действий. «Короче гово­ря, с точки зрения символического интеракциониз-ма, совместная жизнь людей представляет собой процесс, в котором значение объектов создается, подтверждается, изменяется и отрицается».² Если мы желаем понять действия человека, то следует определить мир его объектов.