Определение цены реализации продукта

 

В предыдущих главах данного исследования было доказано, что двадцатипроцентного обследования условий труда на аналогичных рабочих местах в общем случае недостаточно для того, чтобы дать достоверное представление на всех аналогичных рабочих местах. В таком случае возможно два альтернативных варианта проведения исследований условий труда:

- стопроцентное обследование аналогичных мест;

- выборочное обследование с проведением статистического анализа пробной выборки, в случае необходимости группировки оборудования и определения количества рабочих мест, на которых необходимо провести исследования для получения репрезентативных и достоверных результатов об условиях труда на всех рабочих местах.

Таким образом, проводится экономическая оценка двух альтернативных вариантов проведения аттестации.

Первый альтернативный вариант: обследование 100% рабочих мест

Оценка первого альтернативного варианта представлена в таблице 4.2.

 

Таблица 4.2.

Стоимость проведения замеров вредных производственных факторов при проведении аттестации рабочих мест водителей дизельных погрузчиков

 

№ п/п	Наименование ВПФ	Стоимость одного замера ВПФ, руб.	Количество аттестуемых рабочих мест	Число точек замеров ВПФ на рабочем месте	Стоимость проведения замеров ВПФ, руб.
	Микроклиматические параметры:
	температура воздуха
	влажность воздуха
	скорость движения воздуха
	Концентрация вредных веществ в воздухе рабочей зоны
	Шум
	Вибрация
	Освещенность рабочей поверхности
	Тяжесть трудового процесса
	Напряженность трудового процесса
				Итого:

 

Затраты на проведение аттестации складываются из:

- затрат на выполнение инструментальных замеров (746000 руб.);

- затрат на обработку полученных данных (2000 руб.);

- затрат на оформление отчетных документов (2000 руб.).

Итого затраты на проведение аттестации 750000 руб.

Второй альтернативный вариант: выборочное обследование со статистическим обоснованием объема выборки

Оценка второго альтернативного варианта представлена в таблице 4.3.

Таблица 4.3.

Стоимость проведения замеров вредных производственных факторов при проведении аттестации рабочих мест водителей дизельных погрузчиков с применением методов статистического анализа выборочного обследования

№ п/п	Наименование ВПФ	Стоимость одного замера ВПФ, руб.	Количество аттестуемых рабочих мест	Число точек замеров ВПФ на рабочем месте	Стоимость проведения замеров ВПФ, руб.
	Микроклиматические параметры:
	температура воздуха
	влажность воздуха
	скорость движения воздуха
	Концентрация вредных веществ в воздухе рабочей зоны
	Шум
	Вибрация
	Освещенность рабочей поверхности
	Тяжесть трудового процесса
	Напряженность трудового процесса
				Итого:

Затраты на проведение аттестации складываются из:

- затрат на выполнение инструментальных замеров (149200 руб.);

- затрат на обработку полученных данных (2000руб.);

- затрат на оформление отчетных документов (2000 руб.).

Итого затраты на проведение аттестации 159200 руб.

Кроме того, в данном варианте необходимо учитывать затраты на использование программного продукта, представляющие собой цену его реализации.

 

3.3.1Сравнение альтернативных вариантов

Очевидно, что проведение аттестации рабочих мест с применением выборочным обследование экономически более выгодно. Затраты на проведение аттестации снижаются в этом случае на 80%. Конечно, этот результат нельзя считать независимым от заданных условий и нельзя прямо распространять на все случаи аттестации аналогичных рабочих мест. На практике все зависит от конкретного предприятия, количества аналогичных мест и состояния условий труда на них. Но общая тенденция по снижению затрат на проведение аттестации с применением выборочного исследования должна сохранятся, поскольку в этом случае сокращаются затраты на проведение инструментальных замеров, составляющие в смете затрат на проведение аттестации наибольший удельный вес.

В данном примере наблюдается снижение стоимости проведения аттестации рабочих мест по условиям труда на 586800 руб. Cтоимость проведения аттестации по второму варианту составит 159200 руб., а разница между первым и вторым вариантами – 530100, что дает экономию в 80% по сравнению с первым вариантом. Это существенное снижение затрат, даже с учетом возможной корректировки данных результатов в связи со спецификой состояния условий труда на конкретном предприятии.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

При проведении аттестации рабочих мест по условиям труда возникают проблемы при определении объема работ по аттестации, которые необходимо выполнить. Эти проблемы можно считать проблемами экономического характера, т.к. их решение связано с конечной сметой затрат на проведение аттестации, и естественно, что заказчик старается данные затраты максимально сократить, а исполнитель - максимально завысить. Поэтому возникает необходимость в некотором урегулировании отношений заказчика и исполнителя аттестации по вопросу определения объема работ.

Данное исследование направлено на решение конкретной практической проблемы – определения необходимого и достаточного числа инструментальных замеров вредных производственных факторов, проводимых в процессе аттестации рабочих мест по условиям труда, как части проведения аттестации, имеющей максимальный удельный вес в смете затрат.

Для решения этой задачи в ходе выполнения работы был проведен анализ нормативно-технической документации, определяющей требования к методам проведения замеров вредных факторов производственной среды, требования были систематизированы, сгруппированы и обобщены, были выведены формулы, позволяющие быстро и просто определять число необходимых замеров. В проекте были рассмотрены неспецифические и наиболее часто встречающиеся в условиях производства факторы.

Проведение замеров вредных производственных факторов очень сложное и трудоемкое занятие, которое требует серьезного и аккуратного подхода. Нельзя приравнивать число замеров вредных факторов производственной среды к числу рабочих мест, подлежащих аттестации по условиям труда, т.к. помимо числа аттестуемых рабочих мест число замеров зависит также и от других факторов, таких как площадь и габаритные размеры помещения, дислокация рабочего места (размер зоны обслуживания для непостоянных рабочих мест), режим работы оборудования, условия протекания технологического процесса, условия и характер трудового процесса.

Помимо этого фактические значения некоторых вредных производственных факторов (таких как шум, вибрация, излучения) зависят также от технического состояния и износа производственного оборудования. Этим объясняется недостаточность в общем случае 20%-го обследования аналогичных рабочих мест, рекомендованного «Положением о порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда и требованиям безопасности». Поэтому при аттестации аналогичных рабочих мест рекомендуется применять группировку производственного оборудования, например, по срокам службы с проведение выборочных исследований со статистическим обоснованием объема выборки, необходимого для получения достоверных результатов

В выпускной квалификационной работе рассмотрен вопрос аттестации аналогичных мест и определения числа замеров вредных производственных факторов при ее проведении, обоснована эффективность применения группировки аналогичного оборудования и проведения выборочных исследований. Было показано на конкретном примере проведения аттестации аналогичных рабочих мест, что проведение выборочных исследований позволяет снизить объем работ по сравнению с полным обследованием 100% рабочих мест и при этом не снижает надежности результатов аттестации.

В экономической части выпускной квалификационной работы была оценена эффективность проведения аттестации аналогичных рабочих мест.

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

 

1. Федеральный закон РФ №125-ФЗ «об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 02.06.1998 года;

2. Трудовой кодекс РФ;

3. Приказ «О проведении аттестации рабочих мест в организациях Санкт-Петербурга» принят Постановлением №67 Комитета по труду и социальной защите населения Санкт-Петербурга от 17.06.1997 года;

4. Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда.Приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от 31.08.2007 N 569;

5. Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда, утвержденное Руководителем ФС «РОСПОТРЕБНАДЗОР», Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 29 июня 2005 года, Руководство - Р 2.2.2006-05;

6. ГОСТ 12.1.005-88 «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны»;

7. СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений»,

8. ГОСТ 12.1.050-86 «Система стандартов безопасности труда. Методы измерения шума на рабочих местах»,

9. ГОСТ 23941-2002«Шум машин. Методы определения шумовых характеристик. Общие требования»,

10. ГОСТ 27818-88 «Машины вычислительные и системы обработки данных. Допустимые уровни шума на рабочих местах и методы определения»,

11. ГОСТ 12.1.003-83 «Шум. Общие требования безопасности»

12. МУ 2.2.4.3911-85 «Методические указания по проведению измерений и гигиенической оценке производственных вибраций»;

13. ГОСТ 12.1.012-90 «Вибрационная безопасность. Общие требования»;

14. ГОСТ 12.1.034-81 «Вибрация. Общие требования к проведению измерений»;

15. ГОСТ 12.1.043-84 «Вибрация. Методы измерения на рабочих местах в производственных помещениях».

16. ГОСТ 26824-86 «Здания и сооружения. Методы измерения яркости».

17. ГОСТ Р 50949-96«Средства отображения информации индивидуального пользования. Методы измерения и оценки эргономических параметров и параметров безопасности».

18. ГОСТ Р 50923-96 «Дисплеи. Рабочее место оператора. Общие эргономические требования и требования к производственной среде. Методы измерения».

19. ГОСТ 12.1.006-84 «Система стандартов безопасности труда. Электромагнитные поля радиочастот. Допустимые уровни на рабочих местах и требования к проведению контроля»

20. СанПиН 2.2.4.723-98 «Переменные магнитные поля промышленной частоты (50Гц) в производственных условиях»

21. УМП № 13-06-4-46 от 8.02.2000 «Методы оценки тяжести и напряженности трудовых процессов»;

22. ГОСТ Р 50949-2001 «Средства отображения информации индивидуального пользования. Методы измерений и оценки эргономических параметров и параметров безопасности »

23. ГОСТ Р 50923-96 «Дисплеи. Рабочее место оператора. Общие эргономические требования и требования к производственной среде. Методы измерения».

24. МУ 2.2.5.4436-87 «Методические указания. Измерение концентрации аэрозолей преимущественно фиброгенного действия».

25. Статистический сборник «Социальное положение и уровень жизни населения России», 2010 год;

26. Справочник по охране труда в Российской Федерации, Щуко Л.П., 2009г.

27. Кокрен У. Методы выборочного контроля. М.:1975.

28. Русак. О. Н. Некоторые аспекты профилактики производственного травматизма // Состояние производственного травматизма и меры по его снижению в Санкт-Петербурге и Ленинградской области: материалы науч.-практ. конф. / СПб.: Изд-во МАНЭБ, 2000 год;

29. Барков Н. В. О состоянии производственного травматизма и профзаболеваемости на предприятиях региона в 1999 году // Состояние производственного травматизма и меры по его снижению в Санкт-Петербурге и Ленинградской области: материалы науч.-практ. конф. / СПб.: Изд-во МАНЭБ, 2000 год;

30. Гольдберг Н. М. Аттестация рабочих мест по условиям труда как фактор профилактики травматизма // Состояние производственного травматизма и меры по его снижению в Санкт-Петербурге и Ленинградской области: материалы науч.-практ. конф. / СПб.: Изд-во МАНЭБ, 2000 год;

31. Балабанов И. Т. Основы финансового менеджмента. М.: Финансы и статистика, 1998 год.