Назначение эвристических методов.

Разработка управленческих решений для нетиповых, творческих задач — довольно трудное занятие. В управленческой практике таких задач много. Обычно они решаются постепенно, путем обсуждения, концентрации идей и развития новых подходов. Эвристический метод используется при невозможности решить проблему стандартными, формализованными методами принятия управленческих решений. Существует около 30 наборов приемов, входящих в состав эвристического метода. Приведем последовательность действий для одного из них. Эвристический метод представляет проверенные временем способы нахождения и реализации различных решений путем общения, переговоров и т. д. Часто нужное решение приходит руководителю не на рабочем месте, а на встрече, отдыхе, салоне самолета или корабля. Когда человек восклицает. «Вот оно! Нашел решение!» — это и есть результат явного или неявного использования эвристического метода.

Эвристический метод основан на логике, здравом смысле и опыте, при которых выявляется новая существенная информация.

Метод используется при недоступности или отсутствии условий для использования формализованных методов принятия управленческих решений (ПРУР). Он практически целиком относится к искусству в управленческой деятельности.

Разработка управленческих решений для нетиповых, обычно творческих задач — довольно трудное занятие. В управленческой практике же таких задач довольно много. Это обусловлено переменами, которые сопровождают производственную деятельность. Обычно такие задачи решаются постепенно путем обсуждения, концентрации идей, развития новых подходов и стимулирования мышления.

Основные условия эффективного использования данного метода:

• необходимость принятия новых и ответственных решений, определяющих развитие крупных компании или судьбу ее персонала;
• большой объем информации, трудности ее обработки;
• наличие организационной культуры обсуждения ответственных заданий.

Основной набор приемов эвристического метода

Существует около 30 наборов приемов, входящих в состав эвристического метода. Приведем последовательность действий для одного из них:

· обобщение задачи;

· конкретизация задачи;

· формулирование обратной задачи;

· включение в другую структуру;

· критика очевидных решений;

· поиск привнесенных условий;

· движение от конца к началу;

· сближение данных и цели;

· перекодирование текста в модель;

· использование сходных задач;

· рассмотрение с различных сторон;

· анализ условий;

· анализ конфликта;

· выдвижение любых идей;

· переструктурирование.

29. Методы морфологического анализа.

Преимущество метода морфологического анализа состоит в том, что он осуществим при наличии малого объема информации по изучаемой проблеме. Представляется возможным использовать этот метод при изучении рисков, связанных с открытием новых рынков, формированием новых потребностей, т.е. во всех отраслях экономики при отсутствии аналогов, высоком риске. Морфологический подход представляет собой упорядоченный способ рассмотрения предмета и получения систематизированной информации по всем возможным решениям изучаемой проблемы. В процессе анализа все объекты разбиваются на группы, каждая из которых подвергается тщательному изучению. Такой подход позволяет накапливать данные для последующих исследований. Морфологический подход связан со структурными взаимосвязями между объектами, явлениями и концепциями. Одним из принципиальных аспектов метода морфологического анализа является всеобщность, которая предполагает использование полной совокупности знаний об объекте. Основной принцип морфологического анализа не позволяет исключать из рассмотрения, отбрасывать объекты и процессы, источники риска без предварительного исчерпывающего анализа. Поэтому необходимо полное отсутствие какого-либо предварительного суждения.

Рассмотрим этапы проведения морфологического анализа:

1. Точная формулировка риск-проблемы.
2. Тщательный анализ всех параметров, важных с точки зрения решения данной проблемы риска.
3. Построение "морфологического ящика", потенциально содержащего все решения. Такой "ящик" является многомерным пространством.
   Если проблема решена, то каждое отделение такого "ящика" будет содержать только одно возможное решение, либо вообще не будет его иметь.
   Появление двух и более решений в одном отделении указывает, что не все параметры были учтены или введены в систему, поэтому производится поиск упущенных параметров.
4. "Морфологический ящик" строится в виде "дерева" или матрицы, в клетках которой помещены соответствующие параметры. Последовательное соединение одного такого параметра первого уровня с одним из параметров последующих уровней представляет собой одно из возможных решений проблемы. Общее число возможных решений равно произведению чисел параметров, взятых по строкам. Так как часть решений практически неосуществима, действительное число решений будет несколько меньшим. На основе такого набора общих характеристик объекта можно путем перестановок и различных сочетаний выработать вероятностные характеристики, которые не существуют, но могут существовать.
5. Изучение всех полученных решений, с точки зрения их функциональной ценности, - следующий наиболее сложный этап. При поставленных целях эффективность различных решений может представляться графически в форме так называемых "топологических характеристических карт". Формальных методов для определения функциональной ценности различных решений нет.
6. Выбор наиболее желательных конкретных решений и их реализация.

Таким образом, в результате морфологического анализа вырабатывается новая информация об изучаемом объекте и присущих ему рисках, вырабатываются возможные альтернативы управления риском для каждой составной части риск-проблемы.

30. Сущность критериальных методов оценки и выбора альтернатив.

Выбор наилучшего решения в условиях неопределенности существенно зависит от того, какова степень этой неопределенности. Поскольку предположения являются субъективными, постольку должны различаться степени неопределенности со стороны лица, принимающего решение. Практикуются два основных подхода к принятию решения в условиях неопределенности. Лицо, принимающее решение, может использовать имеющуюся у него информацию и свои собственные личные суждения, а также опыт для идентификации и определения субъективных вероятностей возможных внешних условий, а также оценки, вытекающие в результате отдач, для каждой имеющейся стратегии в каждом внешнем условии. Это, в сущности, делает условия неопределенности аналогичными условиям риска, а процедура принятия решения, обсуждавшаяся ранее для условий риска, выполняется и в этом случае. Если степень неопределенности слишком высока, то лицо, принимающее решение, предпочитает не делать допущений относительно вероятностей различных внешних условий, т.е. это лицо может или не учитывать вероятности, или рассматривать их как равные, что практически одно и то же. Если применяется данный подход, то для оценки предполагаемых стратегий имеются четыре критерия решения: а) критерий решения Вальда, называемый также максимином - Критерием Вальда «рассчитывай на худшее» (критерий крайнего пессимизма или макси-мин) называют критерий, предписывающий обеспечить значение параметра эффекта равного α = max min aij. Этот критерий ориентирует лицо, принимающее решение, на наихудшие условия и рекомендует выбрать ту стратегию, для которой выигрыш максимален. В других, более благоприятных условиях использование этого критерия приводит к потере эффективности системы или операции;

б) альфа-критерий решения Гурвица - Этот критерий рекомендует при выборе решения в условиях неопределенности не руководствоваться ни крайним пессимизмом (всегда «рассчитывай на худшее», α=0), ни крайним оптимизмом («все будет наилучшим образом», α=1). Рекомендуется некое среднее решение (0≤ α ≤1). Этот критерий имеет вид Н = max [α min eij +(1- α) max eij], где α – некий коэффициент, выбираемый экспериментально из интервала между 0 и 1. Использование этого коэффициента вносит дополнительный субъективизм в принятие решений с использованием критерия Гурвица;

в) критерий решений Сэвиджа, называемый также критерием отказа от минимакса - Минимаксный критерий Сэвиджа. В соответствии с этим критерием, если требуется в любых условиях избежать большого риска, то оптимальным будет то решение, для которого риск, максимальный при различных вариантах условий, окажется минимальным. Критерий минимаксного риска Сэвиджа. При его использовании обеспечивается наименьшее значение максимальной величины риска: S = min max rij, где риск rij определяется выражением: rij = βj - eij, β – максимально возможный выигрыш. Критерий Сэвиджа, как и критерий Вальда, – это критерий крайнего пессимизма, но только пессимизм здесь проявляется в том, что минимизируется максимальная потеря в выигрыше, по сравнению с тем, чего можно было бы достичь в данных условиях;

г) критерий решений Лапласа, называемый также критерием решения Бэйеса -Критерий Лапласа, или Байесов критерий гласит, что если вероятности состояния среды неизвестны, то они должны приниматься как равные. В этом случае выбирается стратегия, характеризующаяся самой предполагаемой стоимостью при условии равных вероятностей. Критерий Лапласа позволяет условие неопределенности сводить к условиям риска. Критерий Лапласа называют критерием рациональности, и он подходит для стратегических долгосрочных решений, как и все вышеназванные критерии. Кроме вышеназванных четырех критериев, для принятия решений в условиях неопределенности существуют неколичественные методы, такие как приобретение дополнительной информации, хеджирование, гибкое инвестирование и др.