Исполнительный контроль и гибкость внимания

В метакогнитивной теории психологические расстройства связаны с утратой когнитивных ресурсов и гибкости внимания. Психологические изменения и контроль над когнитивными процессами требует ресурсов для обработки, однако они ограничены КАС, и это становится проблемой. Утрата ресурсов и исполнительного контроля означает что индивиды испытывают недостаток контроля по типу “сверху-вниз” или подавление активности низкоуровневых и более рефлексивных¹ сетей эмоциональной обработки в мозге (например, амигдалы). К тому же, фокусирование внимания на угрозе ограничивает доступ индивида к информации, которая может скорректировать ошибочные представления в пугающей ситуации. Следовательно, для лечения было бы полезно разработать техники, которые восстанавливают ресурсы, повышают гибкость исполнительного контроля над обработкой и повышают поток корректирующей информации, поступающей в обработку. Для этой задачи были разработаны такие техники как Тренировка Внимания (Уэллс, 1990; см. главу 24) и Ситуативная Перефокусировка Внимания (Уэллс и Папагергю, 1998; см. главу 26) как часть МКТ.

Техника Тренировки Внимания (ТТВ) заключается в фокусировании внимания во вне на многочисленных аудиальных стимулах и состоит из тренировки избирательного внимания, переключения внимания и разделения внимания. Она практикуется в течении отдельных практических сессий в большей степени, чем применяется как техника совладания². Эмпирические данные свидетельствуют о хорошем эффекте техники применительно к тревоге и депрессии (для получения представления см. Уэллс, 2006). Например, в экспериментальных исследованиях серии случаев³ ТТВ показала улучшения симптомов панического расстройства (Уэлллс, 1997), ипохондрии (Папагерню и Уэллс, 1998) и рекурентной депрессии (Папагерню и Уэллс, 2000). Она так же показала связь с нейробиологическими изменениями, заключающимися в уменьшении активности амигдалы у депрессивных пациентов (Сигл, 2007). Тренировка внимания часто упоминается в когнитивно-поведенческих подходах “новой волны”, таких как Терапия Принятия и Ответственности (ACT; Хэйс, 1999), но она не является тем же самым, что и ТТВ (см. главу 24).

Другая техника, связанная с работой внимания, используемая в МКТ - Ситуативная Перефокусировка Внимания (SAR; Уэллс и Папагергю, 1998). Она использовалась для перенаправления внимания в процессе экспозиции угрожающих или провоцирующих тревогу ситуаций. Целью применения техники является увеличение потока новой и способствующей адаптации информации, попадающей в сознание, чтобы индивид мог эффективнее изменить и обновить свои ошибочные убеждения. Например, при социофобии индивиды направляют внимание внутрь на самих себя, когда попадают в социальную ситуацию, вызывающую у них страх. Это является частью их паттерна отслеживания угрозы и копинг-стратегией, так как они боятся произвести плохое впечатление. Эти стили направления внимания ухудшают обработку внешней информации, которая была бы полезна для изменения негативных убеждений о других людях, таких как убеждение о том, что каждый человек пристально наблюдает за ними. В процессе изменения дисфункциональных убеждений необходимо перенаправлять внимание во время выполнения экспозиции таким образом, чтобы происходило фокусирование на других людях в окружении. Таким образом, применение экспозиции в метакогнитивной терапии не зависит от повторяемости и длительности экспозиции, а зависит от управления когнитивными процессами во время экспозиции для максимальной эффективности обучения новому.

САР так же применяется в МКТ для лечения травм, в которых стиль внимания индивида изменяется после травматического эпизода. Отслеживание угрозы после травмы часто состоит из фокусирования на потенциальных источниках опасности в окружении, которое усиливает восприятие текущей опасности и сохраняет тревожность. Для восстановления когнитивных процессов к обычному состоянию обработки, терапевт работает с пациентом над обнаружением и изменением фокуса внимания с помощью техник, например даёт задание замечать нейтральные и безопасные стимулы в окружении.

Уровни управления

Метакогнитивная теория саморегуляции исполнительных функций (S-REF) отличается от теорий Бека и Эллиса и большинства других когнитивных подходов к психопатологии, основанных на теории обработки информации. В ней есть когнитивная архитектура, содержащая полноценную структуру, в которой различаются знания или убеждения, сознательная обработка в реальном времени (требующая внимания) и автоматическая низкоуровневая эмоциональная обработка, а также природа отношений между ними. Это важно, потому что отношения между этими факторами, по всей видимости, являются источником расстройства и могут быть более важны, чем содержание негативных мыслей и социальных убеждений. Теория схем Бека использует термины, ассоциирующиеся с подходами информационной обработки, такие как схема и искажения внимания. Она, на самом деле, фокусируется в большей степени на когнитивном содержании, нежели объясняет как именно информация передаётся, в какой форме, как она проходит по уровням от стимула к реакции и как когнитивные уровни связаны между собой. Этот уровень объяснений требуется для точной оценки процесса информационной обработки и в большей степени это описано в S-REF модели.

S-REF модель представляет когнитивные процессы в виде трёхуровневой структуры: (1) сети низкоуровневой автоматической обработки, которые обрабатывают информацию рефлексивно и вне осознания и включают в себя примитивные сети эмоциональной обработки; (2) уровень сознательной стратегической обработки, которая требует ресурсов обработки; она преимущественно сознательна и отвечает за интерпретацию и реализацию стратегий; и (3) уровень хранящихся знаний, которые имеют метакогнитивную природу и управляют обработкой.

Дифференциация между уровнями и описание взаимных связей между ними важна, потому что она помогает наблюдать роль автоматических высокоуровневых реакций, низкоуровневых (субкортикальных) эмоциональных процессов и способов их взаимодействия с сознательными процессами в развитии и сохранении психических расстройств. Поэтому этот подход важен для исследований нейробиологических процессов. Например, он предлагает связывать стратегии обработки с активностью схем и структур эмоциональной обработки в мозге, которая может подвергаться проверке и модификации. Например, КАС блокирует адекватный контроль эмоциональной обработки «сверху-вниз»; таким образом избавление от КАС позволяет восстановить контроль и позволяет эмоциональной обработке эффективно и гибко работать в своём нормальном режиме. Это является базовым предположением теории МКТ для посттравматического стрессового расстройства.

Различие между уровнями и спецификация их взаимоотношений определяет расстройства преимущественно на уровне стратегий или сознательных процессов, связанных с метакогнитивными убеждениями. Таким образом, теория МКТ отличается от ранних когнитивных представлений об искажениях в эмоциональных расстройствах (например, Вильямс, 1998), больше подчёркивая эффект стратегий обработки в реальном времени, нежели роль автоматических искажений во внимании. Это отличается от когнитивной теории Бека (1976) тем, что нет прямой связи когнитивных искажений с активностью схем. Вместо этого их связывают со стилем сознательной обработки, который является продуктом метакогниций. Подобным образом, признаки влияния искажений наблюдались в таких задачах, как эмоциональный тест Струпа (Мэтьюз и Маклид, 1985) по отношению к обработке, в большей степени связанной с такими стратегиями как поддержание фокуса внимания на источнике угрозы (отслеживание угрозы), чем по отношению к автоматическим процессам. Это имеет значение при разработке терапии искажений: это значит, что терапевт будет изменять метакогнитивные убеждения, которые поддерживают стратегии мониторинга угрозы и пациенты будут проинструктированы применять альтернативные реакции, связанные с вниманием.

Использование АТТ и САР и фокусирование на изменении метакогниций, контролирующих внимание, является особенностью МКТ. Когда стратегии управления вниманием используются в КПТ или в стресс-менеджменте, они концентрируются на отвлечении от мыслей, эмоций и болезненных переживаний как копинг-стратегии. Напротив, изменение фокуса внимания в МКТ разработано с целью избавления от КАС, усиления метакогнитивного контроля и улучшения доступа к новой информации для обновления знаний.

Типы знаний

Мы уже видели как метакогнитивный подход отделяет метакогнитивные знания от других знаний о себе и мире. Другая область, в которой метакогнитивный подход отличается от других когнитивных теорий — способ представления знаний. КПТ и РЭПТ обращаются к семантическому содержимому знаний и выражают их соответствующими схемами или иррациональными убеждениями в вербальной декларативной форме (например, «Я никчёмен», «Я должен получать одобрение от каждого человека чтобы быть стоящим»). Это полезная эвристика, но метакогнитивная теория считает что это не лучший путь представления знаний в когнитивной системе и может оказаться более полезным думать о знаниях как о наборе программ или планов, которые управляют мышлением и поведением (Уэллс и Мэттьюз, 1994, 1996). В сущности, эти метакогнитивные программы для управления обработкой и составляют процедурную базу знаний. Маркером для этих операций будут такие декларативные утверждения как «Я должен беспокоиться чтобы избежать вреда», но это декларативное убеждение будет тесно связано с планами, направляющими работу систем обработки в реализации беспокойства. В этом сценарии модификация убеждений будет включать не только вербальное изменение на уровне убеждений в метакогнитивных процессах, но также предоставление индивидам альтернативных планов обработки.

Например, предотвращение рецидива тревожности и депрессии не будет сфокусировано только на проверке и изменении остаточного уровня уверенности в истинности декларативных убеждений, как это было бы в случае стандартной КПТ, но будет так же включать обучение пациента задействованию новых способов мышления и копинга (совладания) в реагировании на негативные мысли, убеждения и эмоции. Однако, это не просто другой тип нового реагирования. Это не вариант общего обучения релаксации или социальных навыков, но это специфическое обучение такому реагированию, которое противоположно КАС и любая новая изученная стратегия не должна быть использована как избегание или способ предотвращения кажущейся (ошибочной) угрозы. При формировании и отработке новых способов реагирования индивид разрабатывает базу знаний или программ для поддержки этих новых способов реагирования в будущем.

Следовательно, ключевая особенность МКТ — включение в обучение компонента, который помогает пациентам укреплять новые планы для регуляции познавательных процессов и поведения. Это обычно составляет часть предупреждения рецидива и отличает МКТ от других терапевтических подходов, которые обучают предотвращению тревоги, навыкам социального взаимодействия, ассертивности¹.

Ассертивность-способность человека не зависеть от внешних влияний и оценок, самостоятельно регулировать собственное поведение и отвечать за него.) и другим навыкам.