Особенности компенсационной функции права

Право, выступая одним из основных социальных регуляторов, направленных на охрану общественных отношений, призвано выполнять компенсационную функцию. В качестве основания компенсационной функции нужно рассматривать сущностное предназначение права, являющегося инструментом восстановления социальной справедливости. В данном случае восстановление социальной справедливости происходить может посредством возмещения субъекту причиненного ущерба, а также посредством вознаграждения за то или иное «заслуженное» поведение, которое требует особых затрат от субъекта[26]. Содержание компенсационной функции составляют соответственно возмещение и вознаграждение. В зависимости от конкретных фактических обстоятельств будут отличаться формы ее реализации, что в рамках различных отраслей права данную функцию позволяет дифференцировать.

На практике отчетливо проявляется взаимосвязь восстановительной и компенсационной функций. Эти две функции не случайно осуществляются довольно часто одновременно: например, человек, в случае распространения сведений, порочащих его честь и достоинство, имеет право требовать опровержения таких сведений (восстановительная функция), а также возмещения морального вреда и убытков (компенсационная функция)[27].

А.П. Тараканов, изучая становление и особенности формирования компенсационной функции в российском праве, отмечает усиление компенсационной функции права в связи с его реформированием с 1990-х гг. и построением всех отраслей права на принципе полного возмещения причиненных убытков[28].

В условиях становления новой российской государственности переход от плановой экономики к рыночной привел к кардинальным изменениям в законодательстве. Гражданский кодекс РФ[29] исходит из общего принципа: полное возмещение причиненных убытков потерпевшему контрагенту. Лицо, право которого нарушено, согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если возмещение убытков в меньшем размере не предусмотрено договором или законом. Данные положения нашли отражение и в нормах трудового, экологического, административного, уголовного, уголовно-процессуального и иных отраслей российского права.

Компенсационную функцию гражданско-правовой ответственности отражает компенсация морального вреда. Данная функция представляет собой направление воздействия на нарушенные гражданско-правовые отношения, которые в силу своей нематериальной природы, уникальности, исключительности не могут быть восстановлены в натуре и в отношении которых не может быть определена их стоимость.

Е.В. Карманова указывает, что компенсация морального вреда - денежная компенсация причиненных пострадавшему нравственных (психических) или физических страданий, которые не подлежат восстановлению в силу своей нематериальности и уникальности, что обусловливает и невозможность точного измерения (оценки) размера компенсации морального вреда[30].

Компенсация морального вреда может осуществляться и при нарушении имущественных прав (передача покупателю некачественного товара, оказание некачественной туристической услуги и пр.).

М.В. Кузьмина указывает, что компенсационная функция, наряду с ограничительной и восстановительной, относится к неосновным собственно-юридическим функциям[31]. Однако, во-первых, не вполне корректным представляется нам само выделение неосновных функций. Кроме того, за рамки основных - охранительной и регулятивной как бы выводит компенсационную функцию подобный подход.

Итак, следует отметить, что в отношении предлагаемых критериев классификации функций права нужно подчеркнуть, что любая классификация функций права носит в определенной степени условный характер, т.к. в действительности все функции взаимосвязаны и взаимодействуют между собой. Кроме того, нередко исследователи пытаются применить к теории функций права критерии классификации функций государства, что, как представляется, далеко не всегда возможно и объективно оправданно.

Заключение

Итак, следует отметить, что в обществе право тогда авторитетно, когда оно является надежной опорой для личности, общества, гарантией спокойного быта и труда, общедоступным способом решения любых конфликтов и споров. Авторитетность права более всего определяется состоянием правопорядка. В работе было отмечено, что назначение права для общественных отношений характеризуют функции, но их методологическая ценность и суть состоят в том, что они представляют собой правовое воздействие на те или иные общественные отношения в конкретных направлениях.

Функция права представляют собой направление его воздействия на общественные отношения, потребность в осуществлении которого порождает необходимость существования права, выступающего в качестве социального явления.

В настоящее время имеется множество самых разных критериев классификации функций права. При этом она должна иметь самостоятельный характер и отражать сущностные характеристики именно функций права, а не государства. Ведь смысл любой классификации не в самой классификации, а в том, чтобы раскрыть специфику каждого классификационного элемента и отразить взаимосвязь между этими элементами.

Традиционной является классификация функций права в соответствии с элементами системы права, в которой выделяют пять групп функций права: общеправовые (свойственные всем отраслям права); межотраслевые (свойственные нескольким, но не всем отраслям); отраслевые (свойственные одной отрасли); правовых институтов (свойственные конкретному институту права); норм права (свойственные конкретному виду норм права). При этом общеправовые функции выступают в качестве базовых, но в то же время носят наиболее общий характер и конкретизируются в функциях более низкого уровня.

Все функции также права делят на специально-юридические (собственно-юридические) и общесоциальные (социальные). Традиционно к собственно-юридическим функциям относят охранительную и регулятивную. Это те функции, которые имманентны праву, характеризуют его в качестве самостоятельного явления и обусловливают саму необходимость его существования.

В работе был сделан вывод, что любая классификация функций права в определенной степени условна ввиду того, что в действительности все функции взаимосвязаны и между собой взаимодействуют. Помимо этого, зачастую исследователи применяют к теории функций права критерии классификации функций государства, что, как представляется, далеко не всегда возможно и объективно не оправданно.

Наиболее обоснованными и практически ориентированными представляются деления функций на общеправовые, отраслевые, институтов и норм; на собственно-юридические и несобственно-юридические (условно-социальные); на первичные и производные.