Существует взаимосвязь между наукой и искусством. Наука, особенно в настоящее время, оказывает значительное влияние на искусство, она дает новые средства, новую реальность.

' ' 12. Наука и искусство.

Кратко:

Искусство – это форма общественного сознания, которая отражает мир посредством худ. образа. Целью искусства является поиск худ.идеала, поиск прекрасного, воспитание худ.вкуса. Искусство имеет более исторический, более конкретный характер, чем наука. Оно носит личностно-субъективный характер как с точки зрения творца, так и с точки зрения потребителя. Ценность произведений искусства субъективна, а выводы науки – объективны. И наука, и искусство носят гносеологический характер, но не стоит смешивать науку и искусство.

И наука и искусство познают мир. Различны лишь формы отражения. Искусство отражает мир в образной форме, наука - в понятиях, законах, категориях. В науке результат познания - закон - инвариантен по отношению к человеческому познанию. В искусстве окончательный результат индивидуален. В качестве примера можно привести трагедию "Фауст" Гете. До него к образу Фауста обращались многие авторы, но лишь "Фауст" Гете стал шедевром.

Наука - это строгая, непротиворечивая система знаний - закономерностей, законов, категорий, - отражающая окружающий нас мир. Искусство - это отражение образное, интуитивное. Бывает, что некоторые научные задачи решаются на интуитивном уровне. В этом случае наука приобретает черты искусства.

То, что в науке материал вспомогательный, сырой, в искусстве - вполне самостоятельный.

Существует взаимосвязь между наукой и искусством. Наука, особенно в настоящее время, оказывает значительное влияние на искусство, она дает новые средства, новую реальность

Далее подробно (учебник):

Культура рассматривается как некоторая сложная информационная система, в которой в роли переносчиков семантической, прагматической, эстетической информации выступают особым образом организованные и структурированные материальные объекты: произведения искусства, научные труды, религиозные знаки и символы и т.д. В сущности, понятие картины мира эквивалентно теоретико-информационному понятию тезауруса, т.е. всей совокупности сведений, структурированных и упорядоченных определенным образом. Восприятие явлений культуры людьми приводит к перестройке и обогащению тезауруса индивидуума – «потребителя» этих явлений, его обогащению новыми смыслами, ценностями, эмоциями.

Культура как система «состоит из нескольких подсистем, генерирующих собственную информацию: религии, науки и искусства, а также каналов их распространения, ставших сегодня вполне самостоятельными и даже наиболее влиятельными факторами культурного развития – образования и средств массовой информации». Соответственно, условно можно выделить и три типа картин мира:

§ религиозную,

§ научную,

§ художественную (искусство).

И наука и искусство познают мир. Различны лишь формы отражения.

Ученые (С.Ю. Маслов, Г.А. Голицын, В.М. Петров) на основе асимметрии полушарий головного мозга выделили два основных типа процессов, протекающих в любых областях человеческой деятельности:

§ «аналитические» процессы, характеризующиеся рациональностью, логичностью (относящиеся к функциям левого полушария мозга)

§ «синтетические» процессы, характеризующиеся эмоциональностью, интуитивизмом (относящиеся к функциям правого полушария).

Наука относится к рациональному левополушарному типу сознания, а религия и искусство более тяготеют к правополушарному типу.

В подсистеме «искусство» «наиболее разносторонне и комплексно отражаются представления человека о мире, воспринимаемом им сквозь присущую ему координатную мировоззренческую сетку… Поэтому искусство как подсистема культуры занимает в ней ключевое положение, являясь тем центром, той результирующей, которая фиксирует совокупное влияние на человека всех прочих сторон и аспектов его жизнедеятельности. Именно поэтому искусство есть наилучший фактор диагностики здоровья общества» [7].

Наука отражает мир в понятиях, законах, категориях.

§ Наука - это строгая, непротиворечивая система знаний - закономерностей, законов, категорий, - отражающая окружающий нас мир.

§ Наука, открыв закон, также переносит его в разряд «вечных». Но длительность вечности определяется моментом смены парадигмы (по Т. Куну). Тем самым, ее достижения находятся также вне вечности истории, если не отождествлять ее с архивом.

§ Упорядочение рассуждений предшествует появлению закона — порядка. Для функционирования науки определяющим является именно эволюция самого порядка рассуждений (логики, исходных аксиом, интуитивных прозрений), чем собственно законы — следствия, результаты этих рассуждений. Изменение процедуры рассуждений меняет и сами законы.

§ Результат познания - закон, он инвариантен по отношению к человеческому познанию. Несколько исследователей, работая независимо, могут придти к одному и тому же выводу.

§ Подсистема «наука» предлагает более динамичную картину мира (по сравнению со стабильной религиозной), основанную на предположении о возможности знания объективных законов природы и общества. В отличие от религиозных догматов научные теории изменчивы, поэтому научная картина мира постоянно подвергается корректировке.

§ Главное направление деятельности начинающему ученому - расширять свои познания для того, чтобы не изобрести "велосипед", а не затем, чтобы научиться методу.

§ Динамика развития картины мира. В научной картине старые теории либо отбрасываются, либо входят в новые как их часть.

§ Роль личностного начала. Научная картина мира имеет объективный характер и лишь для выдающихся ученых ярко эмоционально окрашены все обстоятельства поиска истины»

§ Глубина возврата к «истокам» (часто определяет возможности создания нового)значительно меньше, чем в искусстве (философии). Для науки ее развитие определяется глубиной создания действующей в настоящее время процедуры рассуждений (и парадигмы, их включающей). Предыдущий этап развития опосредует существующая в последующее время процедура («логика науки»). В науке факт — предмет (закон) имеет преходящее значение, играющее роль только в данный период времени.

§ Функции науки в жизни общества.

§ Синтезическая: наука всегда объединяет знания в целостную систему.

§ Объяснительная: наука выявляет причины и существенные характеристики предметов и явлений.

§ Герменевтическая: общее понимание в общественных и гуманитарных науках.

§ Предсказательная или прогностическая функция – предвидение новых событий.

§ Методологическая – всякая наука разрабатывает систему методов исследования действительности.

§ Мировоззренческая.

§ Наука как производительная сила общества.

§ Наука как социальная сила общества – через социально-экономические и культурно-гуманистические науки: философия, социология, экономические, финансовые науки, психология, политология, юридические науки.

§ Эвристическая – всякое научное знание способствует дальнейшему научному познанию, дает импульс для дальнейшего научного знания.

§ Аксеологическая – наука сама выступает как ценность и сама оценивает различные теории и концепции.

Искусство отражает мир в образной форме.

§ Искусство - это отражение образное, интуитивное; форма общественного сознания, которая отражает мир посредством художественного образа. Искусство - это система образных знаний об окружающем мире.

§ Целью искусства является поиск художественного идеала, поиск прекрасного, воспитание художественного вкуса.

§ Искусство создает «вечные ценности» «сразу», которые, по существу, остаются в своем фактическом существовании неизменными, «закосневают» в конкретности. На уровне восприятия они для каждого поколения всегда являются новыми, возникающими. Они «творятся» в каждый миг истории, находясь тем самым «вне нее», или «над ней».

§ Упорядочение искусства идет post factum, задним числом, и, в сущности не является необходимым.

§ В искусстве окончательный результат глубоко индивидуален. Несколько художников, работая над одним и тем же объектом, могут создать произведения, каждое из которых будет иметь право на существование.

§ Художественная картина мира без проблем сочетается как с научной, так и с религиозной картинами мира. Долгое время художественная картина мира была в подчинении религиозной и отражала религиозную картину мира.

§ Главное направление деятельности обратно науке - развитие индивидуальных способностей. Например, художник совершенствует свою руку, глаз, мысль. Если же он затронет то, что уже когда-то в искусстве было отражено, и его работа будет талантливее, то приоритет и слава первопроходца будут за ним. В качестве примера можно привести трагедию "Фауст" Гете. До него к образу Фауста обращались многие авторы, но лишь "Фауст" Гете стал шедевром.

§ Динамика развития картины мира. Художественная же картина мира достраивается без отрицания предыдущих этапов, в ней все шедевры равноправны, независимо от времени создания (часто творения старых мастеров особенно ценны).

§ Роль личностного начала Художественная картина мира почти полностью основана на личностном восприятии произведений искусства в жизненном контексте.

§ Глубина возврата к «истокам» значительно глубже. В искусстве обращаются к предмету искусства, созданному в любой промежуток времени, к которому применяют созданные после возникновения этого предмета процедуры рассуждений. Причем, глубина этих процедур может иметь любую протяженность, в том числе и ранее времени создания данного предмета. Философия и здесь занимает промежуточную позицию. Отсюда, ощущение искусства как вневременного явления, уместного в любой момент истории.

§ Искусство имеет более исторический, более конкретный характер, чем науки. Оно носит личностно-субъективный характер как с точки

зрения творца, так и с точки зрения потребителя.

Существует взаимосвязь между наукой и искусством. Наука, особенно в настоящее время, оказывает значительное влияние на искусство, она дает новые средства, новую реальность.

Ценность произведений искусства субъективна, а выводы науки – объективны.

И наука, и искусство носят гносеологический характер, но не стоит смешивать науку и искусство.

В искусстве важна субъективная оценка, в науке – объективность.

Научная и художественная картины мира существенно отличны друг от друга, но их не следует противопоставлять, поскольку они взаимодополняемы.

«…Искусство оказалось способным не отвергать, а, напротив, вместить в себя предшествующий опыт мировидения и опыт мировидения других культур. Именно в искусстве стало возможным сосуществование различных точек зрения, позиций, ценностей, которые воплотились в плюрализме художественных методов, маргинальности жанров, нивелировке стилей. Поэтому искусство может быть расценено как модель неповторимости бытия, творчески представляющая нам чувственно-рациональное постижение мира» [8].

Общее:

То, что в науке материал вспомогательный, сырой, в искусстве - вполне самостоятельный.

Выводы:

§ Различие между наукой и искусством не в различии результатов их деятельности — актуализации тех или иных упорядоченных полей знаковых структур (произведений искусств, закономерностей и т.д.), а в использовании различных структур — процедур их создания. Философия занимает промежуточное положение между искусством и наукой. Наука и философия исходят из неуверенности рационального толкования вида, необходимости и неизбежности его пересмотра. Искусство исходит из уверенности в окончательности каждого своего творения, в уникальности и вечности его бытия.

§ Наука слабо связана со своим «истоками», являясь «сиюминутно» историческим явлением. Искусство, простираясь на всю глубину своей истории, становится внеисторическим. § Итак, художественная, научная и религиозная картины мира в чем-то пересекается друг с другом, но в то же время обладают своими неповторимыми особенностями, подобно тому, как и сами искусство, наука и религия влияют друг на друга, но не сводятся к одному знаменателю.

§ Бывает, что некоторые научные задачи решаются на интуитивном уровне. В этом случае наука приобретает черты искусства.

§ Но в таком случае любое творчество - это искусство. Не лишаем ли мы науку творчества? В науке творчество есть, и, очевидно,

существует два вида творчества: научное и художественное:

§ Научное творчество - это установление, формулировка законов, прибегая к интуитивному уровню.

§ Художественное творчество характеризуется тем, что художник опускается в процессе работы на интуитивный уровень и не поднимается обратно при изложении результатов работы. Это как бы слепок с интуитивного уровня человека. Вот почему такие "слепки" подчас бывают интересны для ученых. Например, психолог многое может почерпнуть, анализируя работы талантливого писателя.

 

 

 

Наука и обыденное познание

Познание – процесс приобретения знаний, деят-ть людей по созданию понятий, схем, концепций, обеспечивающих ориентацию в окружающем мире. Критерии отличий научного познания:1) основная задача научного познания – обнаружение объективных законов действительности – природных, социальных, законов самого познания, мышления2) На основе знания законов функционирования и развития исследуемых объектов наука осуществляет предвиденье будущего с целью дальнейшего практического освоения действительности.3) Непосредственная цель и наивысшая ценность научного познания – объективная истина, постигаемая преимущественно рациональными средствами и методами.4) Существенным признаком научного познания является его системность, т.е. совокупность знаний, приведенных в порядок на основании определенных теоретических принципов., которые объединяют отдельные знания в целостную систему.5) Для науки характерна постоянная методологическая рефлексия.6) Научному знанию присуща строгая доказательность, обоснованность полученных результатов, достоверность выводов.7) Научное познание есть сложный, противоречивый процесс производства и воспроизводства новых знаний.8) Знание, претендующее на статус научного, должно допускать принципиальную возможность эмпирической проверки.9) В процессе научного познания применяются такие специфические материальные средства, как приборы, инструменты и другое научное оборудование.10) Специфическими характеристиками обладает субъект научной деятельности – отдельный исследователь, научное сообщество, коллективный субъект.

В чем специфика обыденно-практического познания?1-форма существования- здравый смысл. 2-субъект познания – человек без проф научн подготовки 3-объект познания- то что имеет практич значимость. 4-методы познания – метод «проб и ошибок», индуктивное обобщение, обыденные наблюдения и широкие аналогии. 5-нисистематизированость знания. 6-синкретизм-объединение рационального и иррационального. 7-отсутствие спец средств выражения. Наука и обыденное познание. Сравнение:1. Наука – это историческое явление, возникновение которого было обусловлено особыми историческими факторами. 2. Наука и обыденное познание пользуются различными средствами. Хотя наука и пользуется естественным языком, она не может только на его основе описывать и изучать свои объекты. Методы обыденного познания не специализированы и являются в то же время моментами повседневной жизнедеятельности. Приемы, посредством которых объект выделяется и фиксируется в качестве предмета познания, вплетены в обыденный опыт.3. Существуют также и отличия научных знаний как продукта научной деятельности от знаний, получаемых в сфере обыденного, стихийно-эмпирического познания. Последние чаще всего не систематизированы; и не обоснованы.4. Есть отличия и по субъекту познавательной деятельности. Для обыденного познания особой подготовки не нужно, вернее, она осуществляется автоматически, в процессе социализации индивида, Обыденное знание и познание является базой и исходным пунктом становления науки

Важнейшие особенности обыденного познания: 1. форма существования - здравый смысл.

2. субъект познания - человек без профессиональной научной подготовки.

3. объект познания - то, что имеет практическую значимость.

4. метод познания - метод "проб и ошибок", индуктивное обобщение, обыденное наблюдение и широкие аналогии.

5. несистематизированность знания.

6. синкретизм - объединение рационального и иррационального.

7. отсутствие специальных средств выражение.

Вывод: обыденное познание не хуже научного, оно имеет достижения превышающие научные, оно просто другое и имеет право на существование.

 

 

 

РЕЛИГИЯ И НАУКА

Бертран Рассел

ПРИЧИНЫ КОНФЛИКТА

Религия и наука - два аспекта общественной жизни, из которых первый был важен с самого начала известной нам истории человеческого разума, тогда как второй, после совсем недолгого существования у греков и арабов, возродился лишь в XVI веке и с тех пор оказывает все более сильное влияние на идеи и на весь образ жизни современного человека. Религия и наука находятся в давнем противоборстве, но до последнего времени наука неизменно оказывалась в положении победителя. Однако возникновение новых религий, оснащенных благодаря самой науке новыми возможностями для проповеднической деятельности, сделало соотношение сил неясным, поэтому сегодня приходится снова обращаться к выяснению причин и истории той войны, которую традиционная религия вела против науки.

С помощью наблюдения и рассуждения наука устанавливает факты и объединяющие эти факты законы, что позволяет в ряде случаев успешно предсказывать будущее. Помимо теоретического аспекта имеется еще и основанная на науке техника, создающая удовольствия и удобства, которые были невозможны или слишком дорого стоили в донаучную эпоху. Именно техника придает науке большую значимость, даже в глазах далеких от нее людей.

С социальной точки зрения религия представляет собой более сложное явление, чем наука. В каждой из великих исторических религий присутствуют три элемента: 1) церковь, 2) вера, 3) кодекс личной морали. Относительная важность каждого из этих элементов изменялась с течением времени и была разной у различных народов. В древних религиях Греции и Рима - пока стоики не превратили их в этику - не слишком много внимания уделялось личной морали; в исламе церковь всегда имела меньшее значение, чем светская власть; а в современном протестантизме проглядывает тенденция смягчить догматизм веры. Тем не менее все три элемента - пусть в неодинаковых пропорциях - существенны для религии как социального феномена. Религия вступает в конфликт с наукой именно по той причине, что имеет социальное значение. Личная религия, не делающая утверждений, которые наука могла бы опровергнуть, спокойно существует и в научную эпоху.

Источником конфликта между религией и наукой является различие в убеждениях, однако острота противоречий обусловлена тем, что убеждения связаны с церковью и моральным кодексом. Сомнение в вере ослабляет авторитет церкви и влияет на ее доходы; кроме того, всегда считалось, что сомнение подрывает мораль, поскольку моральный долг выводится именно из убеждений. Поэтому не только церковные, но и светские власти имеют основания опасаться революционных взглядов ученых.

В последующем изложении нас будут интересовать не наука и религия в целом, но лишь те конфликтные ситуации, которые когда-то возникали между ними или же имеют место сегодня. В христианском мире было два рода подобных конфликтов. Иногда в Библии рассказывается о каком-нибудь конкретном факте: например, что заяц жует жвачку. Когда такие утверждения опровергаются научными данными, это ставит верующих в трудное положение - ведь большинство христиан в донаучную эпоху верили, что каждое слово Библии вдохновлено богом. Однако если библейским утверждениям не придавать такого существенного значения, то можно без труда объяснить, что авторитет Библии касается только вопросов религии и морали. Конфликт обостряется, когда наука оспаривает какую-нибудь важную христианскую догму или какое-нибудь философское учение, которое теологи считают существенным. Вообще говоря, спор между религией и наукой первоначально шел о деталях, но постепенно были затронуты вопросы, которые считаются или считались когда-то жизненно важными с позиций христианского учения.

Сегодня верующие все больше склоняются к мысли, что христианская вера, в том виде, как она существовала в средние века, не нужна и даже мешает религиозной жизни. Но если мы хотим понять, с чем пришлось столкнуться науке, то должны представить себе систему идей, на которых была основана оппозиция церкви. Скажем, кто-нибудь спрашивает священника, почему нельзя совершать убийство. Если тот отвечает: "Потому что тебя повесят", то такой ответ нельзя считать адекватным; виселица сама требует обоснования, а полицейские методы настолько ненадежны, что многие убийцы остаются непойманными. Существует, однако, ответ, который - до того еще, как возникла наука, - удовлетворял почти всех: убийство запрещается 10 заповедями, которые бог открыл Моисею на горе Синай. Преступник, увильнувший от земного правосудия, не может избежать божьего гнева, который устанавливает для нераскаявшегося убийцы наказание бесконечно более жестокое, чем виселица. Этот аргумент, однако, покоится на авторитете Библии и может остаться в силе лишь до тех пор, пока этот авторитет является признанным. Если Библия утверждает, что Земля неподвижна, то нам следует верить этому и пренебрегать аргументами Галилея. В противном случае мы будем потворствовать убийцам и всем вообще злодеям. И хотя сегодня немногие согласятся с таким выводом, его нельзя считать совсем уж абсурдным, как и основанное на нем поведение.

Мировоззрение образованных людей в средние века обладало логическим единством, в настоящее время утерянным. Фома Аквинский - известный проповедник оспоренных наукой воззрений - считал, что некоторые фундаментальные истины христианской религии могут быть доказаны с помощью одного только разума, без помощи откровения. Среди них - существование всемогущего и благого творца. Из его всемогущества и доброты следует, что он не оставит свои создания без знания своих законов и даст им это знание в той мере, в какой это необходимо людям, чтобы они могли подчиняться его воле. Божественное откровение должно существовать, и оно, очевидно, содержится в Библии и в установлениях церкви. Остальное можно вывести из Священного писания и декретор вселенских соборов. Доказательство осуществляется дедуктивным путем из посылок, общепринятых в христианских странах; и если такое доказательство кажется нам иногда шатким, то большинство образованных современников Фомы никаких ошибок в нем не замечали.

В логическом единстве средневекового мировоззрения заключены одновременно сила и слабость: сила - поскольку, сделав один шаг в доказательстве, вы обязательно сделаете все последующие шаги; слабость - поскольку, отказавшись от более поздних шагов, следует отказаться и от некоторых более ранних. Церковь в своем конфликте с наукой проявила и силу и слабость, проистекавшие из логической связности ее догм.

Наука приходит к своим выводам иным путем, нежели средневековая теология. Опыт показал, как опасно начинать с общих принципов и выводить из них следствия: принципы могут оказаться ложными, а само рассуждение - ошибочным. Наука начинает не с грандиозных допущений, а с конкретных фактов, устанавливаемых при помощи наблюдения или эксперимента. От определенного числа таких фактов переходят к общему правилу; при этом, если общее правило истинно, факты становятся его частными случаями. Общее правило не считается окончательным, а принимается в качестве рабочей гипотезы. Если гипотеза удачная, то некоторые не наблюдавшиеся ранее феномены будут в определенных обстоятельствах наблюдаться. Если это происходит, то гипотеза в какой-то мере подтверждается; если нет, то ее следует отбросить и придумать новую. Сколько бы фактов в подтверждение гипотезы мы ни обнаружили, это еще не свидетельствует о ее истинности, хотя в конце концов она может оказаться весьма вероятной; в таком случае ее называют не гипотезой, а теорией. Теории, каждая из которых основана непосредственно на фактах, могут стать основой для новой, более общей гипотезы, из которой, если она истинна, все они следуют; и этот процесс обобщения безграничен. Но если в средневековом мышлении общие принципы были обычно исходным пунктом, то для науки они выступают в качестве заключительных выводов - разумеется, они не носят при этом окончательного характера. В дальнейшем эти принципы могут стать частным случаем более общего закона.

Религиозная вера тем и отличается от научной теории, что хочет возвестить вечную и абсолютно достоверную истину, в то время как наука всегда предположительна - она признает, что изменение существующих на данный момент теорий рано или поздно окажется необходимым: сам ее метод не допускает полного и окончательного доказательства. Однако в развитых науках вносимые изменения обычно лишь уточняют старые теории; последние можно использовать, когда требуются грубые приближения, но они непригодны при большей точности в наблюдениях.

Кроме того, технические изобретения, базирующиеся на устаревших теориях, свидетельствуют о том, что эти теории все-таки содержали в себе какую-то практическую истину. Наука, таким образом, отказывается от поиска абсолютной истины и заменяет ее "технической истиной", принадлежащей любой теории, которая успешно используется в предсказаниях или в изобретениях. "Техническая" истина относительна: теория, которая предлагает более удачные изобретения и лучше предсказывает, обладает и большей истинностью. "Знание" перестает быть разумным отображением Вселенной и становится практическим орудием управления материей. Но эти следствия научного метода не были замечены пионерами науки, которые, хотя и применяли новый метод искания истины, все еще считали - подобно своим теологическим оппонентам - саму истину абсолютной.

Средневековое и научное мировоззрения принципиально отличаются в том, как они относятся к авторитету. Для схоластов Библия, догмы католической веры и (почти в равной степени) учение Аристотеля не подлежали сомнению; считалось, что подлинное мышление и даже исследование фактов не должны переступать этих вечных пределов спекулятивного дерзания. Существуют ли антиподы, имеются ли у Юпитера спутники, падают ли тела со скоростью, пропорциональной их массе, - все это были вопросы, которые следовало решать не с помощью наблюдения, а с помощью дедукции из учения Аристотеля или из писания. Конфликт между теологией и наукой был одновременно и конфликтом между авторитетом и наблюдением. Ученые утверждали, что суждениям не следует верить единственно по той причине, что какая-то важная персона посчитала их за истину; они апеллировали к свидетельствам чувств и считались лишь с мнениями, основанными на фактах и допускающими проверку. Новый метод достиг таких огромных теоретических и практических успехов, что теология вынуждена была приспособиться к науке. Нелепые библейские тексты были объявлены аллегориями или метафорами; протестанты сдвинули пьедестал авторитета в религии сначала от церкви к Библии, а затем от Библии к индивидуальной человеческой душе. Со временем выяснилось, что религия не зависит от суждений фактического характера, например от суждений о жизни Адама и Евы. Сдав внешние укрепления, религия пыталась удержать саму цитадель. Посмотрим, удалось ли ей это.

В религиозной жизни, однако, существует один аспект, на который научные открытия повлиять не могут - он не зависит от того, к каким выводам о природе Вселенной мы можем прийти. Религия - это не только вера и церковь, но и личная жизнь верующих. В лучших из святых и мистиков жила не только вера в догмы, они обладали определенным пониманием целей человеческой жизни. О человеке, который глубоко переживает изломы человеческой судьбы, желает облегчить страдания человечества и надеется, что в будущем реализуются лучшие способности человеческого рода, сегодня обычно говорят, что он религиозен, даже если он отвергает традиционное христианство. В той мере, в какой религия затрагивает чувства, а не убеждения человека, наука никак на нее не влияет. Возможно, наблюдаемое сегодня крушение религиозных догм на время приглушит эти чувства, поскольку они всегда были тесно связаны с верой. Впрочем, эта связь не должна продолжаться вечно - многие свободомыслящие люди доказали самой своей жизнью, что эти чувства не зависят сколько-нибудь существенно от веры. Подлинное совершенство не может основываться на сомнительных убеждениях; и если теологические убеждения необоснованны, то вряд ли они помогут сохранить то ценное, что содержится в религиозном мировоззрении. Думать иначе - значит устрашиться собственных открытий и отказаться от понимания мира. Но подлинная мудрость возможна лишь в том случае, когда мы достигаем понимания.