Поколения: наследуемое и новое в культуре

Преемственность культуры является закономерностью исторического развития. Она реализуется в динамичной и последовательной смене поколений. Каждое поколение имеет свои особенности: ценности и духовный облик, жизненный опыт и отношение к событиям эпохи. Оно усваивает достигнутый уровень развития и на этой основе становится инициатором преобразований, способствующих продвижению вперед.

Эти две стороны взаимосвязи поколений – освоение культурного наследия и новаторство – образуют основу исторического развития культуры. Трансляция культуры является всеобщим законом, определяющим единство человечества.

Проблеме роли поколений в истории культуры посвящали свои труды многие исследователи. В зарубежной социологии и культурологии проблемы поколений рассматривали С. Айзенштадт, К. Дэвис, М. Вебер, М. Мид, К. Маннгейм, К. Кенистон, Х. Ортега–и–Гассет, А. Тойнби, Л. Фойер, З. Фрейд, Ч. Рейч, Т. Роззак и др. Смена поколений создает непрерывность в истории культуры, способствует передаче культурного наследия и стимулирует дальнейшее изменение.

Однако в реальной жизни действие этого закона имеет очень широкий диапазон, проявляется в многочисленных вариациях, сопровождается драмами и конфликтами.

А. Тойнби, размышляя о судьбе поколений, отмечал:

Каждое поколение, подобно карме, влачит на себе все то, что было содеяно предшественниками. Ни одно из поколений не начинает жизнь в условиях полной свободы, но начинает как узник прошлого. К счастью, узник этот не беспомощен, он располагает силами сломить рутину наследуемых привычек.[251]

В разные исторические эпохи менялись объем и содержание культурного наследия, способы и механизмы его передачи последующим поколениям. В опыте прошлых поколений были не только достижения, но и заблуждения, ошибки, просчеты. Идеологическая ограниченность и социальная тенденциозность способствовали появлению «белых пятен», уничтожению текстов культуры и достижений известных деятелей. В сознании последующих поколений возникает сожаление об утратах, желание возродить забытые имена, вспомнить о новаторских идеях, пересмотреть отношение к культурному наследию. Но этот возврат происходит на ином витке истории, в других социальных и культурных условиях.

Проблема взаимоотношения поколений привлекала внимание российских ученых в различные периоды модернизации общества. Среди них можно назвать известных политиков, писателей: А. И. Герцена, П. А. Сорокина, И. С. Тургенева.

В 60–х гг. XX в. проблему поколений исследовали социологи И. Бестужев–Лада, И. Кон, И. Ильинский, В. Лисовский, С. Иконникова, Л. Коган, М. Титма, В. Шубкин, А. Шендрик, В. Чупров.

Эти исследования содержали научную информацию об изменениях в ценностных ориентациях молодого поколения и тем самым прогнозировали неизбежность глубоких социальных и культурных перемен в обществе. Эти прогнозы подтверждали идею немецкого социолога К. Маннгейма о том, что феномен поколений является одним из главных факторов, способствующих зарождению динамики исторического развития. Испанский философ и культуролог Х. Ортега–и–Гассет отмечал, что смена поколений создает «пульсацию» в истории общества, определяя границы соединения традиций и новаторства. Возрастные группы выполняют интегративную функцию, объединяя сверстников на основе общего отношения к ценностям. Каждое поколение «встает на плечи» предыдущего, формируется им, но затем вносит свой вклад в развитие общества и культуры.

Характер преемственности культуры отражается в духовном облике поколений. В истории известны поколение «бури и натиска», «потерянное поколение», «поколение надежд». Эти символические названия отражают их роль в истории культуры.

Преемственность и взаимодействие поколений необходимо рассматривать по крайней мере в двух аспектах.

Первый аспект – вертикальный, или диахронный, анализ, когда рассматривается последовательная смена поколений в истории культуры определенной эпохи. Этот подход позволяет представить общую картину передачи культурного наследия, его объем, судьбу открытий и утрат, продолжение реформ, начатых предшествующим поколением, или их критику, отказ продолжать.

Интересный расчет ускорения темпов исторического развития и увеличения объема информации в деятельности поколений предложил американский социолог А. Тоффлер. Если последние пятьдесят тысяч лет существования человека разделить на средний срок человеческой жизни (приблизительно 62 года), то всего в истории было около 800 таких сроков. Из них 650 человек провел в пещерах. Только во время последних 70 сроков благодаря письменности стало возможным эффективное общение поколений. За последние шесть сроков большинство людей узнало печатное слово. За четыре срока человек научился более или менее точно измерять время. За два последних срока человек начал использовать электричество. «И потрясающее количество материальных благ, которыми мы пользуемся сегодня, были созданы за последний, восьмисотый, срок жизни», – заключает А. Тоффлер.[252]

Возможно, приведенные расчеты условны, но они достаточно образно воспроизводят динамизм исторической преемственности культуры, колоссальный объем культурного наследия, накопленного человечеством, соотношение традиций и новаторства.

Второй аспект – горизонтальный или синхронный анализ, когда рассматриваются поколения, живущие одновременно. Отличительной особенностью современности является ускорение темпа перемен, когда прошлый опыт сохраняется как память, но утрачивает свое значение для реальной жизни молодого поколения. Молодые воспринимают мир иначе, живут иными ценностями и целями. Возникший «временной сдвиг» изменил роль и характер взаимодействия поколений.

Как правило, одновременно живут три–четыре поколения. Между ними на основе общих жизненных ценностей складываются различные отношения: сотрудничества и доверия, взаимопонимания и согласия, поддержки и помощи.

Но возможна и другая ситуация, когда отношения между поколениями становятся напряженными и возникают конфликты, разногласия, взаимная критика и открытая враждебность.

Эти отношения могут охватывать различные сферы жизни, цели и ценности, симпатии к политическим лидерам и деятелям культуры, оценки событий и технических достижений, подражание модным эталонам и вкусам. По одному вопросу поколения могут иметь общее мнение, по другому – разные (например, вопросы рождаемости, количества детей в семье). Постепенно уходят в прошлое большие семьи, в которых совместно проживали несколько поколений. Все чаще семья становится нуклеарной, состоящей из родителей и одного–двух детей. Появляются и иные типы семей: бездетные, однополые, временные союзы без оформления брака, неполные семьи без отца, традиционные формы многоженства, разрешенного обычным правом в мусульманском обществе. Число одновременно живущих поколений может увеличиваться или сокращаться в зависимости от многих условий, в том числе от снижения границы реального возраста родителей, от генетической предрасположенности к долгой жизни, от соблюдения норм здорового образа жизни и отсутствия «факторов риска».

В условиях земной цивилизации, к сожалению, одновременно могут жить не больше пяти поколений. Свыше ста лет живут очень немногие люди, и это большая редкость, хотя, возможно, границы биологического возраста могут быть отодвинуты к более поздним срокам. Но в настоящее время в ряде стран, в том числе в России, вызывают тревогу увеличение смертности, сокращение рождаемости, уменьшение средней продолжительности жизни.

Все эти особенности и тенденции влияют на характер преемственности поколений.

Генеалогическое поколение указывает на происхождение семьи от общего предка. Оно создает представление о династии и родственных связях, о преемственности поколений.

В недалеком прошлом в нашей стране к генеалогии относились пренебрежительно, считали ее сословным пережитком. Это привело к почти полному исчезновению семейных архивов, лишь редкие семьи знают историю своих предков дальше 3–4–го поколения, да и в этих пределах подробности их жизней мало известны.

Вместе с тем генеалогия – одна из важнейших отраслей исторического источниковедения. Она изучает родственные связи людей, последовательность поколений, их ценности и образ жизни, правовые и этические нормы в отношениях между поколениями.

Сейчас отношение к генеалогии значительно изменилось, возрос интерес к истории семьи и своего рода.

Выявились новые перспективные направления: изучение истории дворянства, купечества, духовенства, городских средних слоев, феодальной аристократии, интеллигенции, предпринимателей, ремесленников, рабочих, крестьян.

В последние годы публикуются важнейшие архивные документы: письма, дневники, мемуары, на основе которых можно воссоздать историю семейной династии. Издаются фундаментальные книжные серии, посвященные истории правящих династий, справочники о переселенцах и этнических диаспорах. Очень интересны художественные портреты, миниатюрные изображения, фотографии, благодаря которым можно представить особенности внешнего облика своих предков, особенности костюма и быта.

Знание истории семьи – духовная основа преемственности поколений и бережного отношения к культурному наследию. И наоборот, забвение предков неизбежно ведет к безнравственности, варварскому отношению к историческим культурным ценностям.

Историческое поколение – период времени, в течение которого живет и активно действует данное поколение, становясь современником событий эпохи, оказавших влияние на его духовный облик. Иногда историческому поколению придают символическое значение, называя его, например, «поколением Великой Отечественной войны», «поколением шестидесятников», «поколением перестройки и рыночных реформ».

В условиях экономических реформ все чаще говорят о среднем классе, «бизнес–поколении», которое активно проявляет себя в предпринимательской и коммерческой деятельности. В эту деятельность вовлечено не все поколение, но оно тем не менее влияет на характер ценностей и формирующийся стиль жизни общества.

Как пишет социолог И. С. Кон, «поколение в этом смысле не столько количественная, сколько качественная определенность. Чем значительнее историческое событие, тем длительнее его историческое воздействие, тем шире хронологические рамки его влияния».[253]

Старшее поколение может влиять на несколько поколений, в том числе на молодежь, создавая устойчивое традиционное отношение к историческим событиям и духовным ценностям своего времени, вызывая эмоциональную сопричастность и взаимное понимание.

Такие отношения складываются между поколениями в условиях относительной стабильности общества. Но перемены вызывают, как правило, у нового поколения критическое отношение к предыдущему периоду, требуя отказаться от целей и ценностей старшего поколения, объявляя их ложными. Так было при противостоянии Красного и Белого движений во время революции;в период студенческих волнений «новых левых» на Западе в конце 60–х гг. XX в.

Культура и цивилизация.

В данной статье мы определим, каково же соотношение и взаимосвязь понятий «культура» и «цивилизация».

Нередко понятие «культура» и «цивилизация» трактуют­ся как синонимы. Это не совсем так, хотя в чем-то значение этих понятий пересекается. Чаще всего под цивилизацией понимается совокупность материальных и духовных дос­тижений общества в его историческом развитии и только материальная культура.

Слово «цивилизация» происходит от латинского «civilis», что означает гражданский, общественный, государственный. В XVII — XVIII веках «цивилизованность» определялась как противоположность «дикости». В XIX веке под цивилизаци­ей стали понимать не только исторический процесс, но и уже достигнутое состояние общества, как степень социального прогресса, следующую за дикостью и варварством. Наиболее развитой цивилизацией являлся тип общества, сложив­шийся к тому времени в европейских странах.

Со временем понятие цивилизации стали отличать от культуры. В обиходе цивилизацией стали называть совокупность матери­альных и социальных благ, доставляемых человеку развитием общественного производства. Появилась тенденция проти­вопоставлять культуру и цивилизацию, рассматривать их как противоположности (О.Шпенглер, Г.Маркузе). С этой точки зрения культура является внутренним духовным содержани­ем цивилизации, а сама цивилизация — лишь внешняя мате­риальная оболочка культуры.

Однозначного определения цивилизации нет, т.к. разные ис­следователи вкладывают в этот термин разный смысл. Одни уче­ные отождествляют понятия цивилизации и культуры, другие рассматривают цивилизацию как специфическое культурное образование, третьи — разводят понятия культуры и цивилиза­ции.

В унитарном смысле цивилизацию рассматривают как идеал прогрессивного развития человечества в целом. Если цивилизацию трактуют как определенную историческую ста­дию развития, то выделяют аграрную, индустриальную, ин­формационную цивилизации.

В локально-историческом смысле цивилизациями называют уникальные исторические образования, ограниченные пространственно-временными рамками, (например, античная, арабская, китайская, египет­ская цивилизация и др.). Последняя точка зрения разработа­на такими исследователями как Н.Данилевский, О.Шпенглер, А.Тойнби. Последний разработал теорию «локальных циви­лизаций», которых насчитывается более 20. Кроме названных, это две православных цивилизации (русская и византийская), иранская, индийская, две дальневосточных, сирийская, минойская, шумерская, хеттская, вавилонская, андская, мекси­канская, юкатанская, майя и др.

В рамках противопоставления понятий «культура» и «ци­вилизация» последняя определяется (по О.Шпенглеру) как со­вокупность технико-механических элементов, как заключи­тельный этап развития любой культуры. Для этого этапа харак­терен высокий уровень научных и технических достижений, и в то же время, упадок искусства и литературы. Так, Н.А.Бердяев писал о цивилизации как «смерти духа культуры».

Из всего многообразия подходов к изучению культуры и цивилизации можно сделать вывод, что понятие цивилизации может означать:

• исторический процесс совершенствования жизни об­щества (Гольбах);

• образ жизни общества после выхода из первобытного состояния (Морган);

• утилитарно-техническую сторону общества, противостоящую культуре как сфере духовности и творчества (Зиммель);

• завершающую фазу эволюции какого-либо типа куль­туры, смерть культуры (Шпенглер);

• любой отдельный (локальный) социокультурный мир (Тойнби);

• наиболее широкую социокультурную общность, кото­рая достигла самого высокого уровня культурного развития человека (Хантингтон).

В русской литературе цивилизацией называют не просто культуру как таковую, а общество, которое характеризуется специфичной и достаточно развитой культурой.

Вывод:

Цивилизация предполагает усвоенность образов поведе­ния, ценностей, норм и т.д.

Культура же представляет собой способ освоения достижений. Цивилизация, в свою очередь, — это реализация определенного типа общества в конкретных исторических обстоятельствах, а культура — отношение к этому типу общества на основе различных духовно-нравственных критериев.

Различие культуры и цивилизации, несмотря на их про­тиворечия, носит не абсолютный, а относительный характер.

Шпенглер о цивилизации.

Освальд Шпенглер (1880-1936) – немецкий философ, историк, культуролог, один из основоположников современной философии культуры. Автор оригинальной концепции циклического развития культуры. Выделив в истории цивилизации ряд уникальных, взаимопроницаемых культур, считал, что любая из них существует 1000 лет, после чего вырождается, превращаясь в цивилизацию – «бездушный интеллект» или «массовое общество». В своей главной работе «Закат Европы» – Шпенглер указывает на неизбежность будущего разрушения западной (европейской) цивилизации. В "Закате Европы" сформулирована оригинальная культуро-философская концепция автора, о которой до сих пор ведутся теоретические споры. Базовыми понятиями для этой концепции являются культура и цивилизация, которые немецкий теоретик понимает нетрадиционно, вкладывая в эти два слова особый смысл. Нельзя понять выдвигаемые Шпенглером положения, не разобравшись в используемых им терминах. Стоит прислушаться к мнению Г.М. Тавризян, считающей, что историко-культурная концепция Шпенглера строится на сопоставлениях, соотнесении и, большей частью, антиномичном противопоставлении "культуры" и "цивилизации"2. В то же время справедливая критика традиционных теорий, исследование современной социокультурной ситуации, попытка проанализировать истоки культурного кризиса делают "Закат Европы чрезвычайно актуальным. Чтобы определить, какой смысл О.Шпенглер вкладывает в термины "культура" и "цивилизация", увидеть взаимосвязь между этими понятиями, необходимо выявить их место в его концепции. 1. Образ, символ и стиль культуры

Ключом к пониманию всемирной истории культуры, с точки зрения ученого, выступает символ. Для того чтобы воссоздать дух эпохи, пишет он, недостаточно лишь проиллюстрировать историю теми или другими событиями, памятниками, произведениями искусства. Необходимо выяснить более глубокую взаимосвязь форм культуры, которые воспринимаются как символ. «Народы, языки и эпохи, битвы и идеи, государства и боги, искусства и произведения, науки, правовые отношения, хозяйственные формы и мировоззрения, великие люди и великие события являются символами и подлежат в качестве таковых толкованию»1. В каждой культуре и в каждой исторической эпохе существует свой символ, представляющий её знак. Символы и знаки создают образ культуры, по особым законам складываются в целое, которое воссоздает облик эпох.

Собственная «идея» каждой культуры, о которой говорит Шпенглер, вовсе не аналогична идее культуры, как её понимает, например Гегель. Если у Гегеля первичной была логика, то у Шпенглера первичной является душа культуры. Большое значение имеет, какой смысл у Шпенглера приобретает термин «душа» применительно к культуре. Для него термин «душа культуры» есть яркое и в тоже время точное выражение того обстоятельства, что основание культуры несводимо к разуму. У каждой культуры есть своя собственная душа, реализующаяся во множестве индивидуальных жизней. Душа каждой культуры уникальна и не может быть до конца выражена рациональными средствами. Потому так трудно вникнуть во внутренний мир людей иной культуры, понять природу их символов, чувств, верований: «Каждой великой культуре присуще тайный язык мирочувствование, вполне понятный лишь тому, чья душа вполне принадлежит этой культуре».

Все культуры характеризуются ограниченной продолжительностью в истории и замкнуты в себе самих.

Восемь великих культурно-исторических типов занимают свое место на карте мировой истории: 1. египетская;

2.вавилонская; 3.индийская; 4.китайская; 5.греко-римская (аполлоновская);

6.византийско-арабская (магическая);

7.западноевропейская (фаустовская);

8.народов майя.

В истории формируется «русско-сибирская культура».

Культуры обладают общей структурой, но имеют индивидуальный стиль и облик. В истории нельзя обнаружить такие абстракции, как формы мышления вообще, государство вообще. Шпенглер считает, что каждая культура имеет своё собственное естествознание и даже свою уникальную природу, т.к. природа воспринимается человеком через культуру. Таким образом, Шпенглер называет культурами определенные общественные образования вместе с их характерными особенностями. Каждая нация, по его мнению, наделяет людей своей идеей, своими страстями, своей жизнью, и все культуры «строго привязаны на протяжении своего существования» к тем странам, которые послужили основой для их возникновения. Культура для О.Шпенглера живое существо высшего порядка, выросшее «со своей возвышенной беспечностью», «подобно цветам в поле». 2. Душа культуры

Исходя их принципа символики культур, Шпенглер предлагает описание аполлоновской, фаустовской и магической души.

Аполлоновский ученый называет душу античной культуры, избравшей чувственное тело идеальным типом пространства. К этому типу им отнесены скульптура обнаженного человека, механическая статика, чувственные культы олимпийских богов, политически изолированные греческие города. Античный храм, античный рельеф, замкнутая колоннада лишь подчеркивают контуры объема, священное установление границ. Множественность отдельных тел требует аналогичного мира богов – таков смысл античного политизма. Аполлоновская душа Греции – это телесность, статичность, природность, законченность, это мир, чуждый всякой динамике и истории, всякому порыву к бесконечному, безграничному и потустороннему.

Фаустовская душа воплощена в западноевропейской культуре, родилась в X-м столетии вместе с романским стилем в северных равнинах между Эльбой и Тахо. Её символами стали искусство фуги в музыке, динамика Галилея, католическая и протестантская догматика, великие династии эпохи барокко с их политикой, живопись, соединяющая пространства посредством света и тени. Зодчество находит выражение в исполинских и готических храмах2. Это новое переживание мира повторяется в поэзии и в религии, связующей участников в магическую общину.

Магическая душа арабской культуры между Тигром и Нилом, Черным морем и Южной Аравией выражается в алгебре, астрологии и алхимии, мозаиках и арабесках, халифатах и мечетях, таинствах и священных книгах персидской, индийской, христианской религии. В общей исторической картине какой-либо культуры может господствовать только один образ – стиль этой культуры.

Этнические культуры.

В современной науке этническая культура понимается как система определенных стереотипов, норм поведения членов данного этноса. В соответствии с адаптативно-деятельностным подходом, культура представляется как способ деятельности, система внебиологически выработанных механизмов, благодаря которым стимулируется, программируется и реализуется активность людей в обществе.

Именно подобное понимание культуры определяет ее выдвижение на роль одной из главных этнообразующих и этносохраняющих компонентов. Именно оно дает основание считать, что этническая общность - это, прежде всего, общность, связанная определенной общей культурой в самом широком понимании этого слова.

Очевидно, что закрепление культурных моделей, их трансляция из поколения в поколение происходит в процессе жизнедеятельности и, в первую очередь, языкового общения членов этноса.

Одной из функций этнической культуры является психологическая защита индивида. Каждый человек чувствует опасность, исходящую извне. Мир, который "во зле лежит", пробуждает ощущение тревоги. Чтобы действовать в нем, человек должен, прежде всего, определить конкретные источники внешней опасности. Если окружающую действительность не рационализировать, то в ней невозможно осмысленно действовать. Посредством этой рационализации человек добивается того, что ощущение тревожности трансформируется в определенные образы, которые концентрируют в себе враждебность. Одновременно вырабатываются представления об образе действия человека в мире, который бы был направлен на избежание и преодоление опасности.

Таким образом, чтобы приступить к действию, человек должен иметь хотя бы смутное представление о том, при каких обстоятельствах это действие осуществимо, кто он такой, что может его совершить, какими качествами он должен для этого обладать (какие качества себе приписывать), в каких отношениях он должен находиться с другими людьми, нуждается ли он в их помощи, или он способен помочь себе сам, могут ли оказать ему помощь другие, каким образом возможно совместное действие и какими качествами должен обладать коллектив людей, чтобы решиться на действие?

Ответы, которые этническая культура дает на эти вопросы - это та призма, сквозь которую человек смотрит на мир, в котором должен действовать, основные парадигмы, определяющие возможность и условия действия человека в мире, вокруг которых выстраивается в его сознании вся структура бытия. В этом, прежде всего, и состоит защитная функция этнической культуры.

Главным стимулирующим фактором возникновения и развития этнической культуры является необходимость адаптации людей к меняющимся внешним условиям их существования, а также к условиям, создаваемым изменением элементов общественного производства и социального взаимодействия, обусловливающих необходимость изменения структурной организации всей системы в целом.

При этом этнос обладает неким внутренним, не осознаваемым ни его членами, ни внешними наблюдателями, культурным стержнем, в каждом случае уникальным, который определяет согласованность действий членов этноса и обнаруживает себя вовне через различные модификации культурной традиции, являющиеся выражением некоторого общего содержания.

Именно этот стержень (“центральная зона” культуры), по мнению С.В. Лурье, является основой этничности. Т.е. не все культурные проявления данного народа, а их внутреннюю, инвариантную, бессознательную часть следует рассматривать как этнообразующую. Соответственно, изменение под влиянием иной культуры каких-то отдельных культурных манифестаций данного народа еще нельзя воспринимать как проявление его культурной ассимиляции до тех пор, пока не затронут стержень этнической культуры, его “центральная зона".

Что же представляет собой этот “центр” этнической культуры? С.В. Лурье предлагает понимать под “центральной зоной культуры” этноса его адаптационно-деятельностные модели, способствующие постоянной адаптации человека и всего этноса к окружающему миру.

Структурирование мира создает призму, через которую человек видит мир и себя в нем. В этом и заключается самая значимая функция этнической культуры - адаптативная.

Этнос адаптируется к реальному миру тем, что всему в мире дает как бы свое название, определяет его место в мироздании. Так создается основополагающая компонента этнической культуры - этническая картина мира, т.е. некоторое связное представление о бытии, присущее членам данного этноса. Картина мира этноса может и должна претерпевать со временем определенные изменения, чтобы соответствовать изменяющимся объективным условиям жизни народа. Но при изменении этнической картины мира, неизменными оказываются лишь логически необъяснимые, принятые в этнической картине мира за аксиому, блоки. На их основе этнос выстраивает новые и новые картины мира, обладающие наибольшими адаптативными свойствами в данный период его существования

Эти стабильные блоки этнической картины мира, традиции, культуры - этнические константы и являются инвариантным центром этнической культуры

Всякая дифференцированная культура неизбежно заключает в себе две обязательные части, которые образно можно назвать верхом и низом здания данной культуры. Под низом мы понимаем тот запас культурных ценностей, которым удовлетворяют свои потребности наиболее широкие слои национального целого, так называемые народные массы. Поскольку эти ценности создаются в самой среде народных масс, они сравнительно элементарны и не носят на себе резкого отпечатка индивидуального творчества. Когда же некоторые из них проникают в низы из верхов, они в силу самой этой миграции неизбежно слегка обезличиваются и упрощаются, приспособляясь к общему контексту других ценностей исключительно нижнего происхождения. Несколько иной характер носят верхи культурного здания.

Культурные ценности нижних слоев способны удовлетворить далеко не всякого представителя данного народа. Многие, не удовлетворяясь формой той или иной общепринятой ценности, стараются усовершенствовать ее, приспособив к своим личным вкусам. Может статься, что в таком измененном виде эта ценность окажется почему-либо недоступной для широких слоев населения, но придется по вкусу тем частям национального целого, которые в каком-либо отношении занимают в этом целом господствующее положение. В таком случае эта ценность попадает в запас "верхов" культуры.

Поскольку, с одной стороны, отправной точкой для создания той или иной ценности верхнего запаса может явиться какая-нибудь ценность запаса нижнего, а с другой стороны, сами народные массы постоянно вводят в свой бытовой обиход ценности, заимствованные в упрощенном виде из верхнего запаса, можно сказать, что в нормальной культуре между верхом и низом всегда существует известный обмен и взаимодействие. Обмен этот увеличивается еще и потому, что сама господствующая часть национального целого не есть величина неизменная и постоянная.

Помимо этого внутреннего культурного взаимодействия верхов и низов, каждая из этих частей данного культурного целого питается и заимствованиями извне, из культур иноземных. При этом может случиться, что тот иноземный источник, из которого черпают культурные ценности данные верхи, не совпадает с тем иноземным источником, который питает соответствующие низы. Если заимствованные ценности не противоречат общему психическому облику данного национального целого и при усвоении органически перерабатываются, то в силу естественного внутреннего взаимодействия между культурными верхами и низами снова устанавливается известная равнодействующая. Но такой равнодействующей может и не установиться, в каковом случае между верхами и низами образуется культурный разрыв и национальное единство нарушается.

Выводы

В общем контексте культурологических исследований роль этнологии состоит в том, чтобы описывать и объяснять особенности культуры, мышления и поведения прошлых и современных обществ.

Каждая этническая культура имеет свои особенности, и эти особенности могут выражаться в самых разных вещах. Каждая этническая культура имеет свою собственную логику и только исходя из этой логики, можно объяснить, что для данной культуры имеет принципиальное значение (и либо никогда не изменяется, либо меняется лишь в особых случаях), а что второстепенно и может легко модифицироваться.

По мере дальнейшего развития человеческого общества происходит известное разделение культуры данного народа на культуру народных масс, трудящихся и на культуру господствующих классов. Вместе с тем происходит и усложнение самой культуры, особенно той ее части, которая присуща господствующим классам.

Заключение

Этнос - межпоколенная группа людей, объединенная длительным совместным проживанием на определенной территории, общим языком, культурой и самосознанием.

В современной науке этническая культура понимается как система определенных стереотипов, норм поведения членов данного этноса.

К свойствам этноса относятся: определенная целостная территория; развитие социально-экономических связей между отдельными частями этноса; специфические черты традиционной материальной и духовной культуры; общность родного (и совпадающего с ним основного разговорного) языка; общность религиозных представлений; некоторые особенности групповой психики (проявляющиеся в системе ценностных ориентаций, эстетических представлений и т.п.); этническое самосознание, т.е. осознание членами этноса своего единства, самоназвание этноса (этноним) как внешнее проявление его самосознания.

Этническая культура имеет множество функций, например, защитная и адаптативная. Особенностями этнической культуры являются наличие «центральной зоны», этнической картины мира, этнических констант и др.

Гипотеза о том, что этническая культура оказывает влияние на развитие современного общества, подтвердилась, так как в современности, в ситуации динами­ческого взаимодействия этнических культур, актуализировались новые формы взаимоотношений между ни­ми, появились новые качества этнических групп.

29. Типология культуры. Критерии типологии.

Культура представляет собой разнородный по своему составу и содержанию феномен. Чтобы плодотворно изучить и описать многообразный культурный материал, его необходимо систематизировать, упорядочить и классифицировать. Для этого применяется научный метод типологизации культурных явлений, в основе которого лежит расчленение социокультурных объектов и их объединение посредством обобщенной модели или типа. Под типом культуры понимается идеальная модель, фиксирующая общность черт, сторон или проявлений культуры, отличающие данные культуры от других культур, или выделение определенных, качественно однородных периодов развития культуры. Описание и сопоставление куль­турных предметов и явлений позволяет зафиксировать различные типы культур, которые имели место и существуют в истории человечества, выявить причины и характер отклонения и изменения реальных культурных типов от идеальных.

Ти пология культуры – это классификация характеристик и проявлений культуры по какому-то критерию (основанию, признаку), присущему всем культурам. Многообразие типологических построений культуры выступает отражением ее многофункциональности и разнообразия форм проявления в реальной истории общества. Типологии культуры производны от трактовки самого понятия культуры, истолкования сущности культурно-исторического развития, критериев обобщения феноменов культурного многообразия.

При построении типологии культуры необходимо соблюдать определенные методологические требования: выделение строго фиксированного набора признаков культурной системы (самодостаточным и исчерпывающим в данном ракурсе исследования); единство критерия, на основе которого выделяются типы культуры. Трудности при построении типологии культуры определяются:

Размытостью и зыбкостью культурных характеристик, что затрудняет их фиксацию посредством строгих логических понятий;

Непрерывной динамичностью культуры, что приводит к стиранию существовавших между культурами различий в ходе их исторического развития и возникновению новых;

3) постоянным изменением свойств и признаков культуры под влиянием внешних и внутренних факторов.

Следует помнить, что тип культуры – это абстрактная конструкция, которая в обобщенном и схематизированном виде выражает некоторые существенные черты культуры, отвлекаясь от их специфических особенностей. Каждая конкретная культура уникальна и отнести ее к тому или иному типу можно лишь с какими-то упрощениями, известными поправками, поэтому все культуры только приблизительно соответствуют тому или иному выделенному в ходе культурологического исследования типу.

В культурологии выделяются различные критерии типологизации культур. В качестве оснований типологизации культурных объектов и систем могут выступать конкретные совокупности показателей, фиксирующие наиболее значимые параметры изучаемых культур в соответствии с исследовательской задачей. Современное культурологическое знание представлено различными классификациями культур, которые равноправно существуют в культурологии.

30. Историческая типология культур. Европоцентризм.

Культуры, близкие в пространстве или времени, часто обладают сходными типологическими характеристиками. Это связано как с генетическим родством и взаимовлиянием культур, так и с родственностью исторических и природных условий их существования. Типологизация культур по их пространственным и временным параметрам позволяет не только отразить естественные, объективно обусловленные отношения между ними, но и наиболее полно очертить специфику каждой отдель