Билет 1. Структурный функционализм Т. Парсонса. Достоинства и недостатки системного анализа.

Билет 1. Структурный функционализм Т. Парсонса. Достоинства и недостатки системного анализа.

 

Т. Парсонс мечтал создать общую, универсальную теорию, которая будет пригодна для описания и анализа любой живой системы, в первую очередь, разумеется, человеческого общества. Создал теорию социального действия и теорию социальной системы, в которых показал принципы функционирования систем во взаимосвязи. Задачей структурного функционализма является описание общества как сложной системы со своими механизмами, законами, взаимодействиями элементов, каждый из которых выполняет свою функцию. «Социальный порядок», т.е. постоянное стремление системы к поддержанию собственного равновесия, согласованию между собой различных элементов, является базовой идеей структурного функционализма. (Соц. Порядок изучал Р. Мертон)

Основные идеи структурного функционализма:

1) Общество рассматривается как система;

2) Процессы системы рассматриваются с точки зрения взаимосвязанности ее частей;

3) Подобно организму система считается ограниченной (то есть в ней действуют процессы, направленные на сохранение целостности ее границ).

 

Недостатки теории

1) Парсонс недооценивал роль конфликтов, он их исключал;

2) У Парсонса нет развития, эволюции. Позднее он попытался исправить этот недостаток, но времени для основательной проработки вопроса было уже недостаточно;

3) Парсонс ограничил функции социальных подсистем четырьмя, которых, по его мнению, было достаточно для выживания системы в целом; возникает справедливый вопрос о необходимости существования других функций, присущих обществу и тем или иным способом влияющих на его жизнедеятельность. (Эти подсистемы: Социетальное общество – коллективы с определенными нормами, которые регулируют поведение индивидом. Это различные общественные инстанции. Фидуциарная подсистема – это институты, которые занимаются генерализацией ценностей. Их главная функция – поддержание и воспроизводство существующий культурных образцов. (Семья, учебные заведения) Политическая подсистема – мобилизует коллективы и ресурсы для достижения определенных общественных целей. Устанавливает цели, на которые направлена общественная активность. Экономическая подсистема – регулирует трудовые ресурсы.)

4) Критики функционализма в американской социологии (Чарльз Райт Миллс, например) отмечали переусложнённость языка Парсонса и схоластичность теории. Также они показали практическую невозможность в рамках парсоновской версии функционализма описать значимые социальные трансформации, так как в ней возможность конфликта интересов различных социальных групп сводится к минимуму.

Достоинcтва теории
Ничего не нашла, кроме как “Парсонс внес очень большой вклад в социологию и это и есть главное достоинство”. ХЭЛП.

Билет 11. Социология науки Р. Мертона

*Роберт Мертон – американский социолог, создатель интегральной теории структурного функционализма в версии среднего уровня, позволяющей анализировать ограниченный, но конкретный круг соц. явлений с включением эмпирических данных. На его работы большое влияние оказали П. Сорокин, М. Вебер, Э. Дюркгейм, Т. Парсонс и П.Ф. Лазарсфельд. Мертон создал свою оригинальную теорию структурного функционализма, ориентированную на стандарты эмпирических исследований и с помощью методологического инструментария которой он обосновал конкретные теории – социальной структуры и аномии, науки, бюрократии. Эта была теория среднего уровня, противостоявшая парсоновской стратегии построения «большой теории». Особую известность Р. Мертону принес труд «Соц. теория и соц. структура». В нем социолог сосредоточился на изучении проблемы аномии и дезорганизации общества, введя понятия явных и латентных функций, а также дисфункций.

Поэтому общество понимается на двух уровнях: с одной стороны, как жизненный мир, т.е. символическое самовоспроизводство или самоинтерпретация, а с другой — как «система» действий, каковой общество кажется постороннему наблюдателю. Общества должны рассматриваться одновременно и как система, и как жизненный мир.

Система и жизненный мир — это два различных способа понимания мира, разделенного на три части: объективный мир фактов, социальный мир норм и субъективный мир внутренних переживаний.

Жизненный мир — это совокупный процесс интерпретаций, относящийся ко всем трем мирам. Интерпретация происходит в какой-то конкретной ситуации. Ситуация — это «отрывок» из жизненного мира, который выделяет из него определенные темы и цели действий.

Основной проблемой и спецификой современности, согласно Хабермасу, является разъединение системы и жизненного мира, выражающееся в процессе овеществления современных жизненных миров и все большей их провинциализации. Жизненный мир становится достоянием частной жизни и выпадает из социальной системы, включающей в себя деньги и власть.

Общественная эволюция в наше время характеризуется изменением зависимостей между жизненным миром и системами. Если первоначально системы определялись жизненным миром, то впоследствии они развили растущую самостоятельность, утратили свою первоначальную зависимость от связей жизненного мира и выработали собственную динамику. Подобное овеществление общества представляет собой перемещение центра тяжести на не зависящие от языка и коммуникации среды — как деньги и власть, что означает поглощение жизненных миров системами.

На стыке системы и жизненного мира возникают новые конфликты (проблематика окружающей среды, сверхсложность, перегруженность коммуникативных структур и т.п.). Поэтому проблемы современного общества нельзя понять только с помощью анализа системных процессов: необходима их критика на основе противоположной системному рассмотрению концепции, и это может быть анализ коммуникативного действия с позиций жизненного мира.

Критическая теория не должна заниматься идеологиями, поскольку характерной чертой современности, по Хабермасу, является фрагментация обыденного сознания и колонизация его системами. Следствием распада общего понимания жизненных миров выступает конец идеологий; место «ложного сознания» занимает фрагментарное сознание. Точно так же устаревшим является понятие классового сознания, поэтому критическая теория общества должна обратиться к критике культурного обнищания и исследованию условий для воссоединения рационализированной культуры с повседневной коммуникацией, основанной на витальной передаче от поколения к поколению. Разработанное Хабермасом понятие жизненного мира помогает объяснить процесс сохранения и воспроизводства культурных ценностей в жизненном пространстве при смене поколений.

Трюк «Человеческий интерес»

Мотивом другой предпочитаемой Томасом позы. трюка "человеческий интерес", является контингент его аудитории, которая большей частью состоит из пожилых, немного одиноких, разочарованных людей, и прежде всего слушательниц женского пола. По хорошо показавшему себя образцу, типа ключевых фигур в женских журналах с их чрезвычайной силой притяжения, он симулирует личное тепло, близость и доверие. Он выступает в некоторой степени как простой философ, по-народному добродушный, скромный человек с золотым сердцем, который, хотя сам и не живет в роскоши, думает прежде всего о своем близком, несет ему облегчение и помогает то в одном, то в другом.

Трюк "Доброе старое время"

Особой формой трюка "человеческий интерес" можно назвать трюк "доброе старое время". Он акцентирует старомодное и устаревшее в действиях и в окружении людей. Вероятно, американский культ нового вызывает скрытую враждебность у тех, кто не пользуется плодами технической цивилизации, хотя для других, использующих ее преимущества, жизнь в быстром темпе прогресса становится все холоднее. Томас с избытком компенсирует это чувство, подчеркивая старомодность и домашнее как настоящее, как связанное с традицией, как бы несущее налет старины, которого нет у нового, но которое, как и все новшества, само попадает под рекламную схему, под известные методы рекламы.

Драматургический анализ

Важнейшим компонентом драматургического анализа является исполнение

или перформанс — по Э. Гоффману — структура, превращающая индивида в сценического исполнителя, являющегося объектом наблюдения со стороны публики.

По существу, понятие «исполнение» заменило собой социальные качества индивида.

Органичной частью исполнения является передний план — это своего рода сцена зрительного зала, где поведение акторов, как на сцене, так и в социальной жизни, рассматривается в контексте их внешности, костюмов, масок и т.д.; это «стандартный набор выразительных приемов и инструментов, намеренно или невольно выработанных индивидом в ходе исполнения».

Наряду с передним планом социолог выделяет личный передний план — реалии, сопровождающие исполнителя повсюду — отличительные знаки официального положения, пол, возраст, умение одеваться, характерные речевые обороты, выражение лица и жесты и т.п. Особенно важны для создания у публики чувства веры внешнийвиди манеры исполнителя.

Существует и задний план или «закулисье» — зона деятельности, позволяющая человеку находиться в расслабленном состоянии и вести себя неформально.

Исполнение предполагает театральноевоплощение, которое, как правило, не представляет большой проблемы для индивида, ибо основывается на характерных профессиональных ролях. Политики, врачи, музыканты — все играют свои профессиональные роли достаточно убедительно.

Вместе с тем, в исполнение могут быть включены и ложныепредставления. Э. Гоффман считает важным отметить, что «ложное впечатление, поддерживаемое индивидом в какой-то одной из его рутинных партий способно стать угрозой отношению или роли как целому.

В исполнении зачастую присутствует мистификация —один из способов «представления себя другим» в виде фиктивных представлений о себе, обусловленных неоправданными ожиданиями и тем, что статус поддерживается символически. Возникают как бы два «Я»: мистификация выступает как средство сокрытия внутреннего «Я» посредством презентации внешнего «Я».

Второй драматургической темой Э. Гоффмана являются команды. Команда — любая совокупность индивидов, которые сотрудничают в исполнении определенной рутины с целью утверждения и поддержания заданной определенной ситуации. Драматургический анализ предполагает исследование «исполнительной команды» как целого.

Третья драматургическая тема — зоныи зональноеповедение. «Зону исполнения можно определить, — пишет Э. Гоффман, — как любое место, в котором восприятие исполнения так или иначе ограничено.

Зона предполагает определенные нормы и стандарты приличия: в церкви — одни, в больнице — другие, в магазине —третьи. Эти нормы социолог подразделяет на две большие группы.

1. Первая, касающаяся форм вербального исполнения, включает правила вежливости в беседе.
2. Вторая — приличия, включающая две подгруппы:

2.1 моральные требования (уважение к священным местам);

2.2 инструментальные требования (поддержание качественного уровня исполняемых работ).

ü Крайне важно верно интерпретировать зону — ситуацию исполнения. В этом суть теоремы Э. Гоффмана: «Попробуйте определить ситуацию неверно, и она определит Вас».

Если, например, индивид неверно определил ситуацию и неожиданно пришел на вечеринку, где его не ждали, то результатом этого будет некоторое замешательство исполнителей.

Четвертая драматургическая тема — противоречивые роли. «Любая команда, — пишет Э. Гоффман, — имеет общую цель — поддержание определенной ситуации, порождаемое ее исполнением. И команда должна уметь хранить и скрывать от всех свои секреты».

Существуют разные типы секретов:

• темные секреты — «секреты с двойным дном: первое составляют те важные факты, которые скрывают, а второе — сам факт, что эти важные факты не были признаны открыто
• стратегические секреты — сокрытие намерений и потенциальных возможностей команды
• — внутренние секреты — особые знаки члена группы, позволяющие ощущать свою отличность от «непосвященных».

В контексте этих секретов члены команды исполняют противоречивые роли.

Среди них:

v роль информатора — член команды открыто или тайно выдающий секреты спектакля (предатель, шпион)

v роль подсадного — «тот, кто действует так, словно бы он был обычным человеком из публики». Например,«липовый» игрок казино, имитирующий везение

v роль посредника или челнока — индивид, узнающий секреты двух команд и внушающий каждой стороне ложное впечатление, будто к ней он относится лучше, чем к другой (брачный агент)

v роль статиста — член команды, присутствующий во время взаимодействия, но не принимающий на себя роли исполнителя (слуга, официант, таксист).

Пятая драматургическая тема — коммуникация с выходом из представляемого характера. Э. Гоффман речь ведет о коммуникации членов команды, осуществляемые после исполнения в «закулисье», которые могут быть четырех типов: обсуждение отсутствующих, сценические разговоры, командный сговор и перестроения в ходе исполнения.

Наконец, шестая драматургическая тема — управлениевпечатлениями, под которым понимается организация, приспособление самости к окружающему миру в соответ- ствии с намерениями и целями индивида, а также защиту от неожиданностей. Здесь главная проблема в том, чтобы при исполнении не допустить непроизвольный жест, который может скомпрометировать представление, или несвоевременное вторжение в передний план. На обыденном языке «инциденты».

Для минимизации их последствий применяются определенные защитные меры и практики, среди которых — развитие внутрикомандной солидарности, что способствует сохранению секретов. Особенно важна драматургическая дисциплина — строгое исполнение роли каждым, исключающее непроизвольные жесты.

А еще значима драматургическая осмотрительность, предполагающая способность предвидения и планирования.

К этим мерам с необходимостью добавляется тактичность — исполнитель «не должен загонять себя в положение, из которого его не смогут вытащить даже самые жалостные оправдания и самая доброжелательная аудитория».

Вывод: Использование собственно драматургического анализа позволяет прийти к выводу о том, что индивидуальное «Я» есть «продукт состоявшейся сцены, а не причина ее. Социальное «Я» индивида не тождественно нашему природному «Я». Надевая театральные маски, играя те или иные роли,индивид тем самым скрывает свое подлинное «Я».

Билет 1. Структурный функционализм Т. Парсонса. Достоинства и недостатки системного анализа.

 

Т. Парсонс мечтал создать общую, универсальную теорию, которая будет пригодна для описания и анализа любой живой системы, в первую очередь, разумеется, человеческого общества. Создал теорию социального действия и теорию социальной системы, в которых показал принципы функционирования систем во взаимосвязи. Задачей структурного функционализма является описание общества как сложной системы со своими механизмами, законами, взаимодействиями элементов, каждый из которых выполняет свою функцию. «Социальный порядок», т.е. постоянное стремление системы к поддержанию собственного равновесия, согласованию между собой различных элементов, является базовой идеей структурного функционализма. (Соц. Порядок изучал Р. Мертон)

Основные идеи структурного функционализма:

1) Общество рассматривается как система;

2) Процессы системы рассматриваются с точки зрения взаимосвязанности ее частей;

3) Подобно организму система считается ограниченной (то есть в ней действуют процессы, направленные на сохранение целостности ее границ).

 

Недостатки теории

1) Парсонс недооценивал роль конфликтов, он их исключал;

2) У Парсонса нет развития, эволюции. Позднее он попытался исправить этот недостаток, но времени для основательной проработки вопроса было уже недостаточно;

3) Парсонс ограничил функции социальных подсистем четырьмя, которых, по его мнению, было достаточно для выживания системы в целом; возникает справедливый вопрос о необходимости существования других функций, присущих обществу и тем или иным способом влияющих на его жизнедеятельность. (Эти подсистемы: Социетальное общество – коллективы с определенными нормами, которые регулируют поведение индивидом. Это различные общественные инстанции. Фидуциарная подсистема – это институты, которые занимаются генерализацией ценностей. Их главная функция – поддержание и воспроизводство существующий культурных образцов. (Семья, учебные заведения) Политическая подсистема – мобилизует коллективы и ресурсы для достижения определенных общественных целей. Устанавливает цели, на которые направлена общественная активность. Экономическая подсистема – регулирует трудовые ресурсы.)

4) Критики функционализма в американской социологии (Чарльз Райт Миллс, например) отмечали переусложнённость языка Парсонса и схоластичность теории. Также они показали практическую невозможность в рамках парсоновской версии функционализма описать значимые социальные трансформации, так как в ней возможность конфликта интересов различных социальных групп сводится к минимуму.

Достоинcтва теории
Ничего не нашла, кроме как “Парсонс внес очень большой вклад в социологию и это и есть главное достоинство”. ХЭЛП.