Билет 34. Работа Э. Гоффмана «Представление себя другим в повседневной жизни»

 

В работе «Представление себя другим в повседневной жизни», вышедшей в свет в 1959 г., Э. Гоффман создал качественно новое представление о самости, чем то, которое было предложено представителями символического интеракционизма Дж. Мидом и Ч. Кули.

Напомним, как они считали, личность индивида имеет двойственную природу: самость = «I» + «Me». Из этого следовало: индивид формирует свое «Я» под влиянием пред- ставлений социальной группы, осознавая ее требования; соответственно, индивид формирует ощущение себя (чувство гордости или униженности) как результат его представлений о суждении представителей группы.

Э. Гоффман, несомненно, опирается на достижения символического интеракционизма. Многое он взял и у представителей прагматизма — Ч. Пирса, У.

Джемса, Дж. Дьюи, отстаивавших идеи о том, что истина адекватна практической пользе, что человек является активным действующим субъектом и что люди то и дело представляют себя другими.

А вот то действительно новое, что сделал Э. Гоффман, состояло в обосновании оригинального видения структуры человеческого «Я» как динамичного «Я», являюще- гося результатом театрализованного взаимодействия между индивидом, постоянно исполняющим те или иные роли, сменяющего при этом маски.

Отправная посылка гоффмановской драматургии самости состоит в том, что «способность индивида к “самовыражению” (и тем самым его способность

производить впечатление на других) содержит, по-видимому, два совершенно разных вида знаковой активности: произвольное самовыражение, которым он дает информацию о себе, и непроизвольное самовыражение, которым он выдает себя» (например, ошибки в речи человека, претендующего на высокий статус). Кроме того, «индивид может передавать изначальную дезинформацию, пользуясь обоими этими типами коммуни- кации: при первом в ход идет прямой обман, при втором —притворство».

Из этой посылки следует, что есть воображаемое «Я», каким стремится быть индивид, и есть его маски, которые, как правило, реальны для окружающих, будучи продуктом театрализованного взаимодействия между индивидом и публикой. Именно эти маски олицетворяют социальное «Я. Как считает социолог, такое понимание «Я» для его интерпретации требует драматургический анализ, основанный на шести драматургических темах.

Драматургический анализ

Важнейшим компонентом драматургического анализа является исполнение

или перформанс — по Э. Гоффману — структура, превращающая индивида в сценического исполнителя, являющегося объектом наблюдения со стороны публики.

По существу, понятие «исполнение» заменило собой социальные качества индивида.

Органичной частью исполнения является передний план — это своего рода сцена зрительного зала, где поведение акторов, как на сцене, так и в социальной жизни, рассматривается в контексте их внешности, костюмов, масок и т.д.; это «стандартный набор выразительных приемов и инструментов, намеренно или невольно выработанных индивидом в ходе исполнения».

Наряду с передним планом социолог выделяет личный передний план — реалии, сопровождающие исполнителя повсюду — отличительные знаки официального положения, пол, возраст, умение одеваться, характерные речевые обороты, выражение лица и жесты и т.п. Особенно важны для создания у публики чувства веры внешнийвиди манеры исполнителя.

Существует и задний план или «закулисье» — зона деятельности, позволяющая человеку находиться в расслабленном состоянии и вести себя неформально.

Исполнение предполагает театральноевоплощение, которое, как правило, не представляет большой проблемы для индивида, ибо основывается на характерных профессиональных ролях. Политики, врачи, музыканты — все играют свои профессиональные роли достаточно убедительно.

Вместе с тем, в исполнение могут быть включены и ложныепредставления. Э. Гоффман считает важным отметить, что «ложное впечатление, поддерживаемое индивидом в какой-то одной из его рутинных партий способно стать угрозой отношению или роли как целому.

В исполнении зачастую присутствует мистификация —один из способов «представления себя другим» в виде фиктивных представлений о себе, обусловленных неоправданными ожиданиями и тем, что статус поддерживается символически. Возникают как бы два «Я»: мистификация выступает как средство сокрытия внутреннего «Я» посредством презентации внешнего «Я».

Второй драматургической темой Э. Гоффмана являются команды. Команда — любая совокупность индивидов, которые сотрудничают в исполнении определенной рутины с целью утверждения и поддержания заданной определенной ситуации. Драматургический анализ предполагает исследование «исполнительной команды» как целого.

Третья драматургическая тема — зоныи зональноеповедение. «Зону исполнения можно определить, — пишет Э. Гоффман, — как любое место, в котором восприятие исполнения так или иначе ограничено.

Зона предполагает определенные нормы и стандарты приличия: в церкви — одни, в больнице — другие, в магазине —третьи. Эти нормы социолог подразделяет на две большие группы.

1. Первая, касающаяся форм вербального исполнения, включает правила вежливости в беседе.
2. Вторая — приличия, включающая две подгруппы:

2.1 моральные требования (уважение к священным местам);

2.2 инструментальные требования (поддержание качественного уровня исполняемых работ).

ü Крайне важно верно интерпретировать зону — ситуацию исполнения. В этом суть теоремы Э. Гоффмана: «Попробуйте определить ситуацию неверно, и она определит Вас».

Если, например, индивид неверно определил ситуацию и неожиданно пришел на вечеринку, где его не ждали, то результатом этого будет некоторое замешательство исполнителей.

Четвертая драматургическая тема — противоречивые роли. «Любая команда, — пишет Э. Гоффман, — имеет общую цель — поддержание определенной ситуации, порождаемое ее исполнением. И команда должна уметь хранить и скрывать от всех свои секреты».

Существуют разные типы секретов:

• темные секреты — «секреты с двойным дном: первое составляют те важные факты, которые скрывают, а второе — сам факт, что эти важные факты не были признаны открыто
• стратегические секреты — сокрытие намерений и потенциальных возможностей команды
• — внутренние секреты — особые знаки члена группы, позволяющие ощущать свою отличность от «непосвященных».

В контексте этих секретов члены команды исполняют противоречивые роли.

Среди них:

v роль информатора — член команды открыто или тайно выдающий секреты спектакля (предатель, шпион)

v роль подсадного — «тот, кто действует так, словно бы он был обычным человеком из публики». Например,«липовый» игрок казино, имитирующий везение

v роль посредника или челнока — индивид, узнающий секреты двух команд и внушающий каждой стороне ложное впечатление, будто к ней он относится лучше, чем к другой (брачный агент)

v роль статиста — член команды, присутствующий во время взаимодействия, но не принимающий на себя роли исполнителя (слуга, официант, таксист).

Пятая драматургическая тема — коммуникация с выходом из представляемого характера. Э. Гоффман речь ведет о коммуникации членов команды, осуществляемые после исполнения в «закулисье», которые могут быть четырех типов: обсуждение отсутствующих, сценические разговоры, командный сговор и перестроения в ходе исполнения.

Наконец, шестая драматургическая тема — управлениевпечатлениями, под которым понимается организация, приспособление самости к окружающему миру в соответ- ствии с намерениями и целями индивида, а также защиту от неожиданностей. Здесь главная проблема в том, чтобы при исполнении не допустить непроизвольный жест, который может скомпрометировать представление, или несвоевременное вторжение в передний план. На обыденном языке «инциденты».

Для минимизации их последствий применяются определенные защитные меры и практики, среди которых — развитие внутрикомандной солидарности, что способствует сохранению секретов. Особенно важна драматургическая дисциплина — строгое исполнение роли каждым, исключающее непроизвольные жесты.

А еще значима драматургическая осмотрительность, предполагающая способность предвидения и планирования.

К этим мерам с необходимостью добавляется тактичность — исполнитель «не должен загонять себя в положение, из которого его не смогут вытащить даже самые жалостные оправдания и самая доброжелательная аудитория».

Вывод: Использование собственно драматургического анализа позволяет прийти к выводу о том, что индивидуальное «Я» есть «продукт состоявшейся сцены, а не причина ее. Социальное «Я» индивида не тождественно нашему природному «Я». Надевая театральные маски, играя те или иные роли,индивид тем самым скрывает свое подлинное «Я».