Кампания «по борьбе с безродным космополитизмом» и ленинградская Театральная критика (1947–1949 годы)

КАМПАНИЯ «ПО БОРЬБЕ С БЕЗРОДНЫМ КОСМОПОЛИТИЗМОМ» И ЛЕНИНГРАДСКАЯ ТЕАТРАЛЬНАЯ КРИТИКА (1947–1949 ГОДЫ)

 

по направлению 030600 «История»

профиль: Отечественная история

 

Выполнила

студентка IV курса

очного отделения

Платонова Е. В.

 

Научный руководитель

к.и.н, доцент

Гаврилова О. А.

 

 

Санкт-Петербург

 

Оглавление

 

Введение 3

Глава I. Персональное дело театрального критика C. Л. Цимбала 12

Глава II. Парад юбилеев «великих» и кампания «по борьбе с космополитизмом» 27

Глава III. «В защиту жанра оперетты…» 49

Глава IV. Визиты московских гостей 57

Глава V. Ленинградская музыкальная критика и кампания «по борьбе с космополитизмом» 68

Заключение 71

Список использованных источников и литературы 73

 

Введение

 

«Национальное» и «космополитическое»… Как соотносятся между собой эти понятия и как менялось их семантическое значение в различные исторические периоды? Эти вопросы становятся в условиях стремительно глобализирующегося мира не менее злободневными, чем вопросы сохранения мира во всем мире, вызовы мирового терроризма и угроза термоядерной войны, лишь постольку, поскольку с ними неразрывно связаны. И есть ли место «национальному» в глобальном («космополитическом») мире?

Актуальность выбранной темы заключается не только в слабой изученности, вне поля зрения современных историков и театроведов (историков театра, искусствоведов) по-прежнему остается история ленинградской критики (ленинградской театроведческой школы) в годы послевоенной антикосмополитической кампании, но и в ценности изучения неудачного опыта проведения «позднесталинской» культурной политики для того, чтобы в будущем избежать совершенных ранее ошибок.

Бесспорно, можно и даже нужно сказать о научной новизне представленного исследования, поскольку оно представляет собой первый опыт междисциплинарного изучения состояния театральной критики в Ленинграде после правительственных решений по идеологическим вопросам.

Объектом данной исследовательской работы является ленинградская театральная критика (ленинградская театроведческая школа), а предметом — судьбы ленинградских «акул пера» в годы кампании «по борьбе с безродным космополитизмом» и особенности механизма проведения правительственной идеологической акции в городе на Неве.

Хронологические рамки исследования: 1947–1949 гг.: от первого упоминания в советской печати термина «космополитизм»[1] и производных от него вместо слов «низкопоклонство перед заграницей» до апреля 1949 г., когда кампания, достигнув своего пика по количеству «уличенных в космополитизме», стала сбавлять обороты и сменяться другой официальной риторикой.

Историографический обзор. Всю выявленную исследовательскую литературу по указанной теме можно разделить на несколько групп. К первой относятся общие труды, посвященные развитию театра в советском государстве. Среди работ такого плана можно выделить шеститомную «Историю советского драматического театра», в которой подробно рассматриваются основные вехи становления сценического искусства.[2] Это академическое издание, составленное авторским коллективом, в который входили К. Л. Рудницкий, И. Л. Вишневская, А. А. Гозенпуд, Е. П. Перегудова, и по сей день не теряет своей актуальности. Стоит также упомянуть и о «Очерках истории русского советского театра». Это издание, состоящее из трех томов и составленное творческим коллективом под руководством театроведа Н. Г. Зографа, посвящено общим тенденциям развития советского театрального искусства.[3]

Вторая группа включает в себя ряд работ как в целом по политике советского государства, так и по особенностям ее влияния на культуру. Среди комплексных исследований, посвященных изучению сложных процессов, происходивших в советском обществе и их взаимосвязи с решениями партии, можно выделить монографию А. В. Пыжикова и А. А. Данилова «Рождение Сверхдержавы. 1945–1953 годы»,[4] в которой исследована послевоенная «идеологическая архитектура» и принципиальное новое, изобретенное еще в годы Великой Отечественной войны, но широко опробованное после ее окончания, пропагандистское средство — советский патриотизм. Схожей работой с упомянутой выше по целям и задачам, но охватывающий хронологический период вплоть до распада Советского государства, является документированный очерк Р. Г. Пихоя «Советский союз: история власти. 1945–1991».[5] Касаясь же непосредственно феномена послевоенного советского патриотизма, нельзя не упомянуть об исследовании Д. Бранденбергера.[6] Зарубежный историк использует весьма необычный подход к советской идеологической политике рассматриваемого периода, он выводит формулу, с которой трудно не согласиться: советская послевоенная идеология = обращение к русской истории + «миф о войне».

Среди исследовательской литературы вышеупомянутой группы определенный интерес представляют «Очерки истории идеологической деятельности КПСС, 1938–1961 гг.».[7] В этом исследовании рассматриваются основные направления идеологической деятельности ЦК КПСС с конца 30-х до начала 60-х гг. XX в., освещается борьба партии за высокую идейность и связь литературы и искусства с жизнью советского народа. Существенный недостаток работы в том, что в ней присутствует лишь критика постановлений 1946–1948-х гг., а правительственные преобразования в культурной жизни после XX съезда излишне идеализируются. Например, говоря о роли творческих союзов в советском государстве, авторы упоминают об устранении излишней опеки правительства в работе с этими организациями. По их мнению, уже тогда действительно появились условия для свободного обсуждения актуальных вопросов.[8]

Среди работ, посвященных только культурному строительству, можно выделить монографию Е. С. Громова,[9] в которой главным образом анализируется, как лично И. В. Сталин влиял на развитие культуры в СССР. В исследовании рассматриваются вкусы и предпочтения политического лидера, подробно описываются его встречи с деятелями искусства и литературы. Другая работа, «Культурная политика России: теория и история»[10] имеет существенный недостаток — описаны лишь общими словами тенденции и напрочь отсутствует какая-либо конкретика, основанная на анализе комплекса различных источников. Например, говоря о борьбе с космополитизмом, авторы делают следующий вывод — «Развернутая кампания стала истинным подарком легионам бездарей и завистников во всех областях искусства и науки, а также во всех отраслях народного хозяйства. Они получили эффективную возможность избавиться от талантливых конкурентов….».[11] Такие случаи действительно имели место быть, но почему же не указаны конкретные примеры, без них, на наш взгляд, такие тезисы выглядят слишком легковесно, что ведет к упрощенному пониманию причин и задач антикосмополитической кампании как государственной идеологической акции. Стоит также отметить, что монография охватывает огромный хронологический период (с древнейших времен и до 90-х гг. XX в.), и в связи с этим описание культурной политики советского государства носит поверхностный характер. С этой работой перекликается другая работа В. С. Жидкова[12], в которой также поверхностно освящаются основные тенденции, имевшие место быть в искусстве и литературе изучаемого периода.

В работах Г. В. Костырченко[13] на многочисленных документах из федерального архива РГАСПИ впервые были изучены антисемитские проявления в эпохи «классического» и «позднего сталинизма» (1930-е — 1950-е гг.). Сложно недооценить значение трудов московского исследователя, но в них есть и свои недостатки. Например, подробно освещен ход борьбы между двумя враждующими лагерями накануне кампании — Агитпропом, критиками из ВТО, с одной стороны, и Союзом советских писателей в лице литературного генсека А. А. Фадеева, с другой, на основе, преимущественно, документов из московских архивов, но ни слова не говорится о Ленинграде. Лишь в самой первой монографии Г. В. Костырченко «В плену у красного фараона» мельком сказано, что ленинградские театральные критики в прессе обвинялись как последователи московских и поэтому также были подвержены общественному порицанию и изгнанию из творческих организаций. Исследованию отношения власти к еврейской интеллигенции в СССР посвящена и англоязычная работа израильского историка Б. Пинкуса.[14] Автором сделан очень важный вывод касательно послевоенной советской репрессивной машины, с которым невозможно не согласиться: космополитов, в отличие от буржуазных националистов, например, по мнению советского руководства, таковым являлся трагически погибший в «автокатастрофе» Соломон Михоэлс, уничтожать никто не собирался. Исходя из советской послевоенной идеологической риторики, космополит не носитель чуждой буржуазной идеологии, а лишь ее последователь, неофит.

Продолжая разговор об идеологических акциях 1940-х гг. и о ленинградской интеллигенции, нельзя не упомянуть о поистине фундаментальном двухтомнике П. А. Дружинина,[15] в котором автор на основе многочисленных материалов излагает предысторию и непосредственно сам ход кампании против сравнительно-исторической (кампаративистской) литературоведческой школы, против ее ярчайших представителей, ученых и преподавателей филфака ЛГУ. Будет неправильным не проанализировать работы историка литературы В. В. Огрызко,[16] написанные на огромном количестве архивных документов, они беспрецедентно содержательны и помогают пролить свет на малоизученные вопросы советской литературной политики.

Говоря о правительственном постановлении 1948 г. «Об опере "Великая дружба" В. Мурадели» и последовавшей примерно через год травли музыковедов-«космополитов», нужно упомянуть о монографическом исследовании Е. С. Власовой.[17] Основной недостаток ее работы — о кампании «по борьбе с космополитизмом» в Ленинграде также несправедливо умалчивается.

Рассматривая послевоенные идеологические кампании, направленные против «неспокойной» творческой интеллигенции, будет не лишним обратиться и к работе московской исследовательницы М. Р. Зезиной «Советская художественная интеллигенция и власть…»[18], в которой на наглядных примерах показаны многочисленные изменения, происходившие в то время в творческой среде. Автор утверждает, что интеллигенция в советском государстве занимала дуалистическую позицию, с одной стороны, она была на привилегированном положении, заметно превышая по уровню жизни другие профессиональные группы, а с другой — она должна была следовать жестким идейным канонам, которые ей предписывало советское правительство. Исследование ценно еще прежде всего тем, что в нем описываются не только общие тенденции в творческой жизни. Значительное место занимает детально рассмотрение состояния Союза писателей СССР и Союза художников СССР.

Источниковая база представлена целым комплексом документов, в первую очередь, это неопубликованные (архивные) документы из четырех местных архивохранилищ: из Центрального государственного архива литературы и искусства Санкт-Петербурга (далее — ЦГАЛИ СПб) и Центрального государственного архива историко-политических документов Санкт-Петербурга (далее — ЦГА ИПД СПб), Отдела редкой книги, рукописных и архивных материалов Санкт-Петербургской государственной Театральной библиотеки и Отдела рукописей библиотеки Санкт-Петербургского отделения Союза театральных деятелей РФ (Всероссийского театрального общества).

Во-вторых, это опубликованное научное и творческое наследие театральных критиков (их статьи на спектакли в периодической печати, монографические исследования, обзоры театральных сезонов).

А к третьей группе стоит отнести выступления в печати их противников, в частности, «шефа» Союза писателей СССР А. А. Фадеева.

Следующая группа — мемуары и дневники свидетелей исследуемых событий. Сюда же мы отнесем и знаменитую трилогию А. М. Борщаговского,[19] написанную автором в 90-е гг. XX в.

В последнюю группу стоит выделить сборники документов: фундаментальные новейшие издания: один из которых представляет собой собрание стенограмм Ленинградского отделения Союза советских писателей,[20] а другой — документы Агитпропа ЦК ВКП (б),[21] а также советские сборники постановлений.[22]

Исходя из степени разработанности темы и наличия источников, целью исследования стало изучение состояния ленинградской театральной критики в условиях разразившейся кампании «по борьбе с безродным космополитизмом».

Для достижения поставленной цели были выдвинуты следующие задачи:

- Изучить творческие / научные биографии театральных критиков

- Исследовать нарративные тексты эпохи на предмет ключевых фраз, характерных для официальной советской риторики

- Выявить, как кампания отразилась не только на судьбах людей, но и насколько пагубна была ее роль в развитии отечественных гуманитарных наук

- Исследовать особенности проведения идеологической акции в городе на Неве, механизм ее осуществления.

 

Заключение

Кампания «по борьбе с безродным космополитизмом», чуждая здравому смыслу, псевдонаучная вакханалия по сути своей представляла межклановую разборку Агитпропа, критиков из ВТО и Союза советских писателей, драматургов. В годы разрыва с бывшими союзниками по антигитлеровской коалиции и неблагоприятной внутриэкономической ситуации после окончания Великой Отечественной войны советской идеологией был взят на вооружение новый шаблон: на смену внешнему врагу-нацисту пришел враг внутренний — космополит.

Идеология «позднего сталинизма» также претерпевала значительные изменения. Вопреки, марксизму-ленинизму, с присущим ему интернационализмом, после войны появилась новая обратная формула, основанная на обращении к светлым страницам русской истории и памяти народной о недавно пережитой трагедии.

Кампания «по борьбе с безродным космополитизмом» в Ленинграде имела свои отличительные особенности. Во-первых, ленинградская театральная критика не представляла собой слепое подражание московской, а имела свою историю, методологию и традиции; во-вторых, идеологи из Москвы, в частности небезызвестный А. А. Фадеев, пытались всячески склонить ленинградцев на свою сторону, чего им добиться не удалось, хотя первоначально, до печально известного «Ленинградского дела» город на Неве со своей старой интеллигенцией и профессурой, вызывал у сторонников «литературного генсека» даже больше негатива и опасений, чем Москва.

Рассматривая борьбу с низкопоклонством перед заграницей, ее не стоит отрывать от других идеологических акций «позднего сталинизма», так как она является закономерным продолжением и частью всей политики культурного прессинга: постановлений о журналах «Звезда» и «Ленинград», о «репертуаре драматических театров и мерах по его улучшению», философской дискуссии 1947 г. и совещания деятелей советской музыки в ЦК ВКП (б) по поводу «фальшивой» оперы «Великая дружба» В. Мурадели.

 

Источники

I. Неопубликованные источники

Центральный государственный архив литературы и искусства Санкт-Петербурга (ЦГАЛИ СПб)

Ф. 371. Санкт-Петербургское отделение Союза писателей России (1934—). Санкт-Петербург.

Ф. 381. Отделение межрегиональной общественной организации Санкт-Петербурга и Ленинградской области Союза театральных деятелей Российской Федерации (1935—). Санкт-Петербург.

Ф. 348. Ленинградское отделение Союза композиторов РСФСР (1932–1991). Ленинград.

Ф. 293. Государственная телерадиокомпания «Петербург — 5 канал» (1933–1998). Санкт-Петербург.

Ф. 177. Редакция журнала «Звезда» Ленинградской организации Союза советских писателей (1951—). Ленинград.

Ф. 533. Цимбал Сергей Львович (1907–1978), театровед. Цимбал Ирина Сергеевна (род. 1 февраля 1937 г.), театровед.

Центральный государственный архив историко-политических документов Санкт-Петербурга (ЦГА ИПД СПб)

Ф. 2960. Первичная организация КПСС ленинградской писательской организации Союза писателей РСФСР, Дзержинский район, Ленинград.

Отдел редкой книги, рукописных и архивных материалов Санкт-Петербургской государственной Театральной библиотеки

Ф. 61. Цимбал, Сергей Львович (театровед, критик; 1907–1978).

Ф. [26]. Персидская, Ольга Николаевна (театральный критик; 1911–2002). [Фонд находится в стадии формирования]

Отдел рукописей библиотеки Санкт-Петербургского отделения Союза театральных деятелей (СТД) РФ (Всероссийского театрального общества (ВТО))

Инв. №633–С1; 637–С1; 643–С1; 793–С1; 797–С1; 1113–С1; 1248–С1.

II. Опубликованные источники

Сборники документов

Власть и художественная интеллигенция. Документы ЦК РКП (б) — ВКП (б), ЧК — ОГПУ — НКВД о культурной политике, 1917–1953 / под общ. ред. А. Н. Яковлева; сост. А. Артизов, О. Наумов. – М.: МФД Материк, 2002. — 868 с. — (Россия XX век. Документы).

Золотоносов М. Н. Гадюшник: Ленинградская писательская организация: избранные стенограммы с комментариями: (из истории советского литературного быта 1940–1960-х годов). — М.: Новое литературное обозрение, 2013. — 878 с.

КПСС о культуре, просвещении и науке: Сборник документов. — М.: Политиздат, 1963. — 552 с.

О партийной и советской печати: Сборник документов. — М.: Правда, 1954. — 692 с.

Сталин и космополитизм, 1945–1953: документы Агитпропа ЦК КПСС / [Междунар. фонд «Демократия» (Фонд А. Н. Яковлева)]; сост.: Д. Г. Наджафов, З. С. Белоусова, отв. ред. Д. Г. Наджафов. — М.: Международный фонд «Демократия», Материк, 2005. — 765 с.

Опубликованное творческое и научное наследие «космополитов»

Голубов (Потапов) В. Танец Галины Улановой. — Л.: [Изд-во ВТО ЛО], 1948. — 170 с.

Гуковский Г. А. «Борис Годунов» Пушкина // Русские классики и театр: [сборник научных трудов и статей] / Гос. научно-исслед. ин-т театра и музыки; ред. Евг. Кузнецов. — М.; Л.: Искусство, 1947. С. 255–306.

Нестьев И. В защиту жанра оперетты // Советская музыка. — 1952. — №4. С. 75–82.

Нусинов И. М.Пушкин и мировая литература. — М.: Советский писатель, 1941. — 400 с.

Цимбал С. На рубеже двух сезонов. (Из театрального дневника) // Звезда. — 1948. — №9. С. 166–182.

Цимбал С. Вопреки автору и его пьесе («Дорога победы» в Большом драматическом театре имени Горького) // Вечерний Ленинград. — 1946. — 20 декабря. — № 56 (3045). С. 3.

Шишмарев В. Ф. Александр Веселовский и русская литература. — Л.: Изд-во Ленинградского гос. ордена Ленина ун-та, 1946. — 62 с.

Шишмарев В. Ф. Александр Веселовский и его критики // Октябрь. — 1947. — №12. С. 158–174.

Шкловский В. Александр Веселовский — историк и теоретик // Октябрь. — 1947. — №12. С. 174–182.

Янковский М. Путь к новому герою // Театральный альманах / Всероссийское театральное общество. Ленинградское отделение. — М.; Л.: Искусство, 1947. С. 39–55.

Янковский М. О. Оперетта: возникновение и развитие жанра на Западе и в СССР. — М.; Л.: Искусство, 1937. — 456 с.

Выступления, статьи, речи, научно-исследовательские работы советских идеологов и разоблачителей «космополитов»

Александров Г. Ф. История западноевропейской философии / АН CCCР, Ин-т филос. — Изд. 2-е, доп. — М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1946. — 513 с.

Александров Г. Ф. Космополитизм — идеология империалистической буржуазии // Вопросы философии. — 1948. — №3. С. 174–192.

Городецкий Б. П. Проблемы драматургии Пушкина // Труды Первой и Второй Всесоюзных Пушкинских конференций. 25–27 апреля 1949 г. и 6–8 июня 1950 г. / [Под ред. Б. И. Бурсова]; АН СССР. Ин-т Русской литературы (Пушкинский Дом). — М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1952. С. 126–157.

Жданов А. А. Выступление на дискуссии по книге Г. Ф. Александрова «История западноевропейской философии». 24 июня 1947 г. — М.: Госполитиздат, 1952. — 47 с.

Загорский М. Проблемы театра Пушкина // Театр. — 1949. — №6. С. 44–53.

Кирпотин В. Об отношении русской литературы и русской критики к капиталистическому Западу // Октябрь. — 1947. — №9. С. 160–183.

Кузьмин Л. Марксистко-ленинская диалектика — могучее идейное оружие нашей партии. — Большевик. — 1945. — №3–4. С. 12–24.

Ломунов К. Драматургия Пушкина // Театр. — 1949. — №6. С. 54–62.

Фадеев А. О советском патриотизме и национальной гордости // Под знаменем марксизма. — 1943. — №11. С. 3–35.

Фадеев А. А. Задачи литературной теории и критики // Собрание сочинений в семи томах / Под общ. редакцией Е. Ф. Книпович, В. М. Озерова, Б. И. Полевого, С. Н. Преображенского. — М.: Художественная литература, 1969–1971. — Т. 5: Статьи и речи. 1928–1947 гг. С. 501–548.

[Фадеев А.] Советская литература после постановления ЦК ВКП (б) от 14 августа 1946 года о журналах «Звезда» и «Ленинград». Доклад генерального секретаря ССП СССР тов. А. Фадеева. О советском патриотизме и низкопоклонстве перед заграницей / XI пленум правления Союза советских писателей // Литературная газета. — 1947. — 29 июня. — №26 (2341). С. 1.

Фадеев А. Задачи литературной критики // Октябрь. — 1947. — №7. С. 148–163.

Публикации в периодической печати

Макарьев И. О «западниках» и «почвенниках» // Известия. — 1933. — 8 февраля. — №38 (4969). С. 3.

Неверное решение драматургического конфликта // Литературная газета. — 1950. — 21 января. — №7 (2598). С. 4.

О журнале «Под знаменем марксизма» // Правда. — 1931. — 26 января. — №25 (4830). С. 1.

Платонов А. Пушкин и Горький // Литературный критик. — 1937. — Кн. 6. С. 71–87.

Дневники, мемуары, документальные очерки

Борщаговский А. М. Записки баловня судьбы. — М. Советский писатель, 1991. — 400 с.

Борщаговский А. М. Пустотелый монолит. Документальный детектив. — М.: Изд-во «Мик», 2002. — 205 с.

Борщаговский А. М. Обвиняется кровь. Документальная повесть. — М.: Издательская группа «Прогресс» — «Культура»,1994. — 400 с.

Кирпотин В. Я. Ровесник железного века: мемуарная книга. — М.: Захаров, 2005. — 842 с.

Опубликованные стенограммы заседаний

Дискуссия по книге Г. Ф. Александрова «История западноевропейской философии» 16–25 июня 1947 г. Стенографический отчет // Вопросы философии. — 1947. — №1.

Совещание деятелей советской музыки в ЦК ВКП (б): [Стенограммы речей]. — М.: Правда, 1948. — 172 с.

Публикации и труды государственных и политических деятелей

Ленин В. И. Полное собрание сочинений / Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. — 5-е изд. — М.: Издательство политической литературы, 1965–1975. — Т. 6: Январь — август 1902. — XVI, 619 c.

Письмо тов. Л. Д. Троцкого // Под знаменем марксизма. —1922. — №1–2. С. 5.

Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений / Ин-т Маркса — Энгельса — Ленина — Сталина при ЦК КПСС. — 2-е изд. — М.: Госполитиздат, 1955–1974. — Т. 1. — XVI, 699 c.

Наследие дореволюционных критиков и литературоведов

Белинский В. Г. Полное собрание сочинений: [В 13 т. / Ред. коллегия: Н. Ф. Бельчиков (гл. ред.) и др.]; Акад. наук СССР. Ин-т русской литературы (Пушкинский дом). — М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1953–1959. — Т. 12: Письма 1841–1848. — 596 с.

Веселовский А. Н. Западное влияние в новой русской литературе: Сравн.-ист. очерки Алексея Веселовского. — М.: тип. А. Гатцука, 1883. — [223 с.]

 

Литература

Многотомные издания

История советского драматического театра: В 6 т. / [Ред. коллегия: А. Анастасьев и др.]. — М.: Наука, 1966–1971. — Т. 5 (1941–1953). — 736 с.

Очерки истории русского советского театра. В 3 т. / Под ред. Н. Г. Зографа. — М.: Изд-во АН СССР, 1954–1961. — Т. 3 (1945–1959). – 641 с.

Справочные издания

Театральная энциклопедия / Гл. ред. С. С. Мокульский. — в 5 тт. — М.: Советская энциклопедия, 1961–1967. — Т. 1: А — Глобус. — 1214 с.

Индивидуальные и коллективные исследования

Батыгин Г. С., Девятко И. Ф. Дело академика Г.Ф.Александрова: эпизоды 40-х годов // Человек. — 1993. — № 1. С. 134–146.

Бранденбергер Д. Л. Национал-большевизм: сталинская массовая культура и формирование русского национального самосознания. 1931–1956. — СПб.: Акад. проект, 2009. — 415 с.

Власова Е. С. 1948 год в советской музыке. Документированное исследование. — М.: Издательский дом «Классика — XXI», 2010. — 456 с.

Громов Е. С. Сталин: искусство и власть. — М.: ЭКСМО Алгоритм, 2003. — 542 с.

Дружинин П. А. Идеология и филология. Ленинград, 1940-е годы: документальное исследование. — в 2 тт. — М.: Новое литературное обозрение, 2012. —

Жидков В. С. Культурная политика и театр. — М.: Изд-во лит. по атомной технике, 1995. — 320 с.

Жидков В. С., Соколов К. Б. Культурная политика России: теория и история. — М.: Акад. проект, 2001. — 590 с.

Зезина М. Р. Советская художественная интеллигенция и власть в 1950-е–60-е годы. — М.: МГУ-Диалог, 1999. — 396 с.

История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков). Краткий курс / под ред. Комиссии при ЦК ВКП (б). — М.: Издательство ЦК ВКП (б) «Правда», 1938. — 352 с.

Костырченко Г. В. В плену у красного фараона: Политические преследования евреев в СССР в последнее сталинское десятилетие. Документальное исследование. — М.: Международные отношения, 1994. — 397 с.

Костырченко Г. В. Тайная политика Сталина: Власть и антисемитизм. — М.: Междунар. отношения, 2001. — 778 с.

Костырченко Г. В. Сталин против «космополитов»: власть и еврейская интеллигенция в СССР. — М.: РОССПЭН, 2010. — 415 с.

Кутузов В. «Ленинградское дело» // История без «белых пятен»: Дайджест прессы, 1987, 1988. — Л.: Лениздат, Социально-экономическая фирма «Человек», 1990. С. 139–148.

Кутузов В. А. «Ленинградское дело»: судьбы исполнителей // Российская государственность: история и современность / под ред. А. Ю. Дворниченко и др. — СПб.: Знаменитые универсанты, 2003. С. 614–623.

Кутузов В. А. «Ленинградское дело»: к вопросу о количестве репрессированных // Петербургские чтения 1998–1999: Материалы Энциклопедической библиотеки «Санкт-Петербург — 2003». — СПб.: Петербургский институт печати, 1999. С. 378–381.

Кутузов В. А. Жданов А. А. и постановление ЦК ВКП (б) о журналах «Звезда» и «Ленинград» // Новейшая история России. — 2011. — №1. С. 146–152.

Кутузов В. А. Алексей Александрович Кузнецов. Страницы послевоенной политической биографии // Клио. — 2001. — №3 (15). С. 162–167.

Кутузов В. А. Дискуссионные и малоизученные вопросы «Ленинградского дела» // Мавродинские чтения. 2004. Актуальные проблемы историографии и исторической науки: Материалы юбилейной конференции, посвященной 70-летию исторического факультета Санкт-Петербургского университета / под ред. А. Ю. Дворниченко. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004. С. 110–112.

«Ленинградское дело» / Сост. В. И. Демидов, В. А. Кутузов. — Л.: Лениздат, 1990. — 413 с.

Огрызко В. В. А судьи кто?!: русские критики и литературоведы XX века: судьба и книги: [сборник очерков]. — М.: Литературная Россия, 2016. — 715 с.

Огрызко В. В. Тайны советских классиков. — М.: Литературная Россия, 2016. — 676 с.

Очерки истории идеологической деятельности КПСС, 1938–1961 гг. / [Е. Ф. Агафоненков, В. И. Ильина, Г. А. Ковалев и др.]. — М.: Политиздат, 1986. — 447 с.

Пихоя Р. Г. Советский союз: история власти. 1945–1991. — 2-е изд, исправленное и дополненное. — Новосибирск: Сибирский хронограф, 2000. — 684 с.

Пыжиков А. В., Данилов А. А. Рождение Сверхдержавы. 1945–1953 годы. — М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. — 320 с.

Pinkus B. The Jews of the Soviet Union: The history of a National Minority. — Cambridge: Cambridge univ. press, 1989. — XVIII, 397 p.

Электронный ресурс

Добренко Е. REALA STHETIK, или Народ в буквальном смысле [Электронный ресурс] // НЛО. — 2006. — №82. Режим доступа: http://magazines.russ.ru/nlo/2006/82/do13.html, свободный. (25.04.2017)

[1] Примечательно, А. А. Фадеев, причастный к статьям в «Правде» в 1949 г. и сыгравший роль камертона в правительственной игре против критиков-космополитов. Первым употребил термин только не «безродный», а «беспочвенный космополитизм» еще в годы Великой Отечественной войны, тем самым можно заключить, не отгремели еще последние залпы орудий, а почва для послевоенной проработки творческих и научных работников уже была приготовлена. Подробнее см.: Фадеев А. О советском патриотизме и национальной гордости // Под знаменем марксизма. — 1943. — №11. С. 34. Однако, первое время до 1947 г. в печати старались не употреблять термин космополитизм, ограничившись лишь сочетанием слов «низкопоклонство перед заграницей».

[2] История советского драматического театра: В 6 т. / [Ред. коллегия: А. Анастасьев и др.]. — М.: Наука, 1966–1971.— Т. 5 (1941–1953). — 736 с.

[3] Очерки истории русского советского театра. В 3 т. / Под ред. Н. Г. Зографа. — М.: Изд-во АН СССР, 1954. — Т. 3 (1945–1959). — 641 с.

[4] Пыжиков А. В., Данилов А. А. Рождение Сверхдержавы. 1945–1953 годы. — М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. — 320 с.

[5] Пихоя Р. Г. Советский союз: история власти. 1945–1991. — 2-е изд, исправленное и дополненное. — Новосибирск: Сибирский хронограф, 2000. — 684 с.

[6] Бранденбергер Д. Л. Национал-большевизм: сталинская массовая культура и формирование русского национального самосознания. 1931–1956. — СПб.: Акад. проект, 2009. — 415 с.

[7] Очерки истории идеологической деятельности КПСС, 1938–1961 гг. / [Е. Ф. Агафоненков, В. И. Ильина, Г. А. Ковалев и др.]. — М.: Политиздат, 1986. — 447 с.

[8] Там же. С. 433–435.

[9] Громов Е. С. Сталин: искусство и власть. — М.: ЭКСМО Алгоритм, 2003. — 542 с.

[10] Жидков В. С., Соколов К. Б. Культурная политика России: теория и история. — М.: Акад. проект, 2001. — 590 с.

[11] Там же. С. 371.

[12] Жидков В. С. Культурная политика и театр. — М.: Изд-во лит. по атомной технике, 1995. — 320 с.

[13] Костырченко Г. В. В плену у красного фараона: Политические преследования евреев в СССР в последнее сталинское десятилетие. Документальное исследование. — М.: Международные отношения, 1994. — 397 с.; Он же. Тайная политика Сталина: Власть и антисемитизм. — М.: Междунар. отношения, 2001. — 778 с.; Он же. Сталин против «космополитов»: власть и еврейская интеллигенция в СССР. — М.: РОССПЭН, 2010. — 415 с.

[14] Pinkus B. The Jews of the Soviet Union: The history of a National Minority. — Cambridge: Cambridge univ. press, 1989. — XVIII, 397 p.

[15] Дружинин П. А. Идеология и филология. Ленинград, 1940-е годы: документальное исследование. — в 2 тт. — М.: Новое литературное обозрение, 2012.

[16] Огрызко В. В. А судьи кто?!: русские критики и литературоведы XX века: судьба и книги: [сборник очерков]. — М.: Литературная Россия, 2016. — 715 с.; Он же. Тайны советских классиков. — М.: Литературная Россия, 2016. — 676 с.

[17] Власова Е. С. 1948 год в советской музыке. Документированное исследование. — М.: Издательский дом «Классика — XXI», 2010. — 456 с.

[18] Зезина М. Р. Советская художественная интеллигенция и власть в 1950-е–60-е годы. — М.: МГУ-Диалог, 1999. — 396 с.

[19] Борщаговский А. М. Записки баловня судьбы. — М. Советский писатель, 1991. — 400 с.; Он же. Пустотелый монолит. Документальный детектив. — М.: Изд-во «Мик», 2002. — 205 с.; Он же. Обвиняется кровь. Документальная повесть. — М.: Издательская группа «Прогресс» — «Культура»,1994. — 400 с.

[20] Золотоносов М. Н. Гадюшник: Ленинградская писательская организация: избранные стенограммы с комментариями: (из истории советского литературного быта 1940–1960-х годов). — М.: Новое литературное обозрение, 2013. — 878 с.

[21] Сталин и космополитизм, 1945-1953: документы Агитпропа ЦК КПСС / [Междунар. фонд «Демократия» (Фонд А. Н. Яковлева)]; сост.: Д. Г. Наджафов, З. С. Белоусова, отв. ред. Д. Г. Наджафов. — М.: Международный фонд «Демократия», Материк, 2005. — 765 с.

[22] О партийной и советской печати: Сборник документов. — М.: Правда, 1954. — 692 с; КПСС о культуре, просвещении и науке: Сборник документов. — М.: Политиздат, 1963. — 552 с.

[23] ЦГА ИПД СПб. Ф. 2960. Оп. 2. Д. 13 (Протоколы партийного бюро №6 по №10). Л. 33.

[24] Санкт-Петербургская государственная Театральная библиотека. Отдел редкой книги, рукописных и архивных материалов. Ф. 61 (Цимбал С. Л.). Оп. 1. Д. 36 (Цимбал С. Л. «Театральные портреты». Очерки и рассказы. Изд-во ВТО ЛО. На л. 4 надпись неустановленного лица и на стр-х книги пометы неустановленного лица. 1948).

[25] Там же. Д. 576 (К. Державин. Отзыв о книге [«Театральные портреты»]. 30.III.1948). Л. 1.

[26] Там же. Д. 202 (Письма литературоведа, сценариста Державина Константина Николаевича (г. Ленинград). 1948, 1954). Л. 1.

[27] Леонид Сергеевич Вивьен (Вивьен де Шатобриан) (1887–1966) — советский актер, театральный режиссер и педагог. С 1938 по 1949 г. художественный руководитель Ленинградского академического театра драмы им. А. С. Пушкина (ранее — Александринский театр). Актеры В. В. Меркурьев, Н. К. Симонов и Ю. В. Толубеев — ученики Л. С. Вивьена.

[28] Санкт-Петербургская государственная Театральная библиотека. Отдел редкой книги, рукописных и архивных материалов. Ф. 61. Оп. 1. Д. 36. Л. 15 об.

[29] Там же. Л. 69.

[30] Подробнее см.: Леман Х-Т. Постдраматический театр. – М.: ABC design, 2013. – 312 с.

[31] Санкт-Петербургская государственная Театральная библиотека. Отдел редкой книги, рукописных и архивных материалов. Ф. 61. Оп. 1. Д. 36. Л. 41.

[32] Там же. Л. 60.

[33] Мари-Франсуаза Дюмениль (1713–1803) — французская актриса, выступала в амплуа — «трагических матерей» и «трагических принцесс». Из сыгранных Дюмениль в театре Французской Комедии ролей наибольшую признательность публики получили: Клитемнестра (в «Оресте» Вольтера), Клеопатра (в «Родогуне» Корнеля), Меропа и Гофолия (в одноименных трагедиях Вольтера и Расина). Отличительной особенностью ее исполнительской манеры была импровизационность, актриса никогда не тратила времени на репетицию и сразу же бралась за исполнение роли, полагаясь на свою интуицию.

[34] Дэвид Гаррик (1717–1779) — английский актер, играл в королевском театре «Друри-Лейн». Реформатор сцены прославился как основоположник просветительского реализма в английском театре, боролся за реализм актерского исполнения трагедии. Преклонялся перед У. Шекспиром и заслужил славу исполнением ролей из пьес выдающегося драматурга.

[35] Санкт-Петербургская государственная Театральная библиотека. Отдел редкой книги, рукописных и архивных материалов. Ф. 61. Оп. 1. Д. 36. Л. 64 об.

[36] Там же. Л. 78.

[37] ЦГА ИПД СПб. Ф. 2960. Оп. 2. Д. 9 (Протоколы первичных собраний с №4 по №10. 28 января 1949–21 июля 1949). Л. 51.

[38] Цимбал С. На рубеже двух сезонов. (Из театрального дневника) // Звезда. — 1948. — №9. С. 166–182.

[39] ЦГА ИПД СПб. Ф. 2960. Оп. 2. Д. 9 (Протоколы первичных собраний с №4 по №10). Л. 39 об.

[40] Цимбал С. На рубеже двух сезонов. С. 167.

[41] Там же. С. 168.

[42] Там же.

[43] Там же. С. 168–169.

[44] Янковский М. Путь к новому герою // Театральный альманах / Всероссийское театральное общество. Ленинградское отделение. — М.; Л.: Искусство, 1947. С. 39–55.

[45] Эжен Марен Лабиш (1815—1888) — французский драматург, мастер сатиры, стержнем которой является использование приема qui-pro-que (лат. «кто вместо кого»). Его перу принадлежат комедии «Путешествие господина Перришона» и «Соломенная шляпка».

[46] Отдел рукописей библиотеки СПбО СТД РФ (ВТО). Инв. №1248–С1. Л. 8, 11–12.

[47] Там же. Л. 3.

[48] Там же.

[49] Там же. Л. 4.

[50] Там же.

[51] Шнейдерман И. И. Внешний лик и сущность спектакля // ЦГАЛИ СПб. Ф. 533. Оп. 1. Д. 3 («Современный герой на ленинградской сцене». (Материалы обсуждений спектаклей, проведенных объединением критиков и театроведов ЛО ВТО в сезоне 1946–1947). Сб. статей. Редакция и вступительная статья Цимбала С. Л. Резолюция С. Л. Цимбала «К печати» от 28.05.47. Л. 1. Верстка с правкой Цимбала С. Л. 1947). Л. 55–56 об.

[52] Отдел рукописей библиотеки СПбО СТД РФ (ВТО). Инв. № 1248–С1. Л. 29–30.

[53] Цимбал С. Вопреки автору и его пьесе («Дорога победы» в Большом драматическом театре имени Горького) // Вечерний Ленинград. — 1946. — 20 декабря. — № 56 (3045). С. 3.

[54] ЦГАЛИ СПб. Ф. 533. Оп. 1. Д. 3 («Современный герой на ленинградской сцене».). Л. 59 об.

[55] Там же. Л. 60–60 об.

[56] ЦГА ИПД СПб. Ф. 2960. Оп. 2. Д. 9 (Протоколы первичных собраний с №4 по №10). Л. 38.

[57] Санкт-Петербургская государственная Театральная библиотека. Отдел редкой книги, рукописных и архивных материалов. Ф. 26 [Персидская О. Н. «Искры памяти»]. Л. 2.

[58] Там же. Л. 54–54 об.

[59] Приказ №20. От 20 марта 1947 г. // ЦГАЛИ СПб. Ф. 381. Оп. 1. Д. 73 (Приказы по ЛО ВТО. 1947 г.). Л. 89.

[60] Приказ №83 (а) от 22 ноября 1946 г. // ЦГАЛИ СПб. Ф. 381. Оп. 1. Д. 61 (Приказы по Ленинградскому отделению ВТО. 1946 г.). Л. 16.

[61] Там же.

[62] Там же. Л. 17.

[63] ЦГАЛИ СПб. Ф. 381. Оп. 1. Д. 73 (Приказы по ЛО ВТО. 1947 г.). Л. 95–98.

[64] Там же. Д. 84 (Отчет о работе ЛО ВТО за 1948 г.). Л. 1, 15.

[65] Там же. Л. 13.

[66] С начала войны до февраля 1942 г. С. Л. Цимбал был на Ленфронте, в марте находился в госпитале, с апреля 1942 г. по февраль 1944 г. поступил служить в 32-ю армию, затем до апреля 1946 г. (до демобилизации) являлся редактором армейской газеты.

[67] ЦГА ИПД СПб. Ф. 2960. Оп. 2. Д. 9 (Протоколы первичных собраний с №4 по №10. 28 января 1949–21 июля 1949). Л. 134.

[68] Отдел рукописей библиотеки СПбО СТД РФ (ВТО). Ин