III. Почему по развитию, а не по росту?

Содержание

 

I. Почему руководство?

II. Почему для Президента?

III. Почему по развитию, а не по росту?

IV. Почему развитие государства, а не улучшение государственного управления, развитие экономики, технологий, институтов и т.п.?

V. В чём проблема?

VI. Кто виноват и что делать?

 

 

I. Почему руководство?

 

1. Потому что любое руководство состоит из правил. Данное руководство будет состоять из девяти частей - концепта и восьми правил.

 

Руководство предназначено для любого государства, а не только для России потому что:

- уровни организации и их идеальные цели у всех государств одинаковы;

- структура деятельности первых лиц государств, как и структура деятельности всех людей планеты Земля, независимо от занимаемой должности тоже одинакова.

 

2. Потому что это практический документ. Он предназначен для вооружения Президента новым пониманием, позволяющим ему действовать высокорезультативно на протяжении длительного времени.

 

Чтобы это был практический документ, при разработке Руководства преследовались две цели.

 

Первая цель - меньше слов (пустой болтовни), а больше сути. Поэтому выбрана форма изложения материала в виде правил. Однако, само по себе знание правил почти ничего не даёт, человек становится только информированнее. Важно же не знание, а понимание, которое достигается объяснением. Понимание формирует смысл, побуждающий человека действовать определённым образом. Именно поэтому суть правил составляет объяснение таких базовых понятий как государство, власть, стратегия, развитие, управление и др., которые руководство страны плохо понимают.

 

При принятии текущих решений плохо понимаемые базовые понятия почти, что не влияют на результат, выручает здравый смысл, активно задействованный при текущих операциях. При развитии, на длительных временных промежутках одного здравого смысла недостаточно. Без теории тут никак не обойтись. А указанные понятия как раз и составляют сущность теории развития государства.

 

Вторая цель - как можно меньше критиковать нынешнее руководство России. Критики руководства страны предостаточно, но критикуя, никто не предлагает адекватных и действенных способов развития государства. Однако, когда предлагается что-то новое взамен старого, всегда сравнивается то, что есть с тем, что предлагается. И поэтому такое сравнение всегда будет восприниматься как критика. Так что без такой критики-сравнения в Руководстве не обойтись.

 

3. Потому что, следуя Руководству, первые лица государства смогут осуществлять реальное, а не мнимое, как сейчас, руководство.

 

Руководить - это значит направлять (организовать все уровни власти государства на достижение целей), вдохновлять (побуждать население страны на достижение главной цели государства) и контролировать (обратная связь при достижении целей).

 

Мнимое руководство - это когда:

 

- у государства и у руководства нет цели и соответственно, его деятельность не целенаправленна, а значит, в долгосрочной перспективе она всегда будет неэффективна и не целесообразна, или же она осуществляется сообразно другой цели, например, сохранения собственной власти;

 

- население страны со стороны руководства не вдохновляется на достижение государственной цели, а контроль за деятельностью подчинённых по достижению ими целей подменён контролем за их преданностью;

 

- показатели развития улучшаются в краткосрочном иногда в среднесрочном периоде, но в долгосрочной перспективе страна медленно деградирует.

 

IV. Почему развитие государства, а не улучшение государственного управления, развитие экономики, технологий, институтов и т.п.?

 

Почему развитие государства, а не улучшение государственного управления?

 

V. В чём проблема?

 

Проблема не в экономике, технологиях или ещё в чём-то, а в науке и научных организациях.

Можно выделить пять проблем, связанных с наукой, которые мешают нашей стране развиваться.

 

1. Наука не содержит теорий развития, а научные организации их не создают. Наука – это, прежде всего, совокупность теорий развития. Научные организации эти теории должны создавать, но они эти теории не создают. Поэтому с полной уверенностью можно сказать, что наука в России неполноценна.

 

В.Е. Фортов любит напоминать, что наука необходима для изучения законов развития природы и общества. Если бы это говорилось в начале или в середине XX века, то было бы верно. Сейчас же это неправильное понимание роли науки в современных условиях. Наука сейчас нужна только для развития государства и ни для чего более. Все научные проблемы должны решаться только через призму развития государства.

 

Сейчас отсутствует самая главная теория - теория развития государства и вытекающая из неё Стратегия развития России. Критерием ценности такой теории и Стратегии должна стать ежедневная потребность Президента в этих документах. Я уверен, что многие существующие, если не все стратегии Президент даже не просматривал. И правильно делал. От них польза только тем, кто их разрабатывал, они - хорошее средство для самообразования.

 

Главная роль в повышении эффективности науки отводится ФАНО. Объединяя научные подразделения в перспективные научные направления, оно не занимается главным – нацеленностью науки на развитие государства и поэтому подразделения РАН, как и сейчас, будут дублировать функции друг друга, а некоторые подразделения, особенно те, которые задумывались при их создании как «на острие научно-технического прогресса» не будут выполнять своих функций (например, НБИКС-технологии). Будет отсутствовать координация между смежными направлениями и т.д.

 

Мне «посчастливилось» несколько раз взаимодействовать с ФАНО, показалось, что это очень забюрократизированная организация, несмотря на относительную молодость её руководства.

2. Разработкой теорий и стратегий развития государства должны заниматься, прежде всего, РАН и РАНХиГС. Разработкой теорий и стратегий развития государства, в первую очередь, должны заниматься не Кудрин и Центр стратегических разработок, не Б. Титов и институт им. Столыпина, не форсайт-флоты и Агентство стратегических инициатив и даже не Минэкономразвития, а прежде всего РАН и РАНХиГС потому что развитие государства – это самая главная научная и практическая проблема и для её решения требуется участие всех наук. Причина деградации России на протяжении почти шестидесяти лет заключается в непонимании того, что развитие страны требует участия множества наук решающих эту проблему на фундаментальном уровне.

 

РАН должна заниматься, прежде всего, созданием теорий развития, а РАНХиГС должна трансформировать фундаментальные знания в конкретные стратегии и инструменты развития. Так, например, РАНХиГС уже давным-давно должна была обосновать и внедрить проектное управление в деятельность органов власти. Надо было, также, указать на ограниченность его применения в органах власти в том виде как он трактуется в PMBOK и в ГОСТ Р.

 

Развитием государства должны заниматься все ВУЗЫ, чего сейчас не происходит, и любые другие организации. Однако приоритет должен быть у РАН и РАНХиГС потому что определение долгосрочных перспектив страны это самая главная и самая сложная задача. Работа в этом направлении должна вестись лучшими интеллектуалами страны интенсивно и постоянно, а не от случая к случаю как сейчас. Надо разработать научно-технологическую стратегию? Ни каких проблем. Сделали сайт, вовлекли около 200 научных работников и через полгода стратегия готова. Это неправильный, не серьёзный и не государственный подход.

 

Кроме этого, как можно разрабатывать федеральные, региональные и муниципальные стратегии если нет стратегии развития целостной организации – стратегии развития России?

 

3. Наука должна начинаться не с лабораторий, а с должности Президента. Почему? Потому что только а) должность Президента позволяет применить целостный подход к развитию государства и только б) наука в состоянии разработать теорию развития государства на основе, которой должна создаваться в) стратегия развития государства – главный инструмент его развития. Без этих трёх слагаемых страна не сможет развиваться.

 

Сейчас центральная власть тормозит развитие государства именно из-за непонимания важности целостного подхода. Государство должно развиваться как целое, а не в виде развития экономики или развития регионов, или развития экономики и регионов. Высказывание о силе России в смысле «Россия сильна своими регионами» правильно со статичной точки зрения. Однако с динамической точки зрения будет правильным обратное утверждение «только в сильной России могут быть сильные регионы».

 

В стране существует множество институтов развития, но ни один из них не может использовать целостный подход к развитию государства, и поэтому их деятельность с точки зрения целостной системы, как сказано выше, не целеустремлённа и не целесообразна и поэтому не может быть эффективной.

 

В нынешних российских условиях если целостный подход не используется, то население может работать хоть 24 часа в сутки, государство всё равно обречено на медленное деградирование. Для России это положение особенно важно. Большие размеры страны, сильнейшая синергия населения возможная только при значимых государственных целях, возрастание энтропии и отсутствие механизмов самоорганизации и саморазвития делают целостный подход безальтернативным.

 

Ценность науки не в библиометрических параметрах и даже не в количестве учёных, а в её реальном вкладе в развитие страны. Российская наука самоустранилась от развития государства, а Президент не воспринимает её как свой главный и непосредственный инструмент решения проблем любой сложности и важности.

 

Президент должен понимать важность для развития государства, как науки, так и своей должности и лично, а не через ФАНО осуществлять руководство наукой.

 

Наука должна начинаться с должности Президента потому, что как уже сказано, без науки невозможно создать действенную стратегию, а последняя является основным средством развития государства (только не такая стратегия, которая разрабатывается на основе 172-ФЗ, или на подобии стратегии 2020). Можно сказать, что когда нет Стратегии, как сейчас, то нет и Президента, физически он всегда есть, но сущностно его нет.

 

4. Необходимо установить критерии ценности нового знания. Установление чётких критериев ценности любого знания имеет большое научное и практическое значение, однако наука до сих пор не выработало таких критериев.

 

Какими критериями должно обладать новое знание, необходимое для развития России? Этого никто не знает. А их знание чрезвычайно важно. Так, например, какова ценность национальной технологической инициативы (НТИ) или стратегии научно-технологического развития России (НТРР)? Может быть ценность НТИ выше, чем та, которая её включает в себя – стратегии НТРР? А может быть, они обе обладают незначительной ценностью?

 

Сейчас А.Л. Кудрин разрабатывает вроде как общегосударственную стратегию, а М.С. Орешкин – экономическую. Б.Ю. Титов уже представил свою программу. Как определить их ценность?

 

5. Нужно точно, однозначно определить основные понятия. Без этого невозможно провести глубокий анализ, выстраивая длиннейшую цепочку причинно-следственных связей. Чем длиннее эта цепочка, тем дальше горизонт видения, тем сильнее движущая сила новых знаний. Если базовые определения определены не точно, то цепочка всегда будет «кривой» и очень короткой.

 

Однако многие учёные, как это ни парадоксально, отрицают возможность однозначного определения понятий.

Я беседовал с некоторыми учёными и все они сказали, что, во-первых, невозможно однозначно определить понятие и что, во-вторых, каждый учёный имеет право на своё собственное мнение на что-либо. Оба утверждения учёных не научны. Я бы посоветовал им прочитать работу В.И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм», об абсолютной и относительной истине утверждающей, что на некотором отрезке исторического времени относительная истина может выступать в качестве абсолютной, т.е. на каком-то ограниченном историческими рамками участке времени понятия могут быть истолкованы как абсолютные, однозначные. Также необходимо учёным напомнить о системности мира, что каждая вещь обладает целостностью, а целостность выражается в системообразующем факторе. Интерпретация этого фактора и создаёт однозначность понятия.

 

Из этих двух слагаемых однозначности понятий следует, что у всех учёных на один предмет или объект должно быть только одно правильное толкование.

В 2013-2014 годах я часто бывал в одном из главных экономических ВУЗов страны. Мне нравилось ходить по коридорам и читать название кафедр. Я диву давался воображению, и фантазии тех, кто их придумывал – наиполнейшая оторванность от жизни. Товарищи учёные выдумывают, чёрт знает, что и это притом, что важнейшие понятия однозначно не определены. Получается так, что мы хотим жить в совершенном мире, но воспринимаем его очень нечётко, размыто из-за неоднозначности базовых понятий. При таком видении окружающую нас действительность очень сложно улучшить, и она всегда будет далека от совершенства.

То, что точно не определены основные понятия никого, ни Минобрнауки, ни РАН не волнует, как будто бы проблемы нет.

 

 

Что делать?

В общем отделе одной из столиц федерального округа я попросил показать мне схему управления городом. Начальник отдела указала на схему администрации города. Я удивился, сказав: «Это ведь структура администрации города», на что мне ответили: «Она же является и схемой управления городом».

 

Если попросить у руководства страны показать схему управления государством, то в лучшем случае ответ будет таким же. Т.е. ни оперативного ни стратегического управления Россией не осуществляется, вместо этого существует «лошадиный подход» к управлению. Например, про «управление» муниципальным уровнем следует сказать, что, с одной стороны он брошен, им никто серьёзно не занимается, с другой стороны, он чрезмерно бомбардируется нормативными актами федерального уровня, а с третьей стороны, он постоянно находится под недремлющим оком прокуратуры.

 

Управление, таким, каким оно должно быть на самом деле, но в зачаточном виде, существует только на региональном уровне. На этом уровне происходит ранжирование регионов, совершенствуются показатели KPI для первых лиц регионов, широкое распространение получил проектный подход, происходит постепенное реальное повышение заинтересованности Президента в увеличении результативности этого уровня организации государства.

 

В целом о динамике развития нашей страны можно сказать следующее.

 

Если управление государством не осуществляется, то госуправление с его лошадиным подходом, особый менталитет населения и огромные размеры страны тянут её назад в прошлое. При этом преимущества страны становятся её недостатками. Часть населения, способная сравнивать, анализировать и совершенствовать тянет страну в будущее. От того, что одна часть населения стремится в прошлое, а другая часть в будущее возникает нестабильность. Для обеспечения стабильности власть «закручивает гайки». От «закручивания гаек» движение вспять ускоряется, а тенденция к нестабильности увеличивается. Приходится «закручивать гайки» ещё туже. Вот почему у нас в истории после оттепели и некоторого прогресса всегда наступает застой с последующей деградацией во всех сферах жизни.

 

Итак, что нужно делать немедленно? 1. Понять данное руководство (концепт и восемь правил). 2. Создать модель развития и управления государством. 3. Регламентировать главный процесс государства (сейчас даже нет представления о том, что он должен быть, не говоря уже о том, каким он должен быть).

 

© Колыхалов Виктор Иванович, 2017

 

Содержание

 

I. Почему руководство?

II. Почему для Президента?

III. Почему по развитию, а не по росту?