Тест «Способность самоуправления»

Задание к зачету по психологии самоуправления

1. Проведите собственное психодиагностическое исследование по приведенным ниже диагностическим методикам (см. приложение).

Составьте само характеристику по показателям используемых вами диагностических методик. Определите в какой степени результат полученный с помощью диагностических методик расходится с собственным представлением о себе. Как Вы можете это обосновать?

 

2. С помощью используемых вами диагностических методик проведите обследование 1 или 2 респондентов. Сопоставьте полученные результаты диагностического исследования с характеристиками полученными с помощью наблюдения за респондентом(ов). Определите в какой степени результат полученный с помощью диагностических методик расходится с характеристиками, полученными Вами с помощью наблюдения за респондентом(ов). Как Вы можете это обосновать?

 

3. Как Вы считаете, может ли целеустремленный человек быть не самоуправляемым?

Обоснуйте свою точку зрения (приведите примеры-аргументы за и против).

ПРИЛОЖЕНИЕ

Бланк для заполнения

Ответы на вопросы №	Баллы

 

Обработка результатов

Считать только	Результат, балы	Наименование этапов самоуправления	Оценка уровня самоуправления по шкале
«ДА» (+)	«НЕТ» (–)
						S₁=	Анализ противоречий
						S₂=	Прогнозирование
						S₃=	Целеполагание
						S₄=	Планирование
						S₅=…	Критерии оценки качества
						S₆=…	Принятие решения
						S₇=…	Самоконтроль
						S₈=…	Коррекция
	Общая сумма S общая =	Общая способность самоуправления

Психодиагностическая шкала

Показатели	Низкий	Ниже среднего	Средний	Выше среднего	Высокий
Мужской пол	0–13	14–22	23–31	32–40
Женский пол	0–11	12–21	22–30	31–39
Сумма – этапы	0–1		3–4

 

 

2. Тест «Способы поведения в конфликтных ситуациях»

Информационное сообщение. В разговоре о конфликтах можно дать теорию по опроснику К.Н. Томаса «Пять способов поведения в конфликтных ситуациях».

Первый способ называется «уход».

Человек всячески избегает конфликта, старается в любых ситуациях сделать вид, что ничего не произошло; такой человек часто говорит, что считает себя неконфликтным, что у него почти не бывает конфликтов.

Но в действительности, если рассмотреть этот способ на обычном бытовом примере, то получается иная картина. Оказывается, что в результате ухода от конфликта у его участников может накапливаться недовольство. Представьте, что два человека одновременно хотят смотреть две разные программы по одному и тому же телевизору. Достаточно обычная ситуация. Один говорит, что хочет смотреть футбол, другой, что хочет смотреть любимый фильм. После этого они замолкают. Если оба человека придерживаются принципа избегания в конфликте, то понятно, что они должны делать в подобной ситуации – выключить телевизор и смотреть на погасший экран. Конечно, в жизни это может выглядеть менее драматично. К примеру, они могут пойти и заняться своими делами, или включить какую-то третью программу и т.д. Но суть ситуации остается прежней: ни один не получает то, что хочет. И конечно, они будут думать друг о друге, что «если бы не он, то я бы спокойно смотрел свой...». Если эта ситуация повторится несколько раз, то это приведет к тому, что когда-нибудь, когда первому не нужен будет телевизор, а второй заявит, что он хочет смотреть телевизор, то первый может в ответ заявить, что ему тоже хочется, но другую программу. Вопрос стал принципиальным.

Второй способ поведения в конфликтных ситуациях «конфронтация».

Использование этого способа приводит к тому, что выигрывает один человек, а второй проигрывает, т.е. один получает выигрыш на 100 %, а другой получает ноль. Выигравший может также выиграть и чувство вины, а проигравший выиграл обиду. Рассмотрим это на нашем примере с телевизором. Один взял пульт и сказал: «Я буду смотреть свой футбол, и меня не волнуют твои проблемы». Он выиграл сейчас, но не выиграл на всю жизнь. А если второй растерялся от его наглости сегодня, то завтра он будет к этому готов и будет сильнее сопротивляться. Если представить, что один явно сильнее другого, то все равно второй может сопротивляться. Например, спрячет в следующий раз пульт от телевизора или сломает что-то и т.д. Таким образом, получается, что этот способ поведения в долговременной перспективе имеет только отрицательные последствия.

Следующий способ называется «вынужденная уступка» - это зеркальный вариант второго способа. Он заключается в том, что один, проиграв в первый раз, будет усиленно готовиться ко второму раунду. Это жизнь, посвященная борьбе. На примере с телевизором это может выглядеть так: муж отобрал пульт, жена растерялась и сдалась, но в следующий раз она будет готова к такой ситуации и, может быть, расплачется. Тогда муж проиграет, но будет готовиться к следующей схватке.

Четвертый способ получил название «компромисс».

Это когда можно что-то поделить поровну. Но на примере телевизора понятно, что делить телевизор бессмысленно. Если делить время, то это тоже не выход, т.к. смотреть первую или вторую половину передачи нет смысла, да и не выбрать – и то, и другое имеет свои минусы. Обычно человек обращает внимание не на то, что получил, а на то, что не получил. Кроме того, в компромиссе есть один подводный камень: начиная что-то делить, люди увлекаются и доходят до абсурдных ситуаций. Например, поделив мебель, пилят пополам последний стул. Конечно, когда что-то делится легко и оба согласны поделить поровну, то это может быть выходом.

Пятый вариант называется «сотрудничество».

Этот вариант хорош тем, что каждому участнику можно выиграть сто процентов, а может быть, и сто пятьдесят. Например, один добровольно уступает другому потому, что к нему хорошо относится и не считает, что второй ему обязан. Люди сохранили отношения и даже сделали их лучше. И просто приятно делать что-то хорошее хорошему человеку. Другой пример: оба сели перед телевизором и поняли, что одновременно два разных канала не посмотреть. Кто-то предложил: «А давай пойдем в гости, в театр или в кафе». И здесь выигрыш больше, т.к. этого не было в планах, а идея возникла в ходе конструктивного конфликта. Люди получают что-то большее, чем просмотр телевизора, и улучшают свои отношения. Конечно, выход из более сложных ситуаций найти не так просто, но это единственный способ, который гарантирует хороший результат.

Ключ для опросника

№	Соперничество	Сотрудничество	Компромисс	Избежание	Приспособление
				А	Б
		Б	А
	А				Б
			А		Б
		А		Б
	Б				А
			Б	А
	А	Б
	Б			А
	А		Б
		А			Б
			Б	А
	Б		А
	Б	А
				Б	А
	Б				А
	А			Б
			Б		А
		А		Б
		А	Б
		Б		А
	Б		А
		А		Б
			Б		А
	А				Б
		Б	А
				А	Б
	А	Б
			А	Б
		Ь			А

 

Подсчитывается количество выборов по каждому из способов. Больший показатель по определенному виду копинга будет свидетельствовать о доминировании данного способа реагирования в конфликтной ситуации.

 

Ключ к тесту

Вариант ответа

а

б

в

 

!Комментарий для специалиста. Если вы набрали от 8 до 18 баллов. Ваше отношение к критике скорее негативное, чем позитивное. Вы не любите, когда критикуют вас, а критикуя других, нередко утрачиваете чувство меры. И в том и другом случае вы весь­ма эмоциональны, легко возбуждаетесь, можете вспылить, допустить резкость. Вам необходим некий «комплекс стабильности», т.е. чувство уверенности в себе, в правомерности своих действий, а для этого следует активно повышать свой деловой уровень, не переоценивая себя, но и не умаляя достоинств.

19–32 балла. Вы терпеливо относитесь к критике, считаете ее до­пустимым элементом управленческой жизни, не переоценивая однако ее значения. Ваше поведение в роли критикуемого и критикующего можно охарактеризовать как «контролируемую эмоциональность» — вы редко «выходите из себя». В то же время вам не чуждо чувство оби­ды, желание «насолить» критикам, оправдать свои ошибки.

33–46 баллов. Вы по-деловому относитесь к критике, достаточно спокойно ее воспринимаете, мужественно и открыто признаете свои ошибки. Изредка вас посещает чувство досады на критику, однако вы не перебарщиваете, не стараетесь оправдаться, сваливая вину на дру­гих. Хорошее знание своего дела, уверенность в том, что вы на своем месте, позволяет вам не заботиться о личном авторитете, а помнить лишь о пользе дела.

 

Задание к зачету по психологии самоуправления

1. Проведите собственное психодиагностическое исследование по приведенным ниже диагностическим методикам (см. приложение).

Составьте само характеристику по показателям используемых вами диагностических методик. Определите в какой степени результат полученный с помощью диагностических методик расходится с собственным представлением о себе. Как Вы можете это обосновать?

 

2. С помощью используемых вами диагностических методик проведите обследование 1 или 2 респондентов. Сопоставьте полученные результаты диагностического исследования с характеристиками полученными с помощью наблюдения за респондентом(ов). Определите в какой степени результат полученный с помощью диагностических методик расходится с характеристиками, полученными Вами с помощью наблюдения за респондентом(ов). Как Вы можете это обосновать?

 

3. Как Вы считаете, может ли целеустремленный человек быть не самоуправляемым?

Обоснуйте свою точку зрения (приведите примеры-аргументы за и против).

ПРИЛОЖЕНИЕ

Тест «Способность самоуправления»

 

Информационное сообщение: Проблема самоуправления личности во все времена была достаточно актуальной. Многие мудрецы и великие педагоги указывали на важность самоуправления. Если обратиться к истории самоуправления, то можно обнаружить, что люди всегда искали различные методы его совершенствования. Известно, что в современной социологии выделяют различные формы самоуправления: индивидуальное, групповое, общественное, производственное, хозяйственное, экономическое, политическое, местное и др. Мы рассматриваем индивидуальную форму самоуправления или управление самим собой.

Феномен самоуправления подробно рассматривался учёными в Казанском университете под руководством Н.М. Пейсахова в 80-е гг. Им была разработана концепция самоуправления, на основе которой выделены четыре формы активности личности как субъекта: субъективные переживания, деятельность, общение, поведение, объединяющиеся в единое целое благодаря их способности к самоизменению.

Рассматривая самоуправление как систему, Н.М. Пейсахов обращает внимание на совокупность взаимодействующих компонентов, образующих структурно-функциональное единство, свойства которого не являются итогом сложения свойств отдельных компонентов, а выступают как порождение их определённым образом организованного взаимодействия. Автор включает в полный цикл самоуправления восемь звеньев: анализ противоречий или ориентировка в ситуации, прогнозирование, целеполагание, планирование, принятие решений, критерии оценки, самоконтроль и коррекция. При этом процесс самоуправления образует целостную систему самоизменения личности.

Важно отметить, что при рассмотрении вопроса о самоуправлении, появляется термин способность самоуправления, отражающий развитие самоуправления как личностного феномена. Л.Д. Столяренко считает, что прежде чем начнёт складываться система самоуправления, должна возникнуть потребность в ней. Такая нужда действительно возникает, когда привычные, ранее сложившиеся способы и средства общения, поведения, деятельности не «срабатывают», не приводят к успеху. У человека появляется чувство неудовлетворённости своими поступками и действиями, недовольства собой, человек начинает действовать методом «проб и ошибок», перебирает известные и неизвестные способы, приёмы. Когда и они не приводят к успеху, то возникает необходимость перейти к рациональному анализу сложившегося положения, к анализу ситуации, к выработке цели и целенаправленному изменению или самоуправлению. С этого момента и начинает складываться система самоуправления, включающая в себя восемь последовательно разворачивающихся этапов. Эти циклы повторяются до тех пор, пока не исчезнет потребность в совершенствовании отдельных звеньев, этапов процесса самоуправления. Предлагаемый тест дает возможность узнать о способностях владеть собой в различных ситуациях. В нем приведены две группы утверждений:

I. Утверждения, требующие обращения к опыту, например, п. 5. Если вы действительно часто оцениваете свои действия и поступки, стараетесь найти ответ на поставленный вопрос, то смело отвечайте «да», а если вы это делаете редко, то отвечайте «нет».

II. Утверждения, характеризующие ваши отношения к общепринятому мнению, например, п. 25. Если вы согласны с мнением, то отвечайте «да», а если не согласны, то отвечайте «нет». Ответ «да» обозначен «+», ответ «нет» – знаком «-».

Вопросы:

1. Практика показывает, что я верно определяю свои возможности в любой деятельности.

2. Я предусмотрительный человек.

3. Берусь только за то, что смогу довести до конца.

4. Обычно хорошо представляю, что нужно сделать, чтобы добиться задуманного.

5. Постоянно пытаюсь найти ответ на вопрос: «Что такое хорошо и что такое плохо?»

6. Прежде чем сделать окончательный шаг, я взвешиваю все «за» и «против».

7. Всегда отдаю себе отчет в том, что со мной происходит.

8. Непредвиденные препятствия не мешают мне довести дело до конца.

9. У меня не хватает терпения долго разбираться в том, что не решается сразу.

10. В своих поступках и делах не люблю заглядывать далеко вперед.

11. Редко задумываюсь о главных целях своей жизни.

12. Отсутствие продуманных планов не мешает мне добиваться хороших результатов.

13. Часто затрудняюсь сказать, того ли я достиг, чего хотел.

14. На выбор моих решений влияют не поставленные цели, а настроение в данный момент.

15. Мне часто кажется, что целый час или два исчезли неизвестно куда.

16. Тот, кто считает необходимым исправлять все допущенные промахи, не замечает, как совершает новые.

17. Когда нужно разбираться в сложной ситуации, чувствую прилив энергии и сил.

18. Я четко представляю свои жизненные перспективы.

19. Умею отказываться от всего, что отвлекает меня от цели.

20. В своих поступках и словах следую пословице: «Семь раз отмерь, один – отрежь».

21. Уделяю много времени тому, чтобы понять, с каких позиций надо оценивать свои действия.

22. В своих действиях я успешно сочетаю риск с осмотрительностью.

23. Необходимость проверять самого себя стала моей второй натурой.

24. Когда у меня портятся отношения с людьми, могу их изменить.

25. Как правило, мне бывает трудно выделить главное в сложившейся ситуации.

26. Жизнь показывает, что мои прогнозы редко сбываются.

27. Люди, которые всегда четко знают, чего хотят, представляются мне слишком рациональными.

28. Удача сопутствует тому, кто не планирует заранее, а полагается на естественный ход событий.

29. Мне хватает чувства меры в отношениях с близкими.

30. Меня угнетает необходимость принимать срочные решения.

31. Обычно мало слежу за своей речью.

32. Некоторые свои привычки я охотно бы изменил(а), если бы знал(а), как это сделать.

33. Что я хочу и что должен делать – вот предмет моих постоянных раздумий.

34. Заранее знаю, каких поступков можно ожидать от людей.

35. Обычно с самого начала четко представляю будущий результат.

36. Пока не сложился в голове четкий, конкретный план, не начинаю серьезного разговора.

37. У меня всегда есть точные ориентиры, по которым я оцениваю свой труд.

38. Я всегда учитываю последствия принимаемых мной решений.

39. Внимательно слежу за тем, понимают ли меня во время споров.

40. Я готов снова и снова заниматься совершенствованием уже законченной работы.

41. Сколько ни анализирую свои жизненные трудности, не могу достичь полной ясности.

42. Жизнь так сложна, что считаю пустой тратой времени предвосхищать ход событий.

43. Следование однажды поставленной цели очень обедняет жизнь.

44. Считаю, что планируй, не планируй, а обстоятельства всегда сильнее.

45. В последнее время ловлю себя на том, что придаю большое значение мелочам, забывая о главном.

46. Мне обычно не удается найти правильное решение из-за большого количества возможных вариантов.

47. В ссорах не замечаю, как «выхожу из себя».

48. Сделав дело, предпочитаю не исправлять даже явные просчеты.

Бланк для заполнения

Ответы на вопросы №	Баллы

 

Обработка результатов

Считать только	Результат, балы	Наименование этапов самоуправления	Оценка уровня самоуправления по шкале
«ДА» (+)	«НЕТ» (–)
						S₁=	Анализ противоречий
						S₂=	Прогнозирование
						S₃=	Целеполагание
						S₄=	Планирование
						S₅=…	Критерии оценки качества
						S₆=…	Принятие решения
						S₇=…	Самоконтроль
						S₈=…	Коррекция
	Общая сумма S общая =	Общая способность самоуправления

Психодиагностическая шкала

Показатели	Низкий	Ниже среднего	Средний	Выше среднего	Высокий
Мужской пол	0–13	14–22	23–31	32–40
Женский пол	0–11	12–21	22–30	31–39
Сумма – этапы	0–1		3–4

 

 

2. Тест «Способы поведения в конфликтных ситуациях»

Информационное сообщение. В разговоре о конфликтах можно дать теорию по опроснику К.Н. Томаса «Пять способов поведения в конфликтных ситуациях».

Первый способ называется «уход».

Человек всячески избегает конфликта, старается в любых ситуациях сделать вид, что ничего не произошло; такой человек часто говорит, что считает себя неконфликтным, что у него почти не бывает конфликтов.

Но в действительности, если рассмотреть этот способ на обычном бытовом примере, то получается иная картина. Оказывается, что в результате ухода от конфликта у его участников может накапливаться недовольство. Представьте, что два человека одновременно хотят смотреть две разные программы по одному и тому же телевизору. Достаточно обычная ситуация. Один говорит, что хочет смотреть футбол, другой, что хочет смотреть любимый фильм. После этого они замолкают. Если оба человека придерживаются принципа избегания в конфликте, то понятно, что они должны делать в подобной ситуации – выключить телевизор и смотреть на погасший экран. Конечно, в жизни это может выглядеть менее драматично. К примеру, они могут пойти и заняться своими делами, или включить какую-то третью программу и т.д. Но суть ситуации остается прежней: ни один не получает то, что хочет. И конечно, они будут думать друг о друге, что «если бы не он, то я бы спокойно смотрел свой...». Если эта ситуация повторится несколько раз, то это приведет к тому, что когда-нибудь, когда первому не нужен будет телевизор, а второй заявит, что он хочет смотреть телевизор, то первый может в ответ заявить, что ему тоже хочется, но другую программу. Вопрос стал принципиальным.

Второй способ поведения в конфликтных ситуациях «конфронтация».

Использование этого способа приводит к тому, что выигрывает один человек, а второй проигрывает, т.е. один получает выигрыш на 100 %, а другой получает ноль. Выигравший может также выиграть и чувство вины, а проигравший выиграл обиду. Рассмотрим это на нашем примере с телевизором. Один взял пульт и сказал: «Я буду смотреть свой футбол, и меня не волнуют твои проблемы». Он выиграл сейчас, но не выиграл на всю жизнь. А если второй растерялся от его наглости сегодня, то завтра он будет к этому готов и будет сильнее сопротивляться. Если представить, что один явно сильнее другого, то все равно второй может сопротивляться. Например, спрячет в следующий раз пульт от телевизора или сломает что-то и т.д. Таким образом, получается, что этот способ поведения в долговременной перспективе имеет только отрицательные последствия.

Следующий способ называется «вынужденная уступка» - это зеркальный вариант второго способа. Он заключается в том, что один, проиграв в первый раз, будет усиленно готовиться ко второму раунду. Это жизнь, посвященная борьбе. На примере с телевизором это может выглядеть так: муж отобрал пульт, жена растерялась и сдалась, но в следующий раз она будет готова к такой ситуации и, может быть, расплачется. Тогда муж проиграет, но будет готовиться к следующей схватке.

Четвертый способ получил название «компромисс».

Это когда можно что-то поделить поровну. Но на примере телевизора понятно, что делить телевизор бессмысленно. Если делить время, то это тоже не выход, т.к. смотреть первую или вторую половину передачи нет смысла, да и не выбрать – и то, и другое имеет свои минусы. Обычно человек обращает внимание не на то, что получил, а на то, что не получил. Кроме того, в компромиссе есть один подводный камень: начиная что-то делить, люди увлекаются и доходят до абсурдных ситуаций. Например, поделив мебель, пилят пополам последний стул. Конечно, когда что-то делится легко и оба согласны поделить поровну, то это может быть выходом.

Пятый вариант называется «сотрудничество».

Этот вариант хорош тем, что каждому участнику можно выиграть сто процентов, а может быть, и сто пятьдесят. Например, один добровольно уступает другому потому, что к нему хорошо относится и не считает, что второй ему обязан. Люди сохранили отношения и даже сделали их лучше. И просто приятно делать что-то хорошее хорошему человеку. Другой пример: оба сели перед телевизором и поняли, что одновременно два разных канала не посмотреть. Кто-то предложил: «А давай пойдем в гости, в театр или в кафе». И здесь выигрыш больше, т.к. этого не было в планах, а идея возникла в ходе конструктивного конфликта. Люди получают что-то большее, чем просмотр телевизора, и улучшают свои отношения. Конечно, выход из более сложных ситуаций найти не так просто, но это единственный способ, который гарантирует хороший результат.