Индивидуальные особенности протекания нервных процессов

Характер индивида зависит в основном от прирожденного темперамента (генотипа). Однако на поведение оказывает большое влияние также и воспитание, формирующее фенотип. Сегодня понятно, что типология индивида четко связана с нейрохимией мозга, которая, естественно, генетически предопределена. Однако поведение обусловлено не только генотипическими особенностями человека (и животного), но и его фенотипом, становление и возможности которого бесспорно обеспечиваются не только воспитанием и обучением, но и адаптивностью личности (которая также психофизиологически, а равно и нейрохимически, предопределена), ограничивающей диапазон возможных ее перестроек. Так, более адаптивны “норадреналовые” типы от холерика до сангвиника (со всеми промежуточными формами сангвохолериков, образующих континуум) и менее адаптивны “ацетилхолиновые” — от меланхолика до флегматика (со всеми поромежуточными формами флегмомеланхоликов, также представляющими собой континуум). Степень же адаптивности сангвофлегматиков зависит от удельного веса сангвинического и флегматического звена в темпераменте индивида. Что касается сугубо психологических черт личности, то и они, хотя и не абсолютно связаны, но в значительной степени коррелируют с психофизиологическим типом человека. Так, повышенный нейротизм и высокая личностная тревожность присущи холерикам и особенно меланхоликам, в то время как ситуативная тревожность может повышаться и у средних, вполне сбалансированных типов – у сангвиников и даже у флегматиков (а тем более у сангвохолериков и флегмомеланхоликов).

Изучение эмоциональной сферы у людей разной типологии привело к представлению о доминировании различных эмоций у людей разных темпераментов. Так, оказалось, что доминирующей эмоцией сангвиника является радость, холерика – гнев, меланхолика – страх, тоска, а для флегматика наиболее характерно спокойное безэмоциональное состояние (Симонов). Однако это касается лишь общей модальности эмоционального состояния, варианты же могут быть весьма различающимися, ибо характер эмоциональной и поведенческой реакции обусловлен многими факторами, связанными как с конституционными и функциональными особенностями мозга, так и с различными сопутствующими воздействиями, как, например, с влиянием группы, с давлением на сознание человека методологического, религиозного, общественного, юридического и т.д. догмата.

Более поздние исследования Теплова и Небылицына допускают существование значительно большего количества типов высшей нервной деятельности при различном комбинировании и различном удельном весе основных типологических характеристик личности. Не говоря уже о так называемых промежуточных типах (сангво-флегматик, сангво-холерик, флегмо-меланхолик), либо о смешанных (например, флегматик с чертами сангвиника и холерика и т.д.), оказалось теоретически возможным выделить 120 типов, 75 основанных на 4 вариациях по силе нервных процессов, 3-х – по уравновешенности и 10- ти – по степени подвижности. Так, Теплов и Небылицын рассматривают понятие силы нервной системы как распадающееся на понятие о двух самостоятельных свойствах ее: сила нервной системы в собственном смысле (выносливость, предел работоспособности) и динамичность. При этом оба названных свойства должны определяться отдельно для возбуждения и торможения. Отсюда – и уравновешенность следует рассматривать как по силе, так и по динамичности. Что касается подвижности, то Теплов и Небылицын оставляют за этим термином характеристику скорости переделки знаков раздражителей, но вводят при этом дополнительный термин “лабильность”, характеризующийся временными параметрами реакций (например, такими как критическая частота мельканий, реакция усвоения ритма и др.). С этих позиций трудно судить о конкретных типах высшей нервной деятельности, а скорее можно говорить об индивидуальных особенностях протекания нервных процессов, об индивидуально-психологических различиях, а раздел, изучающий внутренние механизмы таких различий, уместно было бы назвать, как считают Теплов и Небылицын, “дифференциальный психофизиологией”. И все же, характеризуя темперамент индивидов, мы склонны “втискивать” их в рамки привычных для нас четырех типов.