С.С. Уваров, М.П. Погодин, СП. Шевырев.

В 1833 г. министром просвещения назначен С.С. Уваров, считавший, что единственное спасение и «вернейший залог силы и величия нашего отечества» — во внедрении в умы юношества истинно русских охранительных начал пра­вославия, самодержавия и народности. В этой формуле: самодержавие — глав­ное звено триады, единственно возможная форма государственного управления в России; православие — основа духовной жизни народа, опора самодержавия; народность — отсутствие социальной розни в России, «единство» народа и «единение» его с царем. Название «теория официальной народности» дано ис­ториками во II половине XIX в. Пропагандистами этой теории стали: М.М. Погодин — профессор истории в Московском университете, обосновал и развил теорию официальной народности в своих исторических трудах (напри­мер, теория образования государства: на Западе — завоевание, а на Руси — добровольное единение царя с народом); СП. Шевырев — профессор филоло­гии, специалист по русской истории в Московском университете, резко проти­вопоставлял «разлагающийся и гниющий» Запад «святой Руси»; Ф.В. Булгарин, Н.И. Греч (издатели газеты «Северная пчела»), О.И. Сенковский (профессор восточных языков, издатель журнала «Библиотека для чтения»).

Противопоставление России и Запада лежало не только в основе уваров-ской теории.

«Философические письма» П.Я. Чаадаева.

В 1836 г было опубликовано 1-е письмо из «Философических писем» П.Я. Чаадаева (в журнале Н.И. Надеждина «Телескоп»). Оно вызвало ши­рокий общественный резонанс.

В письме были противопоставлены Россия и Европа, как производные от двух различных религий — православия и католичества. Европа характе­ризовалась, как воплощение прогресса, результат деятельности волевых, ак­тивных людей, воспитанных католичеством; Россия — как символ непод­вижности, застоя, результат излишне аскетичного православия, унаследованного от умирающей Византии; результат обособленности, ото­рванности от общеевропейской цивилизации.

Правительство крайне негативно отреагировало на появление письма: «Телескоп» был закрыт, Н.И. Надеждин отправлен в ссылку, а П.Я. Чаадаев объявлен сумасшедшим.

Следует отметить чрезвычайную плодотворность тех споров о путях развития России, которые были вызваны публикацией письма и ускорили оформление исподволь вызревавших крупных идейных течений в русской общественной мысли.

«Западничество» и «славянофильство».

«Славянофильство» — одно из крупнейших (наряду с «западничеством») идейных, оппозиционных течений в русской общественной мысли. Сам термин «славянофильство» придуман идейными оппонентами славянофилов — запад­никами, причем сами славянофилы первоначально не приняли это название, т.к. считали себя «руссолюбами» или «руссофилами», т.е. подчеркивали, что их ин­тересует преимущественно исторические судьбы России, русского народа, а не славян вообще. В истории развития славянофильства как идейного течения обычно выделяют два периода: раннее славянофильство — до реформы 1861 г., и позднее (пореформенное) славянофильство — примерно до середины 70-х годов XIX в. (ряд особенностей: панславизм и т.д.). Датой появления славянофильства принято считать 1839 г., когда его основоположники А. Хомяков и И. Киреевский выступили со статьями: первый — «О старом и новом», а вто­рой — «В ответ Хомякову», в которых были сформулированы основные поло­жения славянофильской идеологии (статьи не предназначались для печати, но широко распространялись в списках). Окончательно же славянофильство ело-Вжилось в 1845 г. — ко времени выпуска трех славянофильских книжек журнала

«Москвитянин» (редактор — М.П. Погодин). В эти же годы (1839-1845) складывается славянофильский кружок, в который вошли представители зажиточ­ных дворянских семейств: А.С. Хомяков, братья И.В. и П.В. Киреевские, братья К.С. и И.С. Аксаковы, А.И. Кошелев, Ю.Ф. Самарин, а позднее — СТ. Аксаков и Ф.В. Чижов. Славянофилы оставили богатое наследство в области философии, лите­ратуры, истории, богословия, экономики (И. Киреевский — в области фи­лософии и истории, А. Хомяков — в богословии и истории, К. Аксаков и Д. Валуев — в истории, Ю. Самарин — в социально — экономической и политической науке, Ф. Чижов — в истории литературы и искусства).

Центральной идеей в концепции славянофилов являлась убежденность в особом пути развития, самобытности России. По их мнению, в России су-

шествовала духовная гармония между различными слоями общества — благодаря православию. Огромное значение придавали славянофилы кре­стьянской общине, пронизанной духом коллективизма. Земские соборы оценивались как органы сотрудничества между народом и царской властью. Резко отрицательно относились славянофилы к реформам Петра 1, заста­вившим Россию свернуть с исконного пути. В этом плане крепостное право и деспотический государственный строй расценивались ими как главный результат петровских реформ. Соответственно, основная задача, стоящая перед Россией — вернуться на исконный путь, для чего необходимо отме­нить крепостное право и возродить земские соборы.

Западники — либеральные (Т.Н. Грановский, П.Н. Кудрявцев, Е.Ф. Корш, П.В. Анненков, В.П. Боткин, позднее — С.М. Соловьев, М.Н. Катков, К.Д. Кавелин и др.) и радикальные (В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.П.Огарев). Следует отметить, что далеко не все историки считают

В.Г. Белинского, А.И. Герцена и Н.П. Огарева западниками, хотя сами эти деятели однозначно причисляли себя к таковым). Западничество возникло на рубеже 30-х-40-х гг. XIX в. Круг западников со­стоял из представителей дворянской и разночинной интеллигенции (многие из них являлись профессорами Московского университета). Основные идеи: бла­годаря реформам Петра I Россия движется по европейскому пути, но с замет­ным отставанием, главные проявления которого — самодержавие и крепостное право; необходимо догнать Европу путем реформ, проводимых сверху (пози­ция либеральных западников), преобразуя самодержавие в конституционную монархию и изживая крепостничество; особая позиция была у радикальных за­падников — во-первых, необходимо не только догнать буржуазную Европу, но и совершить вместе с ней рывок к социалистическому строю; во-вторых, наи­более действенным средством для этого являются не реформы, а революция.

Следует отметить близость позитивных программ западников и славя­нофилов.

Кроме относительно либеральных течений общественной мысли во II четверти XIX в. можно выделить и радикальное течение, в основе которого лежали различные варианты социалистической идеи.