НА ПУТИ К ГЛОБАЛИЗАЦИИ С БОЛЕЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ ЛИЦОМ

 

Реформы, контуры которых я обрисовал, помогут сделать глобализацию более справедливой и более эффективной в смысле повышения уровней жизни, в особенности бедных. Я не ставил вопроса об изменении институциональных структур. Сами умонастроения касательно глобализации должны измениться. Министры финансов и торговли рассматривают глобализацию как чисто экономическое явление, но для множества людей в развивающемся мире она выходит далеко за эти пределы.

Одна из причин атак на глобализацию заключается в том, что она представляется процессом, подрывающим традиционные ценности. Эти конфликты вполне реальны и до некоторой степени неизбежны. Экономической рост, в том числе и тот, что инициирован глобализацией, даст в итоге урбанизацию, подрывающую традиционные аграрные общества. К сожалению, те, кто ответственен за управление глобализацией, восхваляя ее позитивные результаты, слишком часто демонстрируют недооценку ее негативных сторон, угрозу культурной идентичности и системе ценностных ориентаций^{69}. Это очень удивительно, поскольку эти проблемы остро осознаются в самих развитых странах: Европа защищает свою аграрную политику, не просто аргументируя в терминах особых групповых интересов, а ссылаясь на необходимость сохранения сельских традиций. Люди, живущие в малых городах, повсеместно жалуются на то, что большие общенациональные розничные системы и торговые центры уничтожили их малый бизнес и уклад их общин.

Темп глобальной интеграции имеет существенное значение: более постепенный процесс дает возможность традиционным институтам и нормам избежать разрушения, приспособиться и найти ответы на новые вызовы.

Подобную же озабоченность вызывает воздействие глобализации на демократию. Есть мнение, что глобализация часто приводит к замене старой диктатуры национальных элит на новую диктатуру международного финансового капитала. Странам фактически говорят, что если они не примут определенные условия, то рынки капитала или МВФ откажут им в кредитах. Их по существу вынуждают частично отказаться от суверенитета для того, чтобы переменчивые рынки капитала, в том числе и спекулянты, которых интересует только краткосрочная прибыль, но не долговременный рост страны и повышение жизненного уровня ее населения, могли их «дисциплинировать», указав им, что они должны и чего не должны делать.

Но страны должны иметь право выбора, включая право выбирать, до каких пределов они допустят подчинение международным рынкам капитала. Те из них, которые, как, например, в Восточной Азии, уклонились от следования жестким указаниям МВФ, росли быстрее при большем равенстве и при сокращении бедности в отличие от тех, кто повиновался приказам МВФ. Ввиду того что альтернативные варианты политики по-разному влияют на разные социальные группы, страна должна делать выбор путем внутренних политических процессов, а не под давлением международных бюрократов. Даже если бы этот выбор негативно повлиял на рост, это ― цена, которую многие развивающиеся страны готовы были бы заплатить за то, чтобы построить более демократичное и более справедливое общество, точно так же как многие общества заявляют сегодня, что можно частично пожертвовать ростом ради лучшего состояния среды обитания. До тех пор пока глобализация будет проводиться так, как сейчас, она будет равносильной лишению населения развивающихся стран гражданских прав. Неудивительно, что она встречает сопротивление, особенно со стороны тех, кто лишается прав.

 

* * *

 

Сегодня на глобализацию сыплются обвинения со всех концов света. Существует разочарование глобализацией, и это справедливо. Глобализация может быть доброй силой: глобализация идей демократии и гражданского общества изменила ход мыслей людей, возникли глобальные политические движения, которые привели к смягчению долгового бремени и договору о противопехотных минах. Глобализация помогла сотням миллионов людей поднять свой жизненный уровень выше, чем они сами или большинство экономистов могли себе представить в недавнем прошлом. Глобализация экономики оказалась выгодной странам, которые ею воспользовались для выхода со своим экспортом на новые рынки и обеспечили условия для притока иностранных инвестиций. Но даже если это так, странами, получившими наибольшие выгоды, оказались те страны, которые взяли свою судьбу в собственные руки и осознали роль, которую государство может сыграть в развитии, вместо того чтобы положиться на саморегулирующийся рынок, который выдвигает свои собственные проблемы.

Но есть еще миллионы людей, на благо которых глобализация не сработала. Многие из них фактически стали жить хуже, поскольку их рабочие места были ликвидированы, а их жизнь стала менее безопасной. Они чувствуют себя все более беспомощными в противостоянии силам, находящимся вне пределов их контроля. Они видят, что их демократии подорваны, а культуры подверглись эрозии.

Если глобализация будет продолжаться в том же духе, как это было до сих пор, если мы будем продолжать отказываться учиться на своих ошибках, глобализация не только не будет способствовать развитию, но и будет продолжать создавать бедность и нестабильность. При отсутствии реформ уже начавшийся откат будет набирать скорость, а разочарование глобализацией ― нарастать.

Это будет нашей общей трагедией, и в особенности для миллиардов людей, которые могли бы при ином исходе повысить свой жизненный уровень. Хотя экономически больше всего проигрывает население развивающихся стран, будет и более широкий политический резонанс, который затронет развитый мир.

Если реформы, которые я в общих чертах наметил в предыдущей главе, будут приняты всерьез, то сохранится надежда, что более гуманный процесс глобализации может стать мощной силой добра, от него выиграет огромное большинство живущих в развивающихся странах, и его будут приветствовать. Если это произойдет, то разочарование глобализацией сослужит нам хорошую службу.

Нынешняя ситуация напоминает мне ту, которая сложилась в мире семь десятилетий назад. Когда мир сорвался в Великую депрессию, сторонники свободного рынка говорили: «Не надо беспокоиться; рынки обладают саморегуляцией, и через некоторое время экономическое процветание возобновится». Не обращайте внимания на несчастья тех, чьи жизни разрушаются в ожидании этого возможного благополучного исхода. Но Кейнс выдвинул тезис, что рынки не обладают саморегуляцией или по крайней мере не восстанавливаются в приемлемое время. (Его знаменитый афоризм гласит: «В долгосрочной перспективе все мы покойники»[67].) Безработица может сохраниться на долгие годы, и поэтому требуется вмешательство государства. Кейнс был поставлен к позорному столбу ― подвергся нападкам как социалист, критик рыночной экономики. Однако в определенном смысле Кейнс был убежденным консерватором. Он сохранял фундаментальную веру в рыночный механизм: если только государство сможет помочь преодолеть этот единственный провал, экономика будет способна функционировать достаточно эффективно. Он не хотел полной ликвидации рыночной системы; но он знал, что, если не решить эти фундаментальные проблемы, возникнет колоссальное народное возмущение. И кейнсианское лекарство помогло: после Второй мировой войны такие страны, как Соединенные Штаты, следовали предписаниям Кейнса и спады в них были более редкими и менее глубокими, а периоды роста более длительными, чем раньше.

Сегодня система капитализма стоит на перепутье точно так же, как это было во время Великой депрессии. В 1930-х годах капитализм был спасен Кейнсом, который придумал политику, создающую рабочие места и спасающую бедствующих от коллапса глобальной экономики. Сейчас миллионы людей во всем мире ждут, может ли быть процесс глобализации реформирован таким образом, чтобы его блага распространялись на более широкие слои.

К счастью, существует растущее осознание этих проблем, и одновременно возрастает политическая воля предпринять что-либо. Почти все, кто вовлечен в проблемы развития, даже люди из вашингтонского истеблишмента, теперь согласны с тем, что поспешная либерализация рынка капитала без сопровождающего ее регулирования может стать опасной. Они согласны также с тем, что излишне ограничительная фискальная политика во время Азиатского кризиса 1997 г. была ошибкой. Когда Боливия впала в 2001 г. в рецессию, частично вызванную глобальным экономическим спадом, были некоторые намеки на то, что страну не будут вынуждать следовать традиционным путем жесткой фискальной экономии и сокращения государственных расходов. Вместо этого по состоянию на январь 2002 г. представляется, что Боливии будет разрешено стимулировать свою экономику, помогая ей преодолеть рецессию с использованием доходов от недавно открытых запасов природного газа, пока не начнется перелом и экономика не возобновит рост. После катастрофы в Аргентине МВФ осознал ошибочность стратегии больших выкупов и начинает обсуждение стратегии временного невостребования долгов и реструктуризации через банкротства, т.е. тех альтернативных вариантов, которые я и другие предлагают уже в течение многих лет. Списание долгов в результате деятельности Юбилейного движения и уступки на переговорах в Доха, позволяющие начать новый раунд торговых переговоров с темой развития в повестке дня[68], представляют собой две новые победы.

Несмотря на эти победы, нужно сделать еще очень многое, чтобы сомкнуть разрыв между риторикой и реальностью. В Доха развитые страны согласились только обсудить проблемы более честной торговли, дисбалансы прошлого раунда не были скорректированы. Банкротство и невостребование долгов стоят теперь в повестке дня, но нет еще уверенности, что будет достигнут баланс между интересами кредитора и дебитора. Сегодня участие развивающихся стран в дискуссиях по экономической стратегии гораздо шире, но все еще мало свидетельств того, что есть сдвиги в политике, отражающей это более широкое участие. Нужны изменения как в институтах, так и в умонастроениях. На место идеологии свободного рынка должен прийти анализ, базирующийся на экономической науке, со сбалансированной точкой зрения на роль государства и рынка, вытекающей из понимания провалов в функционировании того и другого.

Необходимо большое чувство такта со стороны внешних советников. Пока что они зачастую подрывали демократические процессы, навязывая сопротивляющимся странам политику, выражающую особые интересы. Вместо этого их настоящая роль состоит в поддержке демократических решений народа страны, принятых путем выяснения последствий разных вариантов политики, в том числе и их воздействия на разные социальные группы, в особенности на бедных.

Ясно, что необходима, разветвленная стратегия реформ. Одна из ветвей должна протягиваться в сторону реформы международного экономического порядка. Но такие реформы даются не скоро. Поэтому нужно протянуть вторую ветвь в сторону поощрения реформ, которые каждая страна может провести сама внутри себя. Развитые страны, например, несут особую ответственность за ликвидацию торговых барьеров, за претворение в жизнь того, что они проповедуют. Но в то время как степень ответственности развитых стран велика, у них нет достаточных стимулов действовать в соответствии с ней: в конце концов офшорные банковские центры и хеджевые фонды обслуживают интересы особых групп в развитых странах. И кроме того, развитые страны способны достаточно успешно противостоять нестабильности, которая может возникнуть в итоге провала реформ в развивающемся мире. На самом деле можно доказать, что Соединенные Штаты получили разного рода выгоды от Восточноазиатского кризиса.

Следовательно, развивающиеся страны должны взять на себя ответственность за свое благополучие. Они могут управлять своими бюджетами так, чтобы жить по средствам, может быть скудно, и устранить протекционистские барьеры, которые создают большие прибыли для немногих, но вынуждают потребителя платить высокие цены. Они могут их заменить сильным регулированием, защищающим их как от внешних спекулянтов, так и от корпоративных злоупотреблений внутри страны. Но важнее всего для развивающихся стран иметь эффективную государственность с сильной и независимой судебной властью, демократической подотчетностью, открытостью и прозрачностью, свободную от коррупции, которая душит эффективность общественного сектора и рост частного. .

Что они должны требовать от мирового сообщества? Только одного: внимания к их нуждам и права делать собственный выбор такими способами, которые отражают их собственные суждения, например о том, кто должен нести риски. Нужно поощрять принятие ими законов о банкротстве и создании регулирующих структур, приспособленных к их условиям, и отказ от моделей, разработанных в более развитых странах применительно к тамошней обстановке^{70}.

Что им необходимо? Разработка политики, обеспечивающей устойчивый, справедливый и демократичный рост. В этом основа развития. Обогащение кучки людей или создание нескольких бессмысленно защищаемых отраслей, которые могут быть выгодны только элите страны, не является развитием. Оно не заключается и в том, что в стране появляются «Прада», Бенеттон, Ральф Лоурен или Луи Вютон[69] для городских богачей, в то время как деревенская беднота прозябает в нищете. Возможность покупать дамские сумочки от Гуччи в московских универмагах не означает, что экономика страны стала рыночной. Развитие состоит в трансформации общества, улучшении жизненных условий бедных, создании для каждого возможностей на успех и доступа к здравоохранению и образованию.

Такой тип развития не получится, если только кучка людей будет диктовать политический курс, которым должна следовать страна. Для того чтобы обеспечить принятие демократических решений, нужна активная полемика с вовлечением в нее широкого круга экономистов, официальных лиц государства и экспертов развивающихся стран. Нужно также широкое участие, выходящее далеко за пределы круга экспертов и политиков. Но и мы на Западе не можем уйти от нашей ответственности.

Изменить нынешний ход дел нелегко. Бюрократии, как и народы, склонны приобретать дурные привычки, и адаптация к изменениям может быть болезненной. Однако международные институты обязаны осуществить изменения, возможно болезненные, но наделяющие их способностью играть роль, которую они призваны играть, чтобы глобализация стала работать. И работать не исключительно на богатые и промышленные страны, а на бедные и развивающиеся страны тоже.

Развитым странам нужно сделать свою часть работы по реформированию международных институтов, управляющих глобализацией. Мы создали эти институты, и мы должны работать над тем, чтобы их перестроить. Если мы хотим ответить на вполне обоснованную обеспокоенность тех, кто выражает разочарованность в глобализации; если мы хотим, чтобы глобализация работала на миллионы людей, на которые она сейчас не работает; если мы хотим иметь глобализацию с человеческим лицом, наши голоса должны зазвучать. Мы не можем, мы не должны безучастно стоять в стороне.

 

 

Комментарии

 

1

 

Chirac J. The Economy Must Be Made to Serve People ― обращение к конференции Международной организации труда (июнь 1996 г.).

 

2

 

В 1990 г. 2 718 млн. человек жили менее чем на 2 долл. в день. В 1998 г. число бедных, живущих менее чем на 2 долл. в день, оценивалось в 2 801 млн.: World Bank: Global Economic Prospects and the Developing Countries 2000 (Washington, DC: World Bank, 2000). P. 29. Дополнительные данные см. в ежегоднике Всемирного банка «World Development Report and World Economic Indicators». Данные по состоянию здравоохранения см. в ежегоднике Всемирного банка ― в UNAIDS/WHO, Report on the HIV/AIDS Epidemic 1998.

 

3

 

Программа структурной адаптации вызвала волну критики, даже Обзор МВФ отметил в программе много ошибок. Этот Обзор состоит из трех частей: внутренний обзор, подготовленный силами сотрудников МВФ (IMF Staff. The ESAF at Ten Years: Economic Adjustment and Reform in Low-Income Countries. Occasional Papers #156, February 12, 1998); обзор, подготовленный независимыми экспертами (внешний обзор) (Botchwey К. et al. Report by a Group of Independent Experts Review: External Evaluation of the ESAF {Washington, DC: IMF, 1998}), и доклад персонала МВФ Совету директоров, представляющий собой выжимку выводов из двух других докладов (IMF Staff. Distilling the Lessons from the ESAF Reviews {Washington, DC: IMF, July 1998}).

 

4

 

Неправительственная правозащитная организация «Хьюмэн райтс уотч» (Human Rights Watch) обвиняет режим Менгисту в гибели по крайней мере 200 тыс. человек и в вынужденном бегстве из страны 750 тыс. граждан.

 

5

 

Lane Т., Ghosh А., Hamann J., Phillips S., Schulze-Ghattas М. and Tsikata Т. IMF-Supported Programs in Indonesia, Korea and Thailand: A Preliminary Assessment // Occasional Paper 178, International Monetary Fund, January 1999.

 

6

 

Существуют значительные разногласия по вопросу о том, должны ли центральные банки быть более независимыми. В нескольких работах доказывается (методом межстрановой перекрестной регрессии), что темпы инфляции в случае независимости банка могут быть ниже, но мало свидетельств, что при этом улучшаются реальные показатели, такие, как темпы роста или уровень безработицы. В данном случае моя задача не разрешить эти споры, а подчеркнуть, что в условиях таких разногласий нельзя навязывать странам одну определенную точку зрения.

 

7

 

Для примера см.: Waldman P. How U.S. Companies and Suharto's Cycle Electrified Indonesia //Wall Street Journal, December 23, 1998.

 

8

 

Идея, что рынки путем саморегулирования могут привести к эффективным результатам, была выдвинута Адамом Смитом в его классической книге «Исследования о причинах и богатстве народов», появившейся в 1776 г., в один год с Декларацией независимости США. Формальное математическое доказательство, определяющее условия, при которых это справедливо, было дано двумя лауреатами Нобелевской премии ― Жераром Дебрю из Калифорнийского университета в Беркли (премия 1983 г.) и Кеннетом Эрроу из Стэнфордского университета (премия 1972 г.). Основной вывод, гласящий, что при несовершенной информации или неполной системе рынков конкурентное равновесие (в смысле ограниченного оптимума Парето) неэффективно, принадлежит Б. Гринвуольду и Дж. Ю. Стиглицу, см.: Greenwald В. and Stiglitz J.E. Externalities in Economies with Imperfect Information and Incomplete Markets // Quarterly Journal of Economics 101 (2) (May 1986). P. 220-264.

 

9

 

Разные точки зрения можно изучить по следующим работам: Krugman P. The Myth of Asia's Miracle: A Cautionary Fable // Foreign Affairs (November 1994) и Stiglitz J.E. From Miracle to Crisis to Recovery: Lessons from Four Decades of East Asian Experience // Stiglitz J. E. and Yusuf S. (eds.). Rethinking the East Asian Miracle (Washington, DC, and New York: World Bank and Oxford University Press, 2001), P. 509-526. См. Также: World Bank. The East Asian Miracle: Economic Growth and Public Policy (New York: Oxford University Press, 1993); Amsden A. The Rise of «the Rest»: Challenges to the West from Late-Industrialization Economies (New York: Oxford University Press, 2001); Masahiko Aoki, Hyung-Ki Kirn, Okuno Okuno-Fujiwara, and Masahjiro Okuno-Fujiwara (eds.). The Role of Government in East Asian Economic Development: Comparative Institutional Analysis (New York: Oxford University Press, 1998). Очень интересный отчет о Восточноазиатском кризисе можно найти в кн.: Blustein P. The Chastening: Inside the Crisis that Rocked the Global Financial System and Humbled the IMF (New York: Public Affairs, 2001). Больше технических подробностей обсуждается в кн.: Goldstein М. The Asian Financial Crisis: Causes, Cures, and Systemic Implications (Washington, DC: International Institute for Economics, 1998), а также в докл.: Furman J. and Stiglitz J.E. Brookings Papers on Economic Activity // Brookings Panel on Economic Activity, Washington, DC, September 3. 1998. Vol. 2. P.I-114.

 

10

 

Поскольку экономика США не была затронута. Соединенные Штаты не предложили никакой помощи, что резко контрастирует с той щедростью по отношению к Мексике, которую США проявили во время последнего кризиса. Это вызвало огромное негодование в Таиланде, оказавшем сильную поддержку США во время Вьетнамской войны и заслужившем в связи с этим лучшего отношения.

 

11

 

См.: Kaplan E. and Rodrik D. Did the Malaysian Capital Controls Work?; рабочий материал no. W8142 National Bureau of Economic Research, Cambridge, Mass., February 2001. Этот материал можно найти на вэб-сайте профессора Родрика (Rodrik), http://ksghome.harvard.edu/~drodrik.academic.ksg/papers.html).

 

12

 

Корея получила 55 млрд. долл., Индонезия 33 млрд. и Таиланд 17 млрд.

 

13

 

См.: Sacks J. The Wrong Medicine for Asia // New York Times, November 3. 1997, а также To Stop the Money Panic: An Interview with Jeffrey Sachs // Asia-week, February 13,1998.

 

14

 

В 1990 г. прямые иностранные инвестиции составили 24 130 млн. долл., в 1997 г. ― 170 258 млн. и в 1998 г. ― 170 942 млн. долл. Портфельные инвестиции составили в 1990 г. 3935 млн., в 1997 г.-79 128 млн. и в 1998 г.-55 225 млн. долл. Банковские и коммерческие кредиты составили 14 541 млн. долл. в 1990 г., 54 507 млн. ― в 1997 г. и 41 534 млн. ― в 1998 г. Общий приток частного капитала составил 42 606 млн. долл. в 1990 г., 303 894 млн. долл. в 1997 г. и 267 700 млн. в 1998 г.

 

15

 

О факторах, обусловливающих финансовые и банковские кризисы, см., например: Beim D. and Calomiris С. Emerging Financial Markets (New York: McGraw-Hill/Irwin, 2001), ch. 7; Demirguc-Kunt A. and Detragiache E. The Determinants of Banking Crises: Evidence from Developing and Developed Countries // IMF Staff Papers, V. 45, no. I (March 1998); Caprio G. and Klingebiel D. Episodes of Systemic and Borderline Financial Crises // World Bank, October 1999; and World Bank Staff, «Global Economic Prospects and the Developing Countries 1998/99: Beyond Financial Crisis // The World Bank, February 1999.

 

16

 

Camdessus M. Capital Account Liberalization and the Role of the Fund ― выступления на семинаре МВФ по проблеме либерализации капитального счета, Вашингтон, 9 марта 1998 г.

 

17

 

Спад в США в 2000-2001 гг. может быть отнесен на счет излишнего оптимизма рынка, избыточных инвестиций в Интернет и Телеком, которые привели к бурному росту курсов акций. Рыночные флуктуации в экономике могут возникать и при отсутствии ошибок финансовых институтов и неправильной кредитно-денежной политики.

 

18

 

Полемика вокруг Кореи была частью более широкой дискуссии о либерализации рынка капитала и выкупа долгов, который последовал за неизбежным ухудшением экономического положения. Эта дискуссия была проведена МВФ и правительством США в почти полностью закрытом режиме. Она повторялась несколько раз, например при подготовке нами региональных торговых соглашений и встреч «большой семерки». Был случай (Мексиканский кризис 1995 г.), когда министерство финансов США внесло вопрос о выкупе долгов в Конгресс, а тот отверг это предложение. Тогда министерство финансов по обыкновению стало действовать за кулисами, нашло способы осуществить выкупы без одобрения Конгрессом и вынудило другие правительства принять в них участие. (Силовая манера действий министерства финансов США вызывала значительную враждебность во многих европейских кругах и ведомствах, ее последствия медленно развивались и полностью выявились лишь через много лет, когда позиция США в целом ряде случаев стала наталкиваться на тонко замаскированное сопротивление европейцев, например при выборе главы МВФ.) Все эти проблемы и взаимоотношения очень сложны, но тогда казалось, что министерство финансов наслаждается своей способностью перехитрить Конгресс.

 

19

 

Из IMF (Annual Report of the Executive Board for the Financial Year Ended April 30, 1998. Washington, DC. P. 25) следует, что некоторые директора МВФ сомневались в необходимости жесткой фискальной политики во время Азиатского кризиса, поскольку у восточноазиатских стран не было бюджетных дефицитов. Интересно, что МВФ в докладе за 2000 г. (Р. 14) признал, что экспансионистская фискальная политика легла в основу послекризисного оживления в Корее, Малайзии и Таиланде. См. также: Lane Т.. Ghosh А., Hatann J.. Phillips S., Schulze-Ghattas M. and Tsikata Т. IMF-Supported Programs in Indonesia, Korea and Thailand: A Preliminary Assessment // Occasional Paper 178, International Monetary Fund, January 1999.

 

20

 

Fischer S. Comment & Analysis: IMF-The Right Stuff. Bailouts in Asia Are Designed to Restore Confidence and Bolster the Financial System // Financial Times, December 16,1997.

 

21

 

За многие годы я никогда не слышал из уст сотрудников МВФ последовательной защиты стратегии, рекомендующей повышение процентных ставок в странах, где фирмы переобременены задолженностью. Единственную хорошую аргументацию выдвинул главный экономист «Чейз Секьюритиз» Джон Липски, который обратил внимание на несовершенства рынков капитала. Он сделал наблюдение, что отечественные бизнесмены обычно держат большие суммы денег за рубежом, но при этом прибегают к кредитам на отечественном рынке капитала. Высокая процентная ставка по внутренним кредитам «заставит» их репартировать часть своих зарубежных средств для возврата кредитов во избежание таких высоких процентных платежей. Эта гипотеза до сих пор еще эмпирически не проверена. Несомненно, что в некоторых странах во время кризиса чистый поток капитала шел в обратном направлении. Многие бизнесмены считали, что они не смогут быть «принуждены» к выплате по такой высокой процентной ставке и что обязательно состоятся переговоры о ее пересмотре. В самом деле, сохранение такой высокой ставки было маловероятным.

 

22

 

Один из высших официальных лиц министерства финансов Японии, Эйсукэ Сакакибара, дал впоследствии свою интерпретацию событий. См.: Sakakibara Е. The End of Market Fundamentalism. (Речь в Клубе иностранных корреспондентов в Токио 22 января 1999 г.)

 

23

 

Более подробно см.: Kaplan Е. and Rodrik D. Did the Malaysian Capital Controls Work? Op. cit.

 

24

 

В кризисный период динамика прямых иностранных инвестиций в Малайзию была такой же, как и в другие, охваченные кризисом страны этого региона. Но пока это заключение является предварительным и не может служить основанием для окончательных выводов. Требуется более глубокое экономическое исследование (и большее количество данных), чтобы вычленить влияние контроля капитала из других факторов, определяющих движение прямых иностранных инвестиций.

 

25

 

Многое из того, что изложено в этой и двух последующих главах, основывается на исследованиях, результаты которых более подробно сообщались в других публикациях. См. следующие работы: Stiglitz J. Е. Whither Reform? Ten Years of the Transition (Annual World Bank Conference on Development Economics, 1999); Pleskovic B. and Stiglitz J. Е. (eds.). The World Bank (Washington, DC, 2000). P. 27-56; Stiglitz J. Е. Quis Custodiet Ipsos Custodes? (Who Is to Guard the Guards Themselves?) // Governance, Equality, and Global Markets: The Annual Bank Conference on Development Economics, Europe; Stiglitz J. Е. and Pierre-Alain Muet (eds.). World Bank (Washington, DC, 2001). P. 22-54. Дополнительно см.: Ellerman D. and Stiglitz J. Е. New Bridges Across the Chasm: Macro- and Micro-Strategies for Russia and other Transitional Economies // Zagreb International Review of Economics and Business 3(1) (2000). P. 41-72, and Hussain A., Stern N. and Stiglitz J. Е. Chinese Reforms from a Comparative Perspective // Hammond P. J. and Myles G.D. (eds.). Incentives, Organization, and Public Economics. Papers in Honour of Sir James Mirriees (Oxford and New York: Oxford University Press, 2000). P. 243, 277.

Отличные журналистские отчеты о переходном периоде в России даны в работах: Freeland Ch. Sale of the Century (New York: Crown, 2000); Klebnikov P.[70] Godfather of the Kremlin, Boris Berezovsky and the Looting of Russia (New York: Harcourt, 2000); Brady R. Kapitalizm: Russia's Struggle to Free Its Economy (New Haven: Yale University Press, 1999), а также: Lloyd J. Who Lost Russia? // New York Times Magazine, August 15, 1999.

Многие политологи предложили анализ, во многом совпадающий с моей интерпретацией. См., например: Cohen A. Russia's Meltdown: Anatomy of the IMF Failure // Heritage Foundation Backgrounders N 1228, October 23, 1998; Cohen S. F. Failed Crusade (New York: W. W. Norton, 2000); Reddaway P. and Glinski D. The Tragedy of Russia's Reforms: Market Bolshevism Against Democracy (Washington, DC: United States Institute of Peace, 2001); McFaul M. Russia's Unfinished Revolution: Political Change from Gorbachev to Putin (Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 2001); Brown A. and Shevtskova L.F. (eds.). Gorbachev, Yeltsin and Putin: Political Leadership in Russia's Transition (Washington, DC: Carnegie Endowment for International Peace, 2000); а также: Hough Jerry F. and Armacost Michael H. The Logic of Economic Reform in Russia (Washington, DC: Brookings Institution, 2001).

Неудивительно, что ряд реформаторов выступили с точками зрения, сильно отличающимися от тех, что представлены здесь, хотя такие интерпретации появлялись чаще более ранних, сохраняющих надежды переходного периода, под заголовками, звучащими диссонансом с последовавшими событиями. См. например: Aslund A. How Russia Became a Market Economy (Washington, DC: Brookings Institution, 1995) или Layard R. and Parker J. The Coming Russian Boom: A Guide to New Markets and Politics (New York: The Free Press, 1996). Более критичные работы: Klein Lawrence R. and Pomer Marshall (eds.) (with a foreword by Joseph E. Stiglitz). The New Russia. Transition Gone Awry (Palo Alto, Calif: Stanford University Press, 2001).

 

26

 

Wedel J. R. Aid to Russia // Foreign Policy 3 (25), Interhemispheric Resource Center and Institute Policy Studies, September 1998.

 

27

 

Для дальнейшего изучения проблемы см.: Murrell P. Can Neo-Classical Economics Underpin the Economic Reform of the Centrally Planned Economies? // Journal of Economic Perspectives 5(4) (1991). P. 59-76.

 

28

 

См.: International Monetary Fund, «IMF Approves Augmentation of Russia Extended Arrangement and Credit Under CCFF, Activates GAB», Press release no. 98/31, Washington, DC, July 20, 1998.

 

29

 

Есть мнение, что на самом деле МВФ этого не игнорировал. Некоторые наблюдатели считают, что Фонд пытался не допустить девальвации, сделав ее цену столь высокой, что страна не рискнула бы на нее пойти. Если это было действительно так, то МВФ жестоко просчитался.

 

30

 

Были, конечно, и другие меры кроме заявления российского правительства от 17 августа, но в тексте я пишу только о самом главном с точки зрения целей книги. В дополнение российское правительство учредило временный контроль за движением капитала с помощью таких мер, как запрещение нерезидентам инвестиций в краткосрочные рублевые активы и девяностодневный мораторий на выплаты по иностранным кредитам и страховым договорам. Оно объявило также о создании объединенного фонда крупнейших российских банков для поддержания стабильности платежей и направило в Думу законопроекты о своевременной выплате зарплаты государственным служащим и о нормализации работы банков. См.: The Web site www.bisnis.doc.gov/bisnis/country/980818ru.htm, где приводятся оригиналы двух опубликованных 17 августа 1998 г. официальных заявлений.

 

31

 

Во вторник 17 августа 1998 г. курс рубля к доллару на Московском межбанковском валютном рынке упал на 1,9% против 16 августа, но к концу недели (пятница 21 августа) девальвация составила 11,0% (по сравнению с 16 августа). Однако уже 17 августа на неофициальном межбанковском валютном рынке рубль к концу дня упал на 26%.

 

32

 

См.: Freeland Ch. Op. cit.; Layard R. and Parker J. Op. cit., а также: Aslund A. Op. cit.

 

33

 

О воздействии бартера на российскую экономику и его издержках см.: Gaddy С. G. and Ickes В. W. Russia's Virtual Economy // Foreign Affairs 77 (September-October 1998).

 

34

 

Переход к рынку не принес никаких выгод бедным. Например, в России нижняя 20-процентная доходная группа населения имела в доходе долю, равную 8,6% (1998), на Украине -8,8% (1999), в Казахстане ― 6,7 % (1996) (World Bank. World Development indicators. 2001).

 

35

 

Используя стандартную меру неравенства (коэффициент Джини), мы получаем, что неравенство распределения дохода в России к 1998 г. было в два раза больше, чем в Японии, на 50% больше, чем в Англии и других европейских странах,- на уровне, сравнимом с Венесуэлой и Панамой. Между тем страны, которые избрали политику постепенных реформ, Польша и Венгрия, смогли сохранить неравенство на сравнительно низком уровне ― в Венгрии он даже ниже, чем в Японии, а в Польше ниже, чем в Англии.

 

36

 

См.: Stiglitz J.E. Quis Custodiet Ipsos Custodes. Op. cit.

 

37

 

Например, если кто-либо либерализует рынок капитала согласно рекомендациям МВФ до того, как создан благоприятный климат для инвестиций, это значит, что капиталы приглашаются к бегству. Если кто-либо приватизирует фирмы до того, как создан эффективный рынок капитала, и осуществляет приватизацию таким образом, что собственность и/или контроль передается лицам, близким к пенсионному возрасту, то не возникает стимулов к долгосрочному созданию богатства, но появляются стимулы к обдиранию активов. Если кто-нибудь приватизирует до создания регулирующих и правовых структур для поддержания конкуренции, то появляются стимулы к созданию монополий и политические стимулы к недопущению появления эффективного конкурентного режима. Если кто-нибудь приватизирует на уровне федеральной системы, но оставляет произвол региональных и местных властей в установлении налогов и правил регулирования, то не устраняются способность и стимулы местных администраций к вымогательству поборов и взяток. В определенном смысле в таком случае как бы и не проведено вообще никакой приватизации!

 

38

 

О теореме Коуза см.: Coase R. Н. The Problem of Social Cost // Journal of Law and Economics 3 (1960). P. I-44. Эта теорема справедлива только в условиях, когда нет трансакционных издержек и несовершенства информации. Коуз сам признает значение этих ограничений. Более того, невозможно полностью определить права собственности, и это особенно относится к переходным экономикам. Даже в передовых промышленных странах права собственности всегда ограничиваются соображениями охраны среды обитания, правами наемных работников, правилами зонирования и т.п. Хотя закон и пытается быть по возможности более точным в этой области, часто возникают споры, которые должны разрешаться правовыми процессами. К счастью, в «правовом государстве» существует общая уверенность, что это будет сделано честно и справедливо. Но в России мы имеем другой случай.

 

39

 

Хотя предполагалось, что это делается в интересах обороны, как мы уже отмечали раньше, эта ссылка на оборонную необходимость была сомнительной. Олигархи не предоставляли финансовых средств для переизбрания Ельцина, они обеспечили его организационной базой (и поддержкой телевидения), в которой он нуждался.

 

40

 

Бывшие коммунистические партии или их лидеры в настоящее время правят в следующих странах с переходной экономикой: Албания, Азербайджан, Беларусь, Казахстан, Литва, Молдова, Польша, Румыния, Россия, Словения, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан и Хорватия.

 

41

 

Я оказался в очень неловком положении во время моего посещения России в конце 1993 г. при встрече с Егором Гайдаром, первым заместителем премьер-министра, курирующим экономику. Он знал свою экономику, и он знал, что Россия не занимается демпингом, в каком бы расширенном смысле это понятие ни использовалось в экономике. Что я мог ему сказать?

 

42

 

Более подробно см.: Du Bois М. and Norton E. Foiled Competition: Don't Call It a Cartel, But World Aluminum Has Forged a New Order // Wall Street Journal, June 9, 1994. В этой статье отмечалось, что тесная связь между О'Нилом и Боуменом Каттером, в клинтоновской администрации занимавшим пост заместителя директора Национального экономического совета, была тем инструментом, с помощью которого «провернули» сделку. Россиянам подсластили пилюлю инвестициями в акции на сумму в 250 млн. долл., гарантированными OPIC[71]. Американские алюминиевые бароны делали все для сохранения внешнего приличия, чтобы избежать антитрестовского иска, а американское правительство выделило трех юристов, специализирующихся на антитрестовском законодательстве, которые, согласно данной статье, разработали текст соглашения в осторожных и очень туманных терминах, чтобы удовлетворить министерство юстиции США.

В 1995 г. этот картель начал распадаться по мере роста мирового спроса на алюминий, а также трудностей подчинения российских производителей картельному соглашению. См.: Givens S. Stealing an Idea from Aluminum // The Dismal Scientist, July 24, 2001. Кроме того, против «Алкоа» и других американских производителей было возбуждено дело по обвинению в заговоре с целью ограничения свободы торговли, но дело в. суде было прекращено. См.: Davidow J. Rules for the Antitrust/Trade Interface, Miller & Chevalier, September 29, 1999 и www.ablondifoster.com/librarv/article.asp?pubid=143643792001&groupid=12. Редакционную статью, выражающую аналогичное мнение, можно найти в Journal of Commerce, February 22,1994.

Но история этим не кончается: в апреле 2000 г. появилось сообщение о том, что два российских олигарха (Борис Березовский и Роман Абрамович) успешно сформировали частную монополию, контролирующую 75-80% годовой продукции России, создав вторую по величине алюминиевую компанию в мире (после «Алкоа») // Russian Aluminum Czars Joining Forces. The Sydney Morning Herald, April 19, 2000, a также: Meier A. and Zarakhovich Y. Promises, Promises // Time Europe 155(20), May 22, 2000. См. также: Behar R. Capitalism in a Cold Climate // Fortune (June 2000). Несмотря на все сообщения, говорящие об обратном, Борис Березовский яростно отрицает свои правонарушения в России.

 

43

 

Колодко писал в «Нью-Йорк таймс»: «Но была и другая, также важная грань нашего успеха. Польша не обращалась за одобрением к международному финансовому сообществу. Вместо этого мы хотели, чтобы реформы получили одобрение польских граждан. Заработная плата и пенсии выплачивались и корректировались на инфляцию. Существовало пособие по безработице. Ведя переговоры с зарубежными инвесторами и финансовыми институтами, мы исходили из интерес