Национальный вопрос в Канаде

 

16.06.08 

С мест сообщают:

 

В среду премьер-министр Канады Стивен Харпер принес официальные извинения канадским индейцам, многие поколения которых власти насильно помещали в специально созданные для них школы-интернаты. «Сегодня мы признаем, – заявил Харпер, – что эта ассимиляционная политика была ошибкой и не должна была проводиться в нашей стране». Школы-интернаты, которые Харпер назвал «печальной страницей» канадской истории, получили известность как места, где коренное население подвергали насильственной европеизации и христианизации. При этом цивилизованные «наставники» не только отрывали учеников-индейцев от семьи и запрещали им говорить на родном языке и исповедовать свои религиозные верования, но зачастую их мучили и насиловали.

По всей видимости, степень вовлеченности индейцев в эту систему оставляла желать лучшего, и в 1920 году обучение в интернатах сделали обязательным для всех детей от 7 до 15 лет. Зачастую их забирали из семей насильно или угрожали родителям тюрьмой, если те не отдадут отпрысков в интернат. На протяжении двадцатого века в Канаде функционировали примерно 130 школ. За редким исключением, ими управляли представители христианских церквей: католики, протестантская Объединенная церковь, англикане и пресвитериане.

Задачу интернатов власти формулировали достаточно доходчиво: «убить в ребенке индейца». Канадский писатель, а по совместительству – важный сотрудник министерства по делам индейцев, Дункан Кэмпбелл Скотт (Duncan Campbell Scott) говорил: «Наша цель – продолжать работать, пока в Канаде не останется ни одного неассимилированного индейца… и индейский вопрос не будет снят». Ну а собственно желание ассимилировать индейцев объяснялось простым и для того времени совершенно обычным образом. Канадцы считали индейский образ жизни, язык и религии примитивными, ущербными и «грязными» и потому хотели приобщить индейцев к более совершенной европейской культуре и христианству – для их же собственного блага.

Школы целенаправленно располагались на должном расстоянии от мест проживания учеников, чтобы те не могли контактировать с родственниками. Как правило, дети проводили в интернате десять месяцев в год, а иногда не покидали школу и по нескольку лет. Ученикам запрещали говорить на родном языке – даже между собой и даже за пределами класса. Таким образом они должны были как следует усвоить французский или английский. Тех, кто говорил по-своему или практиковал каким-то образом индейские религиозные верования, подвергали жестоким телесным наказаниям. Кроме того, по некоторым свидетельствам, детей заставляли забыть собственные имена и откликаться на присвоенные в школе порядковые номера.

Разумеется, бесправное положение учеников персонал школ мог использовать по-своему. Как стало широко известно в 1990-х годах, насилие над детьми-индейцами носило не только психологический характер. Их также зачастую подвергали физическим и сексуальным унижениям, а порой и убивали. В 1996 году официальная комиссия министерства по делам индейцев заключила, что система школ-интернатов причинила непоправимый вред многим поколениям индейцев и их культуре, однако последний из интернатов был закрыт двумя годами позже.

Национальный вождь Ассамблеи Первых наций – общеканадского объединения индейских групп – Фил Фонтен (Phil Fontaine), одетый в церемониальный головной убор из перьев, сказал: «Воспоминания о школах-интернатах порой режут наши души, как безжалостный нож». Фонтен, в частности, известен тем, что в 1990 году стал первым индейским лидером, признавшимся, что был изнасилован в школе. Отношение индейцев к правительственному раскаянию неоднозначное. Одни считают извинение Харпера историческим событием, которого они без особой надежды ждали долгие годы. Другие считают слова премьера неискренними и настаивают, что исправить содеянное власти не в силах.

lenta.ru

 

Приятно, что в демократических обществах действительно уважают права национальных меньшинств.

Надо проверить подвалы канадских интернатов на предмет гигантских мясорубок.

Выявить места, куда руководство интерната вываливало кровавый студень.

Чует сердце, не все там просто.

 

– Дим Юрьич, а не опасаешься, что Тупичок Ющенко читает? Ему идея может понравиться… 

– Он тоже учился в канадском интернате?

 

– Снова злейший офф-топ. Пишу по поводу прочитанной книжки. Вышло все, как водится, «по случаю». А система в том, что я эти «случаи» самому себе с завидной регулярностью организовываю. Так и тут получилось. Однако это уже лирика. 

Книжка называется «Американский ГУЛАГ, или Пять лет на звездно-полосатых нарах». Автор – Дмитрий Старостин.

Книга написана нашим человеком, уехавшим к «огням мечты» в 1991 году, еще до путча. В 1994 году он был арестован и обвинен в покушении на убийство – нанесение тяжких телесных повреждений. Провел более пяти лет в семи американских тюрьмах и изоляторах. В 2000 году был депортирован в Россию. Человек этот оказался весьма наблюдательным и проницательным и времени даром не терял. Книжка очень подробная и практически документальная. Рефлексии в ней обнаружено не было, а вот размышлений над увиденным внутри пенитенциарной системы США очень много. Именно обилием «бытовых подробностей» и «житейских реалий» книжка и привлекает к себе. Кроме этого, есть главы, посвященные изменениям, которые произошли и происходят с системой исполнения наказаний в США. Таким образом, это не только подробная картина происходящего, но и свидетельство «развития сюжета» со свободой и несвободой в США. Помимо этого, в ней множество историй тех, с кем автору довелось пообщаться. Живых примеров того, как работает закон, – хоть отбавляй.

Описан весь путь человека, попавшего в руки закона, – от особенностей работы полиции по задержанию подозреваемого и ведению следствия до судопроизводства и юридической терминологии юстиции США. Очень, очень познавательно.

Вообще-то автор до этого ни разу не сталкивался с законом в США, а потому смотрит на предмет свежим взглядом, схватывая многое.

На мой скромный взгляд, книжка очень напоминает «Не зарекайся» Ажжипо, только повествование ведется со стороны заключенного. А еще, в отличие от «Не зарекайся», повествование разбавлено множеством историй людей, известных только арестантам, но не их надсмотрщикам. Это делает книжку еще подробнее и полнее, хотя и немножко отвлекает.

В целом же – очень интересный документ. Многогранный. Он, безусловно, заслуживает не только внимательного прочтения, но и вдумчивой обработки. Любителям фильмов «про бандитов» и прочего, связанного с законом и исполнением наказаний в США, – рекомендую.

Очень подробная книга.

– Вы меня, конечно, извините. Автор – типичный эльф, из породы сильно ушибленных советских интеллигентов. Книга – диагноз автору, от первой до последней страницы.

 

– У чернокожих, по слухам, даже больше прав, чем у белых. Назвать черного «негром» (исп. «черный»), а белого – «белым» – это у них две большие юридические разницы. 

– Ну, ты хотя бы с предметом ознакомься, камрад. Некрасиво ведь херню нести –, вроде взрослый. При чем тут какой-то испанский? Называть негра черным (black) абсолютно нормально, точно так же, как называть белого белым (white). Нельзя называть негра негром просто потому, что это чужой язык и там это слово оскорбительно. В польском языке еврей – «жид», и там это нормальное, вовсе не ругательное слово. Ты ж вроде с Украины, должен знать. А вот в России как-то получилось наоборот.

 

– Справедливости ради надо отметить, что письменность начали придумывать и к некоторым другим особенностям цивилизации приучать еще при царизме, в XIX и начале XX века, а советская власть просто продолжила эту политику, направленную на уничтожение малых народов. 

– Действительно ли это так просто – приучать к цивилизации?

 

– Может, тут сказывается то, что в наших школах негров учили называть неграми, и плохого в этом ничего нет. 

– Это другой язык, камрад. Для нас слово «ниггер» – просто ниггер. А для них «чурбан тупорылый» – тоже. Это другой язык, и сравнивать смысла нет. Ну а что до нас – и говорить нечего.

 

– Никакого особенно оскорбительного смысла слово negro не несет. 

– Слова «петух» и «козел» тоже ничего оскорбительного не несут. Однако лично я употреблять их в адрес незнакомых граждан не рекомендую.

 

 

О братьях наших меньших

 

Про евреев в Литве

 

23.05.08 

Цитата:

 

То, что происходило с Литвой дальше, – известно. Между уходом советских войск и приходом немцев прошло несколько дней. Когда Советы ушли, литовцы первым делом вошли в еврейский квартал Каунаса – Слободку. Сейчас они рассказывают, что их ненависть к евреям была спровоцирована участием евреев в компартии, в сталинских репрессиях и т. д. Мне они могут не рассказывать эти сказки. В Слободке их интересовало лишь два места – еврейский сиротский дом и знаменитая ешива (религиозная духовная академия) «Слободка».

Детдомовских детей они просто заперли в помещении и сожгли живьем. А ешиботников (учащихся еши-вы) собрали в большом гараже. Тогда машины чистили сжатым воздухом. Они вставляли в рот еврею этот шланг, включали воздух, и кишки вылетали через задницу.

Толпы литовцев – женщины, дети, словом, весь город – дружно аплодировали. Так, одного за другим, они убили всех учащихся ешивы – кроме тех, кто смог спрятаться.

На следующий день в гетто Слободка организовалась первая подпольная группа сопротивления, в которую входил мой отец. Там были все: представители всех движений и партий – сионисты-социалисты, сионисты-ревизионисты Жаботинского, религиозные сионисты, анархисты, хасиды, миснагеды и просто евреи. Они решили, что реальную помощь в борьбе с немцами им может оказать только Сталин. Поэтому главенствующая роль в движении должна принадлежать коммунистам, и все это подполье будет считаться коммунистическим. Отца моего снова приняли в компартию, «невзирая на идеологические разногласия». И подполье стало действовать.

Первым, кого они убили, был еврей – глава полиции юденрата (юденрат – назначенный немцами орган управления гетто). До войны он был убежденным сионистом-ревизионистом (так именовались сторонники Зеева Жаботинского), а потом одним из первых побежал служить немцам. С ним предварительно поговорили, но он сказал: «Ребята, мне плевать на вас и на остальных, я хочу жить и сделаю для этого все». С ним пытались говорить еще раз и после этого застрелили.

uznaipravdu.ru

 

Сегодня эти люди – национальные герои, сражавшиеся против коммунистической заразы. А то многие не помнят и даже не знают.

 

– А еще, Дмитрий Юрьевич, я ранее где-то читал по этой теме воспоминания обер-лейтенанта вермахата о том, как они заходили в совершенно не сопротивлявшуюся Литву в июне 1941 года. С его слов, он одним из первых увидел результаты разбора местного населения с евреями, и это вызвало чувство глубочайшего омерзения и непонимания. С его слов, это совершилось без всякого участия в этом СС и др. внутренних служб… 

– А еще, камрад, до начала войны там было организовано чудесное нацистское подполье – немцами. Ну, примерно так, как оно организуется у нас сейчас, – добрыми людьми из стран древней демократии.

 

– Интересно, в чем причина такой повальной ненависти к евреям со стороны прибалтов? Местные говорят, что из-за сотрудничества с коммунистами. Рассказчик говорит, что сотрудничество не причина. Тогда в чем? Чтобы вот так вот, весь город пошел и размолотил целый квартал. Или это была попытка выслужиться перед Гитлером? 

– В чем причина ненависти к кавказцам? Живи диаспорой, говори на своем языке, веди себя не как все – получишь все и в полной мере.

 

– Будь при этом еще и финансово успешным. 

– Диаспорой – это не очень трудно.

 

– Дмитрий, как-то неоднозначно звучит ваша подпись под заметкой. Я-то понимаю, о ком вы, но с первого взгляда может сложиться двоякое мнение: «герои» евреи или «герои» литовцы? Вам виднее, конечно, но можно было бы и подправить. 

– Оно так и должно выглядеть.

 

– Завалы на вступительных экзаменах в вузе с явной формулировкой «жидов не брать» в лицо. 

– В каких государственных постановлениях прописано «жидов не брать»?

 

– Брат моей бабушки как раз в 1970-х и свалил в США, после четвертого завала его кандидатской. Вначале пенял на себя, пытался разобраться, в чем дело, но когда получил в лицо причину в неправильной национальности, вырвался из СССР в США. 

– Многие не-евреи были завалены и по пять раз – просто потому, что в комиссии были евреи. Как быть? Каков процент евреев с высшим образованием?

 

– Любопытно смотреть, как развивается тема. Поражают познания обывателей и умозаключения особенно. Предлагаю минимум раз в неделю заводить дискуссию на тему национализма, сионизма, русофобии и т. д. Поднадоест, может, чего толкового и выйдет. Звиняйте, ежели кого обидел. 

– Не поверишь – скоро десять лет, а каждый раз одно и то же.

 

– Антисемиты не любят как раз таки иудеев, просто экстраполируют сие понятие на всех евреев. 

– Поделись, камрад, много ли рядовой гражданин родной страны видит религиозных евреев?

 

Александр Дюков на линии

 

17.06.08 

Цитата:

 

Еще до премьеры снятого латышами на деньги Европарламента фильма The Soviet Story было понятно, что это будет не документальный, как анонсировалось, а чисто пропагандистский фильм. В рекламном трейлере под тревожную музыку фотографии голодающих сменялись кадрами расстрела, а увенчивала все статуя «Рабочий и колхозница», установленная на горе мертвых тел. На официальном сайте фильма посетителей встречали ошеломляющим заявлением о том, что «Советский Союз помогал нацистской Германии разжигать холокост»; в разделе «Фотографии» можно было полюбоваться на выполненные в жанре садо-мазо фэнтезийные рисунки отставного сотрудника МВД Данцига Бадаева и фотографии с широко известного в узких кругах сайта фальшивок Сергея Мельникоффа.

С тех пор прошло два месяца. В начале апреля The Soviet Story показали в здании Европарламента. Особого эффекта эта демонстрация не имела: на просмотр пришли девять латышских, два литовских, два польских и один британский депутат; полупустой зал пришлось заполнять гостями из Латвии. После майских праздников фильм стали показывать именно в этой стране. Премьеру посетил президент Валдис Залтерс; министр иностранных дел Марис Риекстинып призвал продвигать фильм на международной арене, а министр юстиции Гайдис Берзиньш – показывать фильм в школах. Зрители, правда, поддерживать пропаганду трудовым латом не стали: несмотря на широкую рекламу, с 5 по 12 мая в кинотеатре «Рига» The Soviet Story посмотрели всего 855 человек. Но латышских политиков это не остановило – 29 мая был устроен бесплатный просмотр для школьников 45-й средней школы г. Риги (дети, выходя из кинотеатра, плакали), а в этом месяце фильм будет показан по латышскому телевидению.

На днях The Soviet Story дошла и до России. Правда, пиратски, через торренты, на английском языке с латышскими субтитрами – но дошла. Первая мысль, которая приходит в голову после просмотра: доктор Геббельс был бы доволен своими латышскими подражателями. Вторая: почему мы не слышим протестов российского МИДа? Дело-то нешуточное: в фильме не только Советский Союз, но и современная Россия изображены как фашистские государства, как зловещий Мордор, как исчадия зла. И сделано это очень нагло – на основе поддельных документов, прямой лжи и откровенной манипуляции с видеорядом.

Вот в фильме идет рассказ о так называемом «голодоморе» – голоде на Украине в 1932–1933 годах. Этот голод – трагический эпизод в нашей истории, который активно изучается как зарубежными, так и российскими историками. Но что зритель видит на экране? Реальные фотографии голода 1932–1933 годов? Нет, разумеется. Зрителю показывают фотографии голода в Поволжье в начале 20-х годов, после разрушительной Гражданской войны.

Вот рассказывают о «сотрудничестве между НКВД и СС» и показывают съемку так называемого «Генерального соглашения между НКВД и гестапо» от 11 ноября 1938 года. Что это? Хрестоматийная фальшивка, впервые опубликованная в конце 1990-х годов в ультраправой газетке «Память» и не выдерживающая элементарной критики. Достаточно сказать, что в тексте этого «документа» рейхсфюрером СС назван Гейдрих, тогда как им был Гиммлер. Мюллер же, якобы подписавший «соглашение», назван бригаденфюрером, хотя это звание он получил лишь в 1940 году.

Идем дальше. Вот в фильме мелькают садо-мазохистские рисунки отставного сотрудника МВД Данцига Бадаева. Эти рисунки давно выдают за подлинные; рассказывается, что Бадаев якобы сам все видел и рисовал по «свежим следам». Однако на самом деле рисунки эти созданы во время перестройки, в конце 80-х годов. И являются они чистой воды фантазией, плодом больного воображения. История ГуЛАГа исследована российскими историками с огромной тщательностью – что было и чего не было, известно хорошо.

Немалую часть фильма занимают эпизоды, нарезанные из нацистского пропагандистского фильма «Красный туман», и фотографии из выпущенной нацистскими оккупантами книги «Год ужаса». На изображения обезображенных трупов невозможно смотреть без содрогания даже взрослому человеку с крепкими нервами, а сегодняшние латышские политики заставляют смотреть это школьников. И, разумеется, дети не знают, что изуродованные трупы – вовсе не свидетельство «большевистских зверств». Эти трупы уродовали латышские коллаборационисты под чутким руководством гестапо. Не знают они и того, что использованные в The Soviet Story кадры фильма «Красный туман» были сделаны лабораторным путем, на трюковом столе кинолаборатории: из фотоснимков отдельных трупов нацистскими пропагандистами фабриковались кадры «массовых могил жертв большевиков».

 

Еще одна подделка – новейшего происхождения. В Интернете существует сайт под названием «ГУЛАГ: с фотокамерой по лагерям», созданный неким Сергеем Мельникоффым. Сайт стал известен после того, как Мельникофф попытался выдать фотографию уничтоженных нацистами узников концлагеря Клоога за «расстрелянных большевиками крестьян», а фотографию армянских детей, согнанных турками в лагеря в начале XX века, – за фотографию депортированных чеченцев. Однако создателей «Советской истории» его дурная слана не остановила – заключительный раздел фильма посвящен популяризации очередной фальшивки Мельникоффа о жестоких медицинских опытах, якобы ставившихся над заключенными ГУЛАГа.

Спасибо Михаилу Горбачеву, Борису Ельцину и гражданину Швыдкому за пропаганду.

Главное – продолжить их славные начинания силами государства, выдать денег гражданину Познеру, гражданину Сванидзе и Федору Бондарчуку.

На эти деньги нам сделают циклы исключительно правдивых передач на ОРТ и снимут новые высокохудожественные «штрафбаты».

Так победим.

 

– Странно, почему все привлеченные «историки» находятся в возрасте замшелых старых пердунов? Странно. 

– Молодая поросль так называемых историков цитирует Резуна, им не до этого.

 

– Я считаю, что Дмитрий Юрьевич был бы очень успешен как депутат. 

– Я считаю, Дмитрию Юрьевичу это на хер не надо.

 

Зачем Украина идет в НАТО

 

11.04.08 

 

Совершенно очевидно, что решающей мотивацией той части украинской политической элиты, которая инициирует вопрос о вступлении страны в НАТО, является глубочайшая враждебность к России. Россия воспринимается как исторический враг, максимальное дистанцирование от которого во всех аспектах является главной целью украинской внешней политики.

Воинствующая русофобия сил, правящих ныне в Киеве, проявляется буквально во всех аспектах внутренней и внешней политики украинского государства и во всех внутриполитических и внешнеполитических дебатах на Украине. В конфиденциальных документах МИД Украины, попавших в печать, прямо говорится, что «вступление в НАТО будет означать окончательный выход Украины из-под влияния России и ликвидацию возможности восстановления его в будущем». Таким образом, НАТО воспринимается как инструмент защиты Украины от России, и именно антирусская направленность НАТО в глазах прозападных украинских лидеров является главным и наиболее ценным свойством этой организации. Если бы НАТО не было антироссийским альянсом, то вопрос о вступлении Украины в НАТО вообще не ставился бы в Киеве.

Все это наглядно показывает, что нынешний Киев, несмотря на публичные уверения в дружбе и партнерстве, на самом деле воспринимает Москву как врага номер один и главную угрозу для Украины. Именно это толкает Украину на поддержку любых антирусских сил и акций на постсоветском пространстве: от поддержки и вооружения режима Саакашвили до создания по киевской инициативе пресловутого ГУАМа. И намерение Киева вступить в НАТО окончательно срывает покров двусмысленности с российско-украинских отношений. Планы вступления Украины в НАТО являются не чем иным, как совершенно откровенной демонстрацией антирусского политического курса.

Позволителен вопрос: если нынешние власти Украины проводят столь откровенно антирусскую политику, то не пора ли и Москве взглянуть в лицо реальности и начать строить свою политику в отношении некогда братской республики адекватным образом?

В первую очередь необходимо четко осознать и сформулировать, что возможное вступление Украины в НАТО будет означать самую фундаментальную и непосредственную угрозу безопасности Российской Федерации как государства и русских как нации. Угрозу, превосходящую по масштабам все остальные вызовы России с момента распада СССР, включая даже чеченский терроризм.

profile.ru

 

Настоятельно рекомендую ознакомиться.

Это, кстати, наиболее наглядная иллюстрация «внешней политики», «демократии», «подъема экономики», «роста уровня жизни» и прочего.

 

– А какая разница, будет ли Украина в НАТО или нет? 

– Для тебя – никакой.

 

– Прибалтика в НАТО, нам от этого не холодно и не жарко. 

– Ты дурак?

 

– Дмитрий Юрьевич, про желание оранжоидов вступить в НАТО – это понятно. Но, насколько я знаю, большинство населения Украины – против. 

– Какая разница, чего они хотят? Их кто-то слушает, что ли? Или кто-то делает так, как они хотят?

 

– Почему оранжоиды тогда не боятся раскола страны? 

– А чего им бояться?

 

– Этого не будет, или наоборот – так и задумано, чтоб спровоцировать «взрыв»? 

– Так и задумано.

 

– В статье говорится о необходимости силового давления, ты сам как считаешь – стоит вводить войска? Предлогов, конечно, можно найти кучу. 

– Никак не думаю. Думаю, что рано или поздно (скорее рано) они на нас нападут.

 

– Только вот это будет настоящая война, и даже если НАТО не встанет на защиту Украины – это же спровоцирует новую холодную войну. 

– Войска вводить не надо, надо вводить деньги.

 

– А если войска не вводить – помешать вступлению мы никак не сможем… 

– «Не можем» и «не помешаем» – это разное.

 

– Это можно понимать как нежелание помогать братской стране встать на путь исправления? 

– Это не «нежелание». Это полное непонимание и неспособность делать хоть что-то разумное.

 

– Дмитрий Юрьевич, как лично вы считаете, есть такой народ – украинский? Или это, как неоднократно писали в комментсах, – русские, разучившиеся говорить правильно по-русски? Если этот набор граждан нельзя назвать народом, тогда как это можно назвать – с вашей точки зрения? 

– А как ты определяешь, что такое народ? Некое соцобразование по некоему этническому признаку? Или некое соцобразование по территориальному признаку? Как?

 

– «Войска вводить не надо, надо вводить деньги». А есть ли специалисты, которые эти деньги смогут правильно употребить? И есть ли столько денег? Запад в таких делах, как говорится, собаку съел, а у нас все больше силой действуют. 

– У нас? Откуда? У нас только специалисты пилить бюджеты.

 

– Москва все правильно делает. Ни в коем случае не нужно делать резких движений, особенно в такой щекотливой ситуации отношения братских народов. Народы и вправду братские. 

– Камрад. Никакие народы сами собой не правят. Народами правят так называемые элиты: например, Ельцин или Ющенко. А не наоборот. Брат ли Ельцин Ющенке? Или, может, Путин с Медведевым ему братья?

 

– Д. Ю., вы давно на Украине были? 

– Давно. А в Ираке и в США я вообще никогда не был.

 

– Неверно оцениваете местную ситуацию. 

– Ага.

 

– А как ты думаешь, какая была бы оптимальная позиция для Украины? Ну, то есть что было бы лучше всего для украинцев? 

– Вступить в НАТО. Это судьба всех маленьких и слабых – прильнуть к большому и сильному. Была бы Россия большая и сильная – Украина прильнула бы к ней. Для этого, как известно, не надо разговаривать о «дружбе народов», для этого должны сговориться элиты. Но на данный момент одна элита пилит нефтяные деньги, а вторая от злобы и зависти готова бежать куда угодно, лишь бы первой хуже стало. Ни о каких договоренностях, ни о каком взаимоуважении нет и речи, плюс вашингтонский обком, действующий по принципу «разделяй и властвуй», не дремлет и помогает всем сразу.

 

– И еще вот тут отдельные товарищи в комментсах пишут, что Украина нападет как пить дать. 

– Нападет НАТО, а не Украина.

 

– Может, я что-то упускаю из виду, но как страна с 50-миллионным населением может надеяться забороть Россию, обладающую сурьезнейшим военным потенциалом? Спасибо. 

– Ты две последние войны в Чечне наблюдал? Вот там было собрано все, что после либеральных реформ осталось.

 

– Кандидат в НАТО должен удовлетворять определенным стандартам, в первую очередь политическим и экономическим, таким как… 

– Подходить для этого с точки зрения США. Все, больше ничего не надо.

 

– «Думаю, что рано или поздно (скорее рано) они на нас нападут». Дмитрий, а как по-твоему, это «рано» в цифрах выражается? Сколько, на твой взгляд, времени в запасе осталось? 

– Время кончилось в 1991 году.

 

– Сдается мне (впрочем, может, просто хочется верить), что, будь Украина в НАТО, какие б е…тые наши политики ни были, против такого выступят категорически. Да и территорию для проезда танков или еще чего предоставлять было бы самоубийственно – война тогда начнется на нашей же территории. 

– Я последние 25 лет особенно четко вижу, как сильно волнует наших политиков судьба граждан России.

 

– Читаешь все это, и так грустно и противно, и ведь ничего уже не вернешь. 

– Увы.

– Погоди, Дмитрий Юрьич, а как же прикольный Путин?! Неужто не волнуется?!

 

– Что толку с того, что он волнуется? 

– Чем меньше из России (а это единственный сосед Украины, реально имеющий возможность угрожать) будет раздаваться призывов про «отберем на хер Крым», «развалим-расчленим» и т. д., тем меньше будет сторонников вступления в НАТО среди граждан Украины.

 

– Правильно понимаю, что русские СМИ лавинообразно транслируют на Украину передачи о готовящемся отъеме Крыма и расчленении Украины? Если нет, поделись: к чему ты это пишешь? После чего расскажи, сколько за последнее время сделал чешуйчато-рылый пидор для того, чтобы рассорить народы? Может, не знаешь? 

– При президенте Ельцине сторонников вступления было куда меньше, чем сейчас. Почему? Обратите внимание на внешнюю политику.

 

– Да ты на своего пидараса смотри. Еще Хрущева вспомни. 

– Не лавинообразно, но здесь достаточно одного сообщения – и будет волнение.

 

– Какого, в жопу, «сообщения»? Какого, в жопу, «здесь»? Тебе кто в башку-то срет, милый? Чье говно плещется в твоей башке и бошках твоих земляков? 

– Тут со всех сторон молодцы – и наши и ваши.

 

– Да, само собой. У нас на государственном уровне обвиняют хохлов во всех бедах России – это ж из-за них, тварей, у нас все х. во. Не слышал, нет? 

– «Еще Хрущева вспомни». Не надо о больном, он нам Крым подсунул… А там очень неспокойный и хронически несчастный народ.

 

– Надо же… 

– Мне дед рассказывал, что о войне думали примерно так: «Э-х! Сейчас мы этого Гитлера об колено переломаем, что нам! Раз-два – и готово». Это в самом начале войны.

 

– А потом был конец войны, и они его переломали. 

– Забавно, что если украинец здесь пишет о том, как ему хреново, как его репрессируют, то сразу – вот, мол, настоящий патриот и думающий человек. А вот если наоборот, украинец в своей родной стране себя чувствует нормально, то сразу крики о зомбировании и промыве мозгов. Интересно.

 

– Это у тебя какое-то крайне избирательное внимание, камрад. 

Не нравится следующее:

1. Яростное переписывание истории с целью разжигания национальной ненависти к русским.

2. Счастливый вой славословий в адрес эсэсовцев и прочей нацистской мрази, объявление их национальными героями Украины.

3. Государственные запреты на употребление русского языка.

4. Вступление в военный блок, направленный против России.

Собственно, все.

 

– Я, конечно, дико извиняюсь, но вот после таких вот пассажей господина Михаила Барабанова: «У Украины нет и не может быть никаких „внутренних дел”, отдельных от России» – удивляться тому, что Украина шарахается от России, как черт от ладана, как минимум странно. 

– Главное – не надо удивляться тому, что на Украине теперь нет и не может быть никаких «внутренних дел», отдельных от США. И шарахаться надо туда, куда хозяин приказал, а не просто шарахаться.

 

– «1. Яростное переписывание истории с целью разжигания национальной ненависти к русским». Ненависть к российскому правительству также разжигают Путины, Пугины и Леонтьевы. Почему их тоже не обвинять? 

– В России не выпускают школьных учебников с «доказательствами вины Украины в бедах России». Так – понятно?

 

– «2. Счастливый вой славословий в адрес эсэсовцев и прочей нацистской мрази, объявление их национальными героями Украины». Это пропаганда. Нет никакого счастливого воя и славословий в адрес эсэсовцев. 

– Общественное мнение формируют СМИ, и если СМИ объявляют нацистских пидарасов героями – значит, они для нации герои. Так – понятно?

 

– «3. Государственные запреты на употребление русского языка». Русского языка на телевидении и в СМИ больше, чем украинского. 

– Скоро не будет, не переживай. Так – понятно?

 

– А вот русского языка в украинских госучереждениях быть не должно. 

– То есть украинские учреждения – они не для русских, да? Показательно, что даже в этом себя контролировать не можешь.

 

– Проблемы возникают только у неграмотных. Вон, даже Янукович выучил. 

– Проблемы возникают только у русских!

 

– «4. Вступление в военный блок, направленный против России». Так потому и вступают, что Россия ведёт себя неадекватно. 

– Ты дурак?

 

– «1. Яростное переписывание истории с целью разжигания национальной ненависти к русским». Ну, немного не так. Скорее, выставляют Украину «отцами всех отцов». 

– Да само собой – откуда у меня какая-то точность? Расскажи, дружок, эсэсовец Шухевич – он у вас кто?

 

– А вообще, с историей обидно. 

– Да что ты говоришь?

 

– «2. Счастливый вой славословий в адрес эсэсовцев и прочей нацистской мрази, объявление их национальными героями Украины». Хм, сколько лет живу на Украине – ни разу не слышал, чтобы у местного населения были какие-то позитивные связи с темой нацистов. Да их вообще никто не обсуждает. Вез обид, но вы бред написали. 

– В ответ могу только посочувствовать тебе, малолетнему д…бу. Твои россказни никого не интересуют, нацисты возведены в герои, пидарасам ставят памятники, у. бки из СС устраивают марши. Шары протри, дятел.

 

– Хотя вам ведь в России виднее, что у нас здесь происходит и как мы тут живем… 

– Нет, мы ничего не знаем. Только из постов малолетних д…бов из числа майдаунов до нас Правда доходит.

 

– «3. Государственные запреты на употребление русского языка». Очень резко сказано. Хотя по сути – согласен. 

– Да что ты говоришь?

 

– Вы не могли бы адекватно разговаривать?.. 

– Дорогой друг. Если ты смело обозначаешь слова посторонних граждан словом «бред», будь готов к тому, что тебе ответят адекватно. Потом, когда тебя, малолетнего д…ба, будут гонять ссаными тряпками, не спрашивай об «адекватности» других, а смотри в зеркало.

 

– Ну вот скажите мне, откуда вы такую информацию берете? Из телевизора, газет? 

– Поделись, дорогой друг, откуда информацию берешь ты? Не из телевизора и не из газет, я правильно понимаю? Тебе все Ющенко рассказывает, по секрету?

 

– И почему вы так уверены в своих словах? 

– Почему я должен быть не уверен?

 

– А то, что есть некоторые личности, так, простите, пидарасы – они везде есть. 

– Я по данному поводу предложил устроить дискуссию?

 

– Вы говорите, что в России не выпускают школьных учебников с «доказательствами вины Украины в бедах России». Зато российские СМИ работают на всю катушку. 

– Тезис: на Украине нацистскую мразь возвели в ранг национальных героев. Полное опровержение: российские СМИ работают на всю катушку. Дружок, ты, часом, не того?

 

– Вы говорите, что общественное мнение формирует СМИ, и если СМИ объявляют нацистских пидарасов героями – значит, они для нации герои. Это неверно. Если СМИ объявляют нацистских пидарасов героями, то это совсем не делает этих пидарасов национальными героями. 

– Тезис: на Украине нацистскую мразь возвели в ранг национальных героев, украинские СМИ вколачивают это в бошки населению. Полное опровержение: государственные указы, школьные учебники, общественное сознание роли не играют. Дружок, ты, часом, не того?

 

– Украинские госучреждения – они для всех, вне зависимости от национальностей. Неграмотность – это личная проблема. 

– Они не для всех, они против конкретной этнической группы.

 

– В России госучреждения уже работают на нескольких языках или все учат русский? 

– Часом, не знаешь, сколько в России национальностей и как в ней обстоит дело с национальными языками? Например, с татарским, с чеченским?

 

– Откуда граждане России получают достоверную информацию? СМИ, насколько я знаю, в России все государственные, что им скажут, то они и гавкнут, в принципе, это везде такое. Так откуда же? 

– Поделись, дорогой друг, откуда ты береш