С раскосыми и жадными очами?..

Ошибался поэт. Не было у скифов «раскосых очей». Европейского склада глаза у них.

 

Скиф из Приднепровья

 

Вот жадными – да, были те очи. Точнее, по мнению скифов, не жадными, а справедливыми. Ибо это всего лишь естественно – изъять собственность у того, кто не умеет с нею правильно обращаться. Критерий правильности и вовсе прост. Раз не умеет хозяин защитить свою собственность – значит, она ему не дорога. Следовательно, используется нерачительно. А ведь собственности не так уж и много, чтобы позволять ей гнить в неправильных руках. И только справедливо, коли она перейдет в руки правильные. В руки победителя.

А скальпы убитых врагов у седла – это так, для отчетности. Иначе какой порядок?

Поэтому порядок скифский, по словам Геродота, был таким:

А что такого? На то и воины, чтобы славы и богатства хотеть, чтобы в битвах ярость свою воинскую тешить. Смерть – не самая большая неприятность. Зато всем хорошо: одни с добычей и славой домой вернулись, другие увлеченно месть готовят, третьи уже с богами чаши заздравные поднимают, честь великую принимают. А прислуживают убитые ими. С отрезанными большими пальцами, чтобы по ту сторону Кромки сражаться со своими победителями не могли.

 

Ахилл

 

Есть еще легенда про легендарного Ахиллеса, Пелеева сына, который гневен был и вспыльчив без меры. Как писал Лев Диакон Калойский в своей «Истории», —

Агамемнон и сам не был отцом-настоятелем воскресной школы. Подобного рода упрек воину из уст воина многое говорит о свойствах характера оппонента.

Но интересна нам эта легенда другим. Тем, что, согласно преданиям, что дошли до Льва Диакона, Ахиллес был скиф по происхождению:

Правда, если соотноситься с тем, когда в реальности была та Троянская война, Ахилл наш был скорее киммерийцем. Но это неважно, тем более что литературная версия тех событий все равно появилась лишь при Гомере. И в том и в другом случае – «наш» был парень, если легенда не врет. И уж коли киммерийцы или скифы выгнали его за лютость, – что означает, как прокомментировал это место один остроумный человек, то же, как если бы из СС за жестокость выставили, – тогда действительно троянцы совершили фатальную ошибку, убив его друга Патрокла…

Отважные ребята с подобной жизненной философией стали следующей волной степных арийцев, что выплеснулась на тогдашний «цивилизованный мир» из-за пределов Ойкумены на рубеже VIII – VII веков до н.э., когда началась новая, более влажная и прохладная климатическая эпоха – субатлантическая.

Выплеснулась волна и – что для нас крайне важно! – была зафиксирована в исторических источниках грамотными иноплеменными современниками. Благодаря им мы не только можем рассуждать об археологических культурах, характерных для скифского времени, и пытаться реконструировать их быт и нравы, но и узнать, что делали, как жили и о чем думали легендарные наши предки. А благодаря скифскому неповторимому искусству – еще их и увидеть.

И еще раз убедиться в неправоте великого русского поэта: не было у них раскосых очей. Да и откуда им взяться, коли скифы – плоть от плоти все тех же «р-один-цев». Просто сдвинулась очередная волна тех, кто ранее оставался дома. Оставался, вызревал этнически… А затем – под влиянием природных ли условий, соседей ли агрессивных, или еще каких-то, возможно политических, факторов – покидают родные пенаты и отправляются в дальний путь.

Но так ли это? Наши ли предки – скифы? Может, они как раз носители других гаплогрупп и, значит, на них и прерывается сплошная линия наследия по мужской линии между нами и охотниками на оленей и мамонтов?

Нет. Во-первых, по языку скифы – иранцы. Что, конечно, ничего не доказывает с точки зрения генетической идентичности, но является все же аргументом важным. Но главное, что и генетически —

Итак, скифы – «наши».

Каким же образом генетическое «послание» скифов передалось нам?

Для ответа на этот вопрос почитаем, что пишут о скифах их современники.

Главным из них, описавшим скифов подробно, стал все тот же «отец истории» Геродот. Все его строки об этом народе цитировать долго, да и не наша это цель, так что ограничимся кратким обзором.

В четвертой книге своей «Истории» Геродот помещает скифов в четырехугольник со сторонами по Дунаю – Черному морю – Дону – примерная линия, параллельная черноморской и отстоящая от нее на 4000 стадий:

Стадий Геродота определить легко. В одном месте (в рассказе про войну Дария со скифами же) он описывает пролив Босфор:

Мы знаем, что длина Босфора – 33,4 км. Нетрудно подсчитать, что стадий Геродота составляет 278 м. Пусть 280. Почему это противоречит нашим знаниям про классическую длину стадия (~180 м), я не знаю. Но если верить Геродоту, то северная граница Скифии располагается, следовательно, в 1100 – 1120 км от черноморского побережья. Это расстояние как раз от Перекопа до Москвы!

Такая география, конечно, может не быть правильной: немало искажений могло случиться на пути этой информации до ушей добросовестного античного историка. Но по крайней мере мы можем представить масштабы, в которых он и его современники мыслили себе Скифию. Особенно в сравнении с размерами материковой Греции.

С другой стороны, есть одно очень знаковое совпадение. Именно в районе Москвы во времена Геродота располагалась финно-угорская дьяковская культура. Гаплогруппы N, надо полагать.

Хорошие люди: это они подарили русским детям избушку на курьих ножках. Именно их «домики мертвых» – этакие склепы в виде прямоугольных бревенчатых полуземлянок высотой около 2 м с двускатной крышей и очагом у входа – как считается, и послужили прообразом жилища Бабы-Яги.

Вот как выглядело типичное дьяковское погребение в таком домике:

А что – все совпадает! Зашел себе в избушку передохнуть, водички испить. А тут появляется финно-угорская старушенция, унюхивает чуждую гаплогруппу, кричит: «Здесь русский дух, здесь русским пахнет!», запихивает тебя в горшочек (или сажает на лопату), а его в очаг у входа – и пожалуйте!

А кто был соседом дьяковской культуры с юга?

Да —

Так что Геродот-то, похоже, именно дьяковцев и имел в виду, говоря —

Севернее дьяковцев действительно болотистая и тогда почти пустынная Вологодчина и Белоозеро.

Раз уж речь зашла о геродотовой географии, нельзя не упомянуть скифов-земледельцев:

То есть по реке Буг. Далее местопребывание скифов-земледельцев уточняется:

Геродот идет с запада на восток в своем описании. Следовательно, Гилея – это область Тавриды, между излучиной Днепра и Азовским морем. Дневной переход Геродот обозначил: 200 стадий, или 56 км. Значит, земледельцы наши живут в 600 км выше устья Днепра и на север от Тавриды. И получается это район между нынешними Кременчугом и Черкассами. Там сейчас Кременчугское водохранилище. На три дня пути к востоку от него, то есть в 160 – 170 км, из относительно крупных рек только одна – Ворскла.

Археологи дополняют:

Так что можно легко согласиться с академиком Б.А. Рыбаковым, который тоже помещал сюда скифов-земледельцев.

Давайте рассмотрим ситуацию подробнее.

В эпоху раннего железного века – с 750 до 500 года до н.э. – интересующие нас места населяли представители чернолесской культуры, о которой уже была речь. Располагались ее поселения в Кировоградской, Черкасской, Полтавской областях Украины, по берегам и притокам рек Ингулец, Ингул, Ворскла, Тясмин и т.д.

Для этой культуры характерны круговые поселения. Например: 22 дома, расположенных по окружности. Примечательно, что наибольшее количество круглых городищ находится в долине реки Тясмин, что течет как раз через Кировоградскую и Черкасскую области и впадает аккурат в Кременчугское водохранилище! Неплохое совпадение с геродотовой локализацией!

Но есть проблема. «Чернолессцы» не подходят на роль скифов-пахарей по той причине, что жизнь у них идиллической, как то показывает Геродот, явно не была. Не похожа на жизнь господствующего этноса. Достаточно посмотреть на их города.

Здесь часто встречаются настоящие крепости. Опять-таки круглые, диаметром от 40 до 100 м, с глинобитным валом, деревянным частоколом поверху и довольно серьезным рвом – шириной в 9 и глубиной в 3,75 м.

Судя по этой фортификации, она в первую очередь предназначалась для защиты от конницы. Конечно, всаднику спешиться недолго. Но главная задача будет достигнута – таранной силы при наличии такого рва и вала кавалерия иметь уже не будет.

Так что, учитывая характер укреплений, от конных скифов чернолессцы и пытались обороняться. Защищались же они ранее таким же образом от киммерийцев…

Но в этом случае, похоже, оборона была не очень успешной. Постепенно скифские элементы явственно распространяются на востоке Среднего Поднепровья. А затем археология и топонимика (названия рек, в основном) фиксируют скифскую оккупацию также и западной части чернолесской территории.

В общем, не устояли…

Но… во всяком явлении кроется его отрицание. Археология показывает ясно: степные богатыри очень скоро расслабились рядом с несомненно соблазнительными женщинами-чернолешенками. Хлебнули отравленной неги оседлого существования. Почувствовали, что собственность хороша не только в качестве реквизиции. И… —

– и превратились в земледельцев. Унаследовали быт покоренного племени. Не в первый и не в последний раз в истории.

А как конкретно это превращение выглядело?

Вот тут-то и возникают уже первые вопросы. А зачем, собственно, земледельцам крупные городища? Вот, например, Бельское:

 

Валы Бельского городища

 

С кем отождествлять – это поле зыбких предположений —

Но вот 30 километровые стены – это как раз дает некую определенность. Несмотря на возникающий сразу непростой вопрос: а, собственно… какой армией их защищать?

Если расставить бойцов по стене хотя бы через 10 м друг от друга, то это уже под 4000 воинов. Очень крупная величина по тем временам. Но каждые 10 м – это смешно. Без огнестрельного оружия такая оборона невозможна. Даже и 5 м между бойцами лишают их локтевого взаимодействия. Оптимальная дистанция – 2 – 2,5 м. Необходимые для обороны стены силы – 10 – 15 тысяч воинов. Сегодняшняя дивизия…

Кроме потребной для обороны такого периметра величины армии эти крепостные сооружения предполагают наличие сразу нескольких важных условий:

– многочисленное население: у бойца хотя бы по одной жене, да по отцу с матерью, да детей трое-пятеро – это еще под 100 тысяч постоянных жителей;

– серьезную сельскохозяйственную и логистическую инфраструктуру: при тогдашней урожайности на такую прорву народу пашенных площадей нужно было не меньше 100 тыс. га; да соответствующие мощности по доставке, складированию, хранению и т.д.;

– крепкий военно-промышленный комплекс, включающий рудную, литейную, обрабатывающую промышленность, снова соответствующую логистику, центры обучения, кадры – с семьями опять же!

– крепкую финансовую сферу: содержание такого войска, по сути, равно содержанию трех римских легионов; а это и деньги немалые, и необходимость их где-то добывать, для чего тогда не придумано было способов иных, кроме как отнять или получить в процессе продаж;

– сильную государственную власть: на такую ораву сколько полиции надо? а заставить людей 30 км валов накопать, да стены возвести? а держать под контролем сотни офицеров и минимум трех генералов (естественно, их тогдашних аналогов) 15 тысячной армии? наконец, просто организовать и обеспечить все вышеперечисленное соответствующей политической волей!

Надо ли говорить, что ничего близкого для содержания такого населенного пункта окрестности Бельского городища даже не предлагают! К тому же такие городища-гиганты появляются —

Обратим внимание еще раз: скифско-земледельческие городища не идентичны чернолесским и легко отличаются археологами.

Но что еще интересно: внутри этих стен отмечены очень большие… незастроенные площади! Выходит, пустоту должны были охранять такие мощные крепости?

Словом, понятно, что наличие такого города – фантастично.

Но тем не менее Бельское городище было. Более того, их было немало, подобных городов.

Чем это объяснить?

Я склонен в ответе на этот вопрос поддержать остроумную версию В.Ю. Мурзина и Р. Ролле, которые полагают, что речь идет о центрах господства в регионе скифов-кочевников. Тем более, что здесь немало курганов – типичных погребальных памятников высшей скифской аристократии.

Тогда мы легко разбираемся с вопросом о сильной государственной власти – кто как не грозные скифы-кочевники, получившие гигантский боевой опыт в ходе походов на Ближний Восток и Переднюю Азию, а заодно и насмотревшихся на функционирование тамошних городов-государств, лучше всего подходят на роль «царей»? Кстати, получаем и объяснение введенного Геродотом понятия «царские скифы» – а какие еще?

Получаем ответ и на вопрос о пустых пространствах внутри городищ —

Ясность наступает и с количеством населения: было оно вполне разумным для окружающих географических и исторических условий. И представляло собою ремесленную и пищевую обслугу кочевнического войска, пребывавшего в городах временно и потому не требовавшего всей той гигантской инфраструктуры, о которой мы только что говорили.

А главное, мы начинаем хорошо понимать, откуда тут гаплогруппа R1a в таком количестве. Даже безотносительно к тому, какой маркер несли чернолесцы, понятно, что царствующие – царские! – скифы генофонд их значительно подправили.

И понятно, почему их называют скифами-пахарями. Они скифы и есть! Только – пахари…

И потому, хотя —

– уже довольно скоро оставшиеся в степи скифы археологически с «пахарями» уже не смешиваются:

Вот откуда появились «скифы-земледельцы» – вроде и скифы, но какие-то не такие. Вроде и местное население, но какое-то скифоподобное... И снова прав Геродот, когда не дал им какого-то имени – вроде невров или андрофагов. Потому как и не было у них другого имени! Завоеватели дали свое.

Но культуру восприняли – завоеванных. Ничего необычного, впрочем, – практически на наших глазах, уже в «письменное» время, то же произошло с болгарами и венграми.

Земледелие на местных прекрасных почвах под защитой воинственных скифов развивается очень бурно:

По берегам рек Тясмина, Рось, Ингулец, верхнего течения Южного Буга, Сулы, Псела, Ворсклы, Сейма и Северского Донца обнаружены сотни поселений скифов-земледельцев. По сути, большая страна, должного внимания которой Геродот не уделил лишь потому, что далековато до нее было от причерноморских греческих колоний. Стоит ли нам после этого спрашивать, каким образом арийская гаплогруппа так сильно представлена в крови нынешнего русского народа? Да она всегда тут и была! Вот только периодически обновлялась в ходе новых выплесков новых мигрантов из арийской степной прародины.

Поскольку, однако, на добровольную инъекцию из Степи новообразованный скифо-пахарский этнос был готов не более, чем старый чернолесский, то укрепляться он тоже не забывал. Об этом мы говорили в начале главы. И повторим в связи с этим главное: подобного рода сооружения из чисто экономических оснований не могли обходиться без весьма и весьма сильной власти. Авторитарной. Местное вече, может быть, и в состоянии разобрать кражу свиньи у соседа или проголосовать по новому разделению пойменного луга, но принять решение, выходящее за рамки здорового обывательского эгоизма, может только уже оторвавшаяся от этого обывателя власть. Иначе говоря – власть государственная. Так что можно без особенной натяжки признать, что первое протогосударственное образование у «нас» появилось лет за 300 – 400 до Рождества Христова.

Вот только что-то помешало ему сохраниться и развиться.

Или кто-то.

Кто?

 

Рис. 18. Генеалогическое древо

 

 

Глава 8

Сарматы

Обычно считается, что развиться скифам-пахарям в заметное историческое общество помешали сарматы. Это они, дескать, сменили в степях скифов. Сменили известно как – как тогда сменяли. Путем уничтожения. Ну а заодно досталось и скифам-пахарям.

Так ли это?

Но сначала надо понять, кто такие сарматы.

Начнем с Геродота. Все-таки свидетель. Непосредственный.

 

Скифо-сарматский всадник

 

«Отец истории» рассказывает, что сарматы жили на восток от скифов, за Танаисом-Доном и Меотийским озером, оно же Азовское море:

В общем, где-то в Волго-Донском междуречье.

Геродот же называет сарматов родичами скифов. К тому же —

При чем здесь амазонки?

О, это очень романтическая история, с которой будто бы и связано образование сарматов-савроматов как народа. Вот она:

Это, понятно, наивная страшилка. Ясно, что амазонок никаких не существовало: во-первых, за невозможностью такого существования, а во-вторых, за неимением археологических следов хоть чего-то похожего.

И как можно одновременно захватить три корабля, будучи запакованными в трюме пленницами? Пусть не в трюме. Но ведь связанными – бесспорно? Ах, их, понятно, развязывали время от времени – добыча-то лакомая… В принципе, сочинить на эту тему даже целый роман – не проблема. Прикусывающая губы от ненавистного насилия амазонка дотягивается до канделябра… Оглушает, затем прирезывает своего мучителя… Развязывает своих подруг… Дальше жестокая резня, когда убивают всех моряков…

Хорошо, а на других двух кораблях что в это время делали?

Просто пожмем плечами.

Да и дальше все не очень похоже на правду. Во-первых, невозможно на кораблях, «гонимых ветром», не умея обращаться с парусом, невредимо пройти Керченский пролив, чтобы оказаться в Азовском море. Сели бы наши амазонки на банку у мыса Тузла непременно! Тем более что Кубань тогда впадала не в Азовское, а в Черное море, и «Меотийское болото», как его еще называли, действительно было почти болотом.

Во-вторых, сами греческие корабли того времени – а у нас есть подробные описания – никак не были приспособлены для перевозки больших масс пленных. Чтобы мы понимали, о чем идет речь: во времена амазонок и аргонавтов это – не более чем кочи наших русских поморов. Метров 20 в длину и 5 в ширину в среднем. Впрочем, можно найти и точные данные прямо из интересующей нас эпохи:

Это, приметим, не для каботажного плавания посудина, а тогдашнее судно «океанского назначения»:

 

Русский коч

 

Отсюда вопрос: сколько пленных женщин на своих суденышках могли разместить древние греки? В том ли количестве, чтобы в дальнейшем целый народ образовать?

Вот, скажем, упомянутые русские кочи, почти аналог сицилийской находке (парусно-гребное вооружение, одна палуба, одна мачта, прямой парус, длина 20 – 25 м, ширина 5 – 8 м), при команде в 10 – 15 человек могли дополнительно взять на борт до 30 пассажиров. Ну, пусть амазонок поместили в два раза больше – они ж не промысловики были, а военнопленные, и до Женевской конвенции надо было еще хотя бы Женеву отстроить. Все равно получается 200, много – 250 пленных дам. И это они принялись «грабить скифскую землю»? Землю, где юношей без пары вражеских скальпов на поясе матери на порог кибитки не пускали?

Но, как бы то ни было, а подвергшиеся ограблению —

Что из этого может быть правдой? А что-то должно быть – ведь на примере со скифами-земледельцами мы видели, насколько точно сведения Геродота подчас совпадают с тем, что нам дает современная археология. В случае с сарматами ясно, что он записал местное предание о происхождении племени. Наподобие того, как на скифов с неба упали плуг, ярмо, секира и чаша. Но на чем могла базироваться эта легенда?

Во-первых, археология подтверждает, что сарматские дамы действительно были воинственны: в их погребениях нередко встречаются наконечники стрел, а то и остатки хороших доспехов. Это, кстати, единственное свидетельство, которое хоть как-то может интерпретироваться в пользу наличия амазонок – как некой боевой прослойки среди сарматских женщин.

Во-вторых, римский географ I века н.э. Помпоний Мела свидетельствует:

Некий Псевдо-Гиппократ дополняет: сарматские женщины ездят верхом, стреляют из луков и мечут дротики. От него пошло предание, будто сарматским девушкам удаляли правую грудь. То ли для того, чтобы не мешала натягивать тетиву лука, то ли чтобы —

В общем, практически все исследователи сходятся на том, что основой для легенд об амазонках послужили как раз сарматские женщины-воительницы.

Но откуда взялась эта вот воинственность сарматских дам?

А взглянем-ка мы снова на гаплогруппы.

 

«Амазонка»

 

Об этом мы уже говорили. Ничего удивительного, это мы знаем: скифы – те же арии, только более поздней генерации, нежели ушедшие в Индию. А вот сарматы, которых историки почти без исключения дружно считают если не потомками, то во всяком случае родственниками скифов с иранской стороны, —

– оказываются им далеко не родственниками!

Ибо если судить по прямым потомкам сарматов аланам – нынешним осетинам, то их гаплотип был из совсем другой группы.

G3 была их гаплогруппа.

Маркер G3 так и называют – сарматским или аланским. Среди осетин его носителей насчитывается 75 %. Кроме того, высокая частота гаплогруппы G отличает также мегрелов, адыгов, черкесов и кабардинцев. То есть Северо-Западный Кавказ.

А «родина» гаплогруппы G, согласно недавним исследованиям, – регион, где соединяются сегодняшние Иран и Турция.

И вот тут остается нам вспомнить другую легенду, переданную Геродотом:

Эпизод с устрашением рабов кнутами оставляю на совести Геродота. Может, отцы тех юношей и помнили свое рабское состояние, но уж их сыновья-то никоим образом не должны были сохранить страх перед плеткой. Они ведь уже были рождены свободными!

А вот все остальное, при всей экзотичности истории, сходится с тем, что дают нам история и генетика вместе.

Скифы действительно долго воевали в Мидии. Вообще в Азии. Доходили до Египта, громили киммерийцев на побережье Эгейского моря, покоряли Ханаан, территорию нынешней Палестины.

И в результате они утвердились в Северной Персии, оккупировав царство Урарту, взяли под контроль другие территории, расположенные к западу до Халиса. Затем атаковали Сирию и Иудею, достигли в 611 году до н.э. Египта, —

Косвенным образом скифы содействовали падению Ассирии: ради того, чтобы их выгнать обратно за Кавказские горы, мидийцы вступили в союз с вавилонянами. Сначала была достигнута стратегическая цель последних – Ассирия пала. С большим грохотом. Два месяца шла осада Ниневии, и союзники поначалу ничего не могли добиться. Но затем они додумались перегородить Тигр, с тем чтобы вода подмывала городские стены. Это удалось, стены обрушились, и после непродолжительных уличных боев столица Ассирии была взята.

Тогда и попало в нарицательные понятия имя Навуходоносора. По его приказу все жители были истреблены поголовно, а город тотально разрушен.

Мидийцы своих целей тоже поначалу достигли – вытеснили скифов туда, откуда те начали свое вторжение в Азию. Вот только дальше история подтвердила истину о том, что не стоит козленку вступать в союз с волком: Мидия ненамного пережила Ассирию и вскоре стала обычной персидской провинцией.

Это к вопросу, откуда рабы. Когда воюют, всегда появляются пленные, которых обращали в рабов. Значительная их часть продавалась на месте, а остальные – нужные, полезные в хозяйстве кадры – отводились на родину захватчиков.

А какая добыча в Мидии, Анатолии, Междуречье и Южном Кавказе с точки зрения генетической? Мужчины – прежде всего носители маркера G, еще в первобытной древности отделившиеся от «нас» и отошедшие в эти места. Теперь же они в виде рабов появляются на родине скифов, в Причерноморье и Волго-Донских степях.

Но вот это —

– конечно же, чистая легенда. Разумеется, при столь длительном воздержании от половой жизни – а ведь надо еще понимать роль женщины в те времена, когда секс был единственным доступным ей удовольствием, – связь хоть бы и с рабами неизбежна. Но главное – в любом случае женщины самостоятельно не могли на протяжении почти трети века управляться с хозяйством. Хотя бы по той причине, что при этом сугубо женская общность немедленно стала бы объектом агрессии со стороны любой заезжей банды противоположного пола.

Значит, на месте оставалось достаточно мужчин, чтобы исполнять по меньшей мере защитные и оборонительные функции. А следовательно, и управленческие. Ибо всегда, а в те времена в особенности, власть у того, у кого сила.

Складывая все эти информемы в непротиворечивую картину, нам остается только предположить, что на родине тех скифов, что воевали в Азии, произошло обычное восстание рабов. Восстание успешное, при котором удалось взять власть в свои руки. Ну и женщин…

А там уж победили ли их вернувшиеся домой разъяренные скифы, нет ли – неизвестно. В любом случае определенное количество самых умных повстанцев должно было уйти подальше и затеряться где-нибудь в степях, —

И получаются сарматы у нас народом, возникшим из мужчин, перемещенных из Передней Азии в ходе боевых действий, и женщин, захваченных ими у скифов, являвшихся носителями общего для разноплеменного рабского контингента языка. Отсюда возникает передающаяся по мужской линии гаплогруппа G3, гаплогруппа населения тех мест, где скифы и вели свою войну. Отсюда – скифский язык, хотя и измененный. Отсюда же невозможность зарождения сарматов от союза скифских юношей с амазонками. Потому что тогда они несли бы скифскую группу R1a1. Отсюда – культурная и языковая преемственность сарматов от скифов. Ибо, повторимся, таковую преемственность в условиях, когда для многонационального пленного контингента единственным средством межнационального общения был язык скифов, могли обеспечивать только владеющие оным языком женщины. Отсюда – вечная, несмотря на временные союзы, ненависть между скифами и сарматами, которая привела, в частности, к тому, что последние первых в конце концов уничтожили.

Отсюда – и высокое положение женщины, особенно в ранний, савроматский период. Заметная черта общественного быта сарматов, отмечаемая всеми, – женщина тут не только домашняя хозяйка и воспитательница детей, но и воин наравне с мужчинами. Археология, как мы говорили, это подтверждает:

Так что, возможно, восстание рабов вообще не обошлось без активного участия, а то и руководящей роли скифских «феминисток»…

Ну а как из сравнительно небольшой общины возникали в те времена великие этносы и громадные империи, мы знаем. Достаточно было относительно небольшой, но боеспособной армии, и побежденные и завоеванные граждане с удовольствием признавали себя теми, под чьим именем армия и действует. Ибо раз она побеждает – с нею боги. И не лучше ли быть в одном лагере с победителями и богами, нежели хранить верность… кому? Покойникам?

Так было и до сарматов, и после. Когда, например, громадные пространства и большие этносы в мгновение ока, по историческим масштабам, становились славянскими…

Сарматское завоевание Степи проходило по тому же лекалу. Как, собственно, по нему же проходило предыдущее скифское завоевание.

Да еще бы! Сарматы даже в сравнении со скифами были на ступень выше в конной войне. Во-первых, они изобрели стремена. В результате всадник приобретал не одну точку остойчивости – собственные ягодицы, а три. И с опорой на стремена стало возможным не только наносить более мощные удары копьем, добавляя к обычному силовому импульсу еще и массу свою вместе с массой животного, но и рубить мечом с тем же замахом, что и сухопутный боец, почему сарматский меч, длиною от 70 до 110 см, стал настоящим оружием истребления и вскоре распространился по всем степям. Притом и длинными копьями эти парни орудовали, как швейными иголками. Так что можно себе представить атакующую мощь их конной лавы. Как писал Тацит, —

Более того, наступательная мощь идеально сочеталась и с надежностью оборонительного вооружения. С тогдашним оружием сарматского всадника можно смело считать практически неуязвимым. Закованный в доспех из заходящих друг на друга костяных, а нередко и металлических чешуек, на коне, с попоною, бронированной таким же образом, этот боец был, пожалуй, сровни памятнику Юрию Долгорукому на Тверской. Не случайно сарматы позднее дошли до Скандинавии и даже до Англии (туда, правда, кажется, в качестве наемных отрядов).

К 346 году до н.э. сарматы укрепились до такой степени, что смогли сначала отбросить скифов за Дон, а затем и форсировать его. Противник был вынужден сдвинуться к западу. В итоге скифы под управлением царя Аэрта перешли Дунай и укрепились на территории Добруджи. Ее назвали затем «Малой Скифией». К 339 году до н.э. скифы продвинулись до рубежа, находившегося немного западнее современного Балчика. Здесь они столкнулись с македонцами, царь которых Филипп II дал им бой недалеко от Дуная. Как утверждают, ему удалось убить Аэрта, —

Но, правда, у римских авторов сохранилось убеждение, что Филиппу все-таки довелось в целом потерпеть поражение. Не в одной битве, возможно, но в войне. Косвенно об этом свидетельствует и то, что была организована вторая, несчастная кампания против них, когда наместник Александра Македонского Зопирион был разбит и убит.

Вторая группа скифов отодвинулась в Крым, где заняла степи, а также обосновалась в ряде мелких населенных пунктов, дотоле занимаемых греками.

Скифское царство в Крыму с центром в Неаполе Скифском (нынешний Симферополь) просуществовало до второй половины III века н.э., когда было уничтожено готами.

Ну а часть скифов, как прежде киммерийцы, и как люди, жившие до киммерийцев, отошла на север. Как падают брызги на обочину от разрезавшего лужу колеса автомобиля. Здесь они, судя по всему, поселились среди сородичей-пахарей и позднее подверглись удару бастарнов.

А что сарматы? А сарматы двигались за ними. И на запад, и на юг, и на север. В частности, тогда же они, незадолго до вторжения бастарнов, появились и в местности скифов-земледельцев. Впрочем, похоже, больших успехов не добились, и после ряда локальных войн обе стороны, кажется, согласились на выплате разумной дани сарматам. Но, вероятно, эти войны все-таки ослабили земледельцев, что прибавило шансов другим будущим завоевателям.

Сарматы дали начало нескольким народам – аланам, роксоланам, языгам и другим. Их расселение по степям началось в III веке до н.э.

Аланы, по мнению исследователей, возникли как самостоятельный этнос в I веке н.э. в результате своего усиления внутри северокаспийского объединения сарматских племен, возглавляемых аорсами. По словам автора IV века Аммиана Марцеллина, —

В результате —

Аланы активно поучаствовали в событиях начала нашей эры. Они сыграли весьма активную роль в Степи, разгромив в середине II века городища Нижнего Днепра. Заставляли с собой считаться даже всемогущую Римскую империю. Эти всадники делали набеги на Армению и Малую Азию, а ожесточенным соперникам Рима парфянам настолько портили жизнь, что в истории сохранился даже эпизод, когда парфянский царь Вологез искал защиты у императора Веспасиана. Дальше – больше: начали воевать уже и с Римом. Все в той же Малой Азии, в Каппадокии, в Армении. Рассказывают, будто воинский авторитет аланов был так высок, что в Римской империи создали даже специальное военное пособие – руководство для борьбы с ними.

Лишь в 276 году хороший, хоть и недолговечный, император и талантливый, хоть и сильно пожилой, военачальник Марк Клавдий Тацит отогнал их обратно за Кавказ.

 

Марк Клавдий Тацит

 

Но все же главную свою роль в истории аланы сыграли именно в то время тектонических движений народов, что названо эпохой великого их переселения. Они поучаствовали в сложении большой империи готов в рамках черняховской культуры. Поучаствовали то борясь, то союзничая. А когда вторжение гуннов в IV веке н.э. разрушило этот «биоценоз» народов Северного Причерноморья, аланы вступили в скорее всего вынужденный союз с пришельцами:

Затем вместе с гуннами аланы в 375 году разгромили государство остроготского короля Германариха. Чем, кстати, вызвали и новое перемещение племен к северу от Степи, таким образом спровоцировав возникновение первых достоверно славянских культур.

Но значительная часть аланов, то ли с самого начала не желая вступать в состав гуннского войска, то ли уже затем выйдя из союза, ушла на запад. В 406 году мы их встречаем уже в Галлии, куда они вторглись в союзе со свеями и вандалами. Часть снова остается на месте, в районе Луары (сегодня во Франции и Северной Италии, куда они вторгались позже, в 450 – 460 х годах, известно около 300 топонимов с аланскими названиями). Часть вместе с вандалами уходит дальше на юг, в Испанию. Там их разбивает в 418 году визиготский король Валлия, после чего вандало-аланское воинство эвакуируется в Северную Африку. Здесь они захватывают Карфаген и образуют Вандальское королевство. То самое, которое позже прославилось зверским разграблением Рима. Оно существовало до 530 х годов.

Впрочем, везде, где прошлись аланы, они постепенно исчезли. Что еще раз свидетельствует о том, что, как и обычно, в дальние походы с переселениями отправлялся не народ, – что бы там ни писали древние и нынешние историки, – а лишь войско. Которое и растворялось либо в земле, либо в народах, пусть даже покоренных. Если, конечно, не было достаточно сильным, чтобы дать им свое имя. Что, впрочем, от растворения тоже не всегда гарантировало – где теперь франки? Где теперь визиготы? Где лангобарды? Где гепиды?

Зато те, «базовые» аланы, те, кто остался в Степи, уцелели и сохранились. Частью, конечно, и они либо легли под гуннами, либо вошли в их состав и, таким образом, «переформатировались». Но сам народ выжил и существует сегодня под именем осетин в горах Кавказа.

Роксоланы исчезли. Им многие отводят роль неких зачинателей будущих русских, но мы увидим еще, что это не так. Ну а генетика такую возможность и вовсе отрицает.

Языги какое-то время были в союзе с готами, воевали с Римом, расселились в Паннонии и затем, и без того уже достаточно растворенные в европейских народах, окончательно влились в венгерский этнос.

Были еще ясы, которых русские источники отождествляли с языгами. Возможно, так и есть – все тот же пример, когда часть народа в виде войска уходит в дальние земли, а «база» остается в родных землях. Потому что ясы продолжали кочевать в степях вплоть до вторжения монголо-татар, когда и ушли в Венгрию же. И растворились тоже.

 

 

 

Глава 9

Первый Drang nach Osten

Созидательный труд скифов-пахарей был прерван на рассвете. Вероятно. Войны очень удобно начинать именно в это время. Становится светло, впереди целый световой день, ты свеж и бодр, и утренняя прохлада так и зовет поработать, согреть застывшие мышцы.

А враг – наоборот, ни к чему не готов. Последний сладкий сон досыпает скиф, похрапывая рядом с женою – бывшей чернолешенкою. Теперь-то, понятно, времена другие, давно уже сжились-сроднились-слились в один род-народ. Прежние завоеватели и завоеванные. Уже более чужими стали некогда свои кочевые скифы – дикари степные. Не говоря уже о сарматах, что сменили их в последнее время. Сарматы жестоки, но и с ними научились ладить. Лишь дань плати – а так они даже на постой в города не рвутся. В шатрах живут.

Словом, спокойная, предсказуемая ситуация. Динамическое равновесие.

И вот в начале III века до н.э. некто его нарушил. Археология фиксирует, что поселения лесостепного правобережного Среднего Приднепровья прекратили в это время свое существование.

Сегодня мы называем напавших на них интер<