Построение национального мифа

В этнополитических процессах важную роль играют нетолько идеология и воздействие на общество тех или иных политических сил, программ и лозунгов этнокультурных (а иногда и националистических) организаций и движений, но и ориентация различные этнополитические  (национальные) мифы, создаваемые в качествеоснованийдля принципиальных идеологических конструктов и рычагов групповой мобилизации.Миф скорее часть идеологии, на которой строится нац идентичность.

В классическом понимании под мифом понимается своеобразная форма кодировки в виде передаваемых из уст в уста главных ценностей и представлений о мире традиционного общества. Словарь Тони Лоусона и Джоан Гэррод «Социология» определяет мифследующим образом: «Миф — священное, почитаемое сказание, обычно связанное с имеющими большое значение для конкретного общества событиями, например с происхождением народа, с повествованием о его богах или героях прошлого».[12]Это антропологическое определение мифов, изучением которых занималисьбританский и французский антропологи Б. Малиновский иК. Леви-Строс.Первый пытался на их основе выявить главные ценности различных обществ, а второй утверждал, что этнические мифы призваны сформировывать представления о таких основоположных «бинарных противоположностях», как мужчина и женщина, друг и враг, обществои природа. Обычно, мифы всегда анализируются как системы символов, через которые выражается культураобщества. Говоря о современных, уже национальных мифах, следует сказать, что они могут быть обнаружены не только в устных и письменных источниках, но и втаких формах популярной культуры, как, например, спорт, кино, мода, реклама и т.д.

Каждый народ имеет свою систему национальных (или этнических в случае отсутствия государства) мифов, с помощью которых он объяснял себе существующий миропорядок, место в нём отдельного человека и всего народа в целом. Мифы являют собой один из способов закрепления общественных норм какприродных или исторических фактов и как своеобразной формы самопознания и самоидентификации,не нуждающихся в доказательствах ипрошедших испытание историей. Отсюда следует, что в общественном и индивидуальном сознании миф, в т. ч. и политический,является не только логическим, но и неизбежнымэлементом. Само понятие политического мифа больше ста лет назад сформулировал Ж. Сорель, который видел его функциюв отображении «инстинктов», «ожиданий» и «страхов» политической партии илинационального движения, которые придавали их идеологии завершённость.

В последние годы произошёл расцветисторического мифотворчества, т.к. спрос на политические, а точнее этнополитические, мифы резко возрос. Это отнюдь не случайность, ведьвместе с тем начался рост национального самосознания, особенно в странах Восточной Европы. Под влиянием современных общественных реалий выстраиваются новые мифы и идеология, которые в то же время помогают строить и укоренять эти реалии. При этом они могут носить характер идеологических установок и стереотиповкак местного значения, так и регионального, общенационального и даже цивилизационного. Например, на Западе, особенно в условиях миграционного кризиса, весьма распространённым среди евроскептиков и правых стал миф о нарастающей исламской угрозе, а в мусульманских странах существует опасение, что Запад стремится христианизироватьисламский мир путём навязыванияему своих норм и жизненных ценностей.

Появление новых государств, активизация в них патриотических, а иногда и националистических движений стали причиной общественного запроса напоиск обоснования занимаемых ими пространственных и культурных границ, потребовали ответов на вопросы «кто мы?» и «откуда мы?», стали толчком к воссозданию актуальных национальных символов и к«правильной»трактовке собственной истории.

Бесспорно, притязания на свою же собственную территорию и свою культурунебезосновательны, чтоподтверждаетрастущий объём строго научных исследований и публикаций, рассматривающих различные аспекты истории тех народов, их культурного развития и этнического бытия.Однакоакадемическихизданий или же аналитических публикаций в периодике было явно не достаточно длятой цели, которую успешно решают мифы,ведь онивыгодноосвещают произошедшие или желаемые перемены и превращают их в своеобразный священный моральный принцип. При этомна задний план отходят прагматические интересы реальных общественных сил. Т.е. миф превратился в доказательство прямого действия, заменив собой громоздкую систему аргументации,подкрепляющую притязания на политическую автономию, территории, политические и культурные приоритеты для этнической общности или нации.

Как отмечает В.А. Тишков, ссылаясь на одного из исследователей природы политического мифа, миф – это «идеологически маркированное повествование, претендующее на статус истинного представления о событиях прошлого, настоящего и прогнозируемого будущего и воспринятое социальной группой как верное в основных чертах».[13] При этом мифотворчество представляет собой совершенно общепринятый способ облегчить пониманиеполитических (этнополитических) событий и явлений и сделать их приемлемыми для идеологического восприятия. Мифы позволяют поддерживать исповедуемыеценности и выступают в качестве формы их эффективной трансляции. К. Фладпо этому поводу пишет: «Мифотворчество — это постоянная практика, которая пронизывает деятельность политических комментаторов. <…> В идеологической сфере теоретическая аргументация имеет особый престиж, поскольку она является рефлексией разума, и в ней концентрируется содержаниемыслительной деятельности. Но мифотворчество идет рука обруку с теорией. Только историческая интерпретация событий и прогнозы на будущее способны продемонстрировать то, что наши ценности, убеждения, цели имеют некоторое значение в общественной жизни».[14]

Миф не предполагает разночтений, умышленно упрощает действительность и в виде определённого культурного кодапредлагаетпростое и всегда однозначное решение. Любой миф, особенно если он героический и обращён к «золотому веку» народа, когда тот имел собственное государство и политическое величие, носит мобилизующийхарактер.В.А. Шнирельман в связи с этимпишет: «Этногенетический миф, имеющий важную компенсаторную функцию, нужен людям в критические моменты их истории:когда этнической группе грозит утрата культуры и языка, когдаэтнические меньшинства борются против дискриминации и еёпоследствий, когда народ ведёт борьбу за политическую самостоятельность, когда на развалинах империи возникают новые государства, когда имперский в прошлом народ испытывает дискомфорт, теряя прежний статус, когда два соседних народа предъявляют права на одну и ту же территорию, которую оба они издавна занимали, когда пришельцы разного этнического происхождения сплачиваются в новую этническую группу, наконец, когда единый в прошлом народ оказывается разорванным на части и образует новую диаспору».[15]В.А. Шнирельман обращает наше внимание на содержание современныхэтнополитических мифов и показывает, из каких элементов складывается этнический (национальный)образ прошлого и за что ведётся борьба. Ключевыми сюжетами, по мотивам которых возникают новые этнополитические мифы, становятся события, связанные с приходом на новое место обитания, с формированием собственного государства, великими завоеваниями соседних народов и великими героями, освобождавшими от чужеземцев, а также с разрушительными катастрофами, прерывавшими восхождение народа на вершинымогущества и расцвета.[16]

Идеологические функции, а также функции этнополитической мобилизации, которыеприсущи политическим национальным мифам, имеют неразрывную связь с правовой функцией. Миф выступает в качестве своеобразной правовой основы, котораястановится фундаментом идеологическихконструктов и этнополитической мобилизации. Особенно этафункция характерна для традиционных обществ,которые ещё не создали писаное право, однако она наследуется иболее развитыми сообществами, в т. ч. и современными нациями.

Примером связи между правом и мифотворчеством в современном законодательстве могут послужить доктрины государственного нациестроительства иразного рода документы о защите интересов этнических меньшинств, особенно коренных народов. К примеру, вст. 13 Конвенции МОТ № 169упоминается несколько размытое, если не эфемерное, понятие«связи» коренных народов с землей и территорией.[17] В целом же политическая практикарассматривает коренное население как особую целостность, которая только в таком качестве и можетявляться объектом национальной политики. А территории, заселённые коренными народами, почти приравниваются к«заповедным зонам», проникновение в которые представителей крупных народов нежелательно. Такая политизация и мифологизациявсего связанного с коренными народамипредставляет выгоду дляэтнических элит, стремящихсяурвать кусок от прибылей, получаемых от эксплуатации природных ресурсов территорий расселения данных народов.[18]

Уже упомянутый В.А. Шнирельман в другой своей работе отмечает, что «этничность служит в наше время важным ресурсом в борьбе за социальные и политические права или за доступ к каким-либо особым привилегиям (особенно в условиях аффирмативной политики). Но чтобычувствовать себя вправе вести такую борьбу, этническая группа должна доказать свою аутентичность, т.е. продемонстрировать свои реальные особенности — культурные и языковые».[19]

И, конечно же, кроме языка и культуры свою роль играют рассматриваемые автором данной работы этнополитические и национальные мифы, призванные обосновать притязания этнической группы,доказать еёпервенство на какой-либо территории и связь с предками (причём не всегда реальными)и подчеркнуть еёобособленность.По мнению Б. Андерсона, мифы как бы завершают построение национальной идеологии, создающей воображаемые, т.е. мифологизированные, сообщества.[20]

Однако у этнополитических мифов есть и обратная сторона. Их опасность состоит в угрозе раскола многонациональных сообществ в том случае, если они так и не выработали какого-то объединяющего мифа, ведькаждая малая этническая группа начинает создавать свои мифы и опираться на них, причём мифы разных сообществ могут вступать в непримиримую борьбу друг с другом.Поэтому, преследуя цели этнополитической мобилизации и сплочения группы,создатели мифовпытаются примирить разные культурные сообщества и сцементировать государственные устои. Это и называетсяпрактическимнациестроительствомпосредством исторического мифа.

Ярким примером такого случая, когда объединяющий миф не был создан, является распад Югославии,в которой существовали конкурирующие исторические мифы сербов и косовских албанцево прошлом Косово. Для сербов Косово — это край, который с XII в. принадлежал княжеской династии Неманичей. Косово былоядром сербо-греческого государства царя Душана, основанного в 1346 г.[21] Многие знаковые для сербов православные монастыри находятся в этом крае, а в городе Печ когда-то располагаласьпатриаршая резиденция. Печская патриархия символизирует автокефалию СПЦ. Патриарх, кафедракоторого давно перенесена в столицу, продолжает именоваться титуломПечского патриарха. Именно в Косово происходит символическое принятие сана.

Этот регион играет особую роль в мифотворчестве и в связи с историческими событиями, ибо именно в Косово в 1389 г. произошлабитва, которая, по мнению историков, положило начало завоеванию Балкан Османской империей. Сербская историография отмечает сражение на Косовом поле как важную веху в национальной истории сербского народа. Ещё болееважное место битва на Косовом поле занимаетв фольклорной традиции.Песни и сказания о ней повлияли на идеологию сербскойгосударственности так, чтоКосово рассматривается как исключительно сербская территория.

В то же время на протяжениивековвместе с сербскимикрестьянамиздесьдовольно мирно сосуществовали и албанские. Именно в Косово во второй половине XIXв. началось зарождение албанского национального движения.Другим примечательным аргументом албанцевявляется утверждение об их происхождении от иллирийцев (по другим версиям от фракийцев), что делает их коренным народом, поскольку выходит, что предки албанцевнаселяли эти места со времён Античности, тогда как славяне появились на Балканах только в VI–VII вв.[22] Следовательно,приходят к выводуалбанские историки, сербы не имеют права претендовать на Косово.

Таким образом, можно с уверенностью утверждать, что нация (как этническая, так и гражданская) является одним из наиболее важных типов культурно-исторической идентификации. Согласно конструктивистскому подходу нация – это «воображаемое сообщество», создаваемое элитой. Для взращивания чувства принадлежности к единой нации могут быть использованы мифы. Это один из главных инструментов нациестроительства.

Смотрите, как мне это видится Миф надо разделить на 2 фазы 1. Создание мифа, и здесь этот механизм в общем рассмотрен и закрепление Мифа через политику (прежде всего в культурной и образовательной политике) и это у нас идет в 2-ю главу, где вы смотрите как новые государства эту политику проводят, а в заключении вывод о том на сколько эта политика своеобразна (если она разная) или шаблонна, если похожа.

Дальнейший текст я пробежал глазами, но без особого внимания с учетом того что структура меняется. Я бы посоветовал подумать над следующмим кроме языка вопросами:

1. Различные программы по нациестроительству (в РФ Есть такая Укрепление единства Р. Нации), может быть взять некие основные пункты.

2. Деньги которые тратятся на такие программы.

3. Вопрос о 2-м гражданстве (для казахстана серьезная внутренняя проблема)

4. Суть мифа и закрепление его в образовании и культуре.

ГЛАВА 2