Прямое уничтожение в результате строительства

Лимаева Татьяна Дмитриевна,

агроном, лаборатория природной флоры, ФГБУН Главный ботанический сад им. Н. В. Цицина РАН (ГБС РАН), Москва

[email protected]

Рассмотрены основные особенности высокогорных растительных сообществ с точки зрения их уязвимости к антропогенному воздействию. Представлен анализ возможных факторов риска при застройке высокогорных особо охраняемых природных территорий. Учтены возможные негативные последствия техногенного воздействия. Факторы риска сгруппированы по степени вредоносности для растительного покрова и предсказуемости последствий.

Ключевые слова: антропогенное воздействие, высокогорные растительные сообщества, деградация, застройка, ООПТ, риски, уязвимость.

 

В настоящее время всё более актуальным, как для всего мира, так и для нашей страны, становится сохранение животного и растительного мира на особо охраняемых природных территориях (ООПТ). Это связано со множеством факторов, основным среди которых является прямое или косвенное антропогенное воздействие. Особенно уязвимыми являются территории, естественно изолированные от других подобных экосистем: в первую очередь это островные и высокогорные области, а также области формирования интразональных сообществ.

Главными особенностями высокогорных растительных сообществ (субальпийских, альпийских и субнивальных) являются:

- формирование в условиях высокой влажности воздуха и почвы, интенсивной инсоляции и, зачастую, сильных ветров;

- короткий вегетационный период;

- приуроченность к узкому спектру природных условий, зависимость от экспозиции и крутизны склона;

- преобладание в растительном покрове травянистых, реже кустарниковых видов, значительно меньшее значение имеют древесные виды;

- высокое видовое и биоморфологическое разнообразие, обилие ползучих, розеточных и подушковидных форм;

- сниженная способность к семенному размножению;

- высокий уровень эндемизма в видовом составе;

- повышенная уязвимость перед внешними воздействиями.

 

Высокогорные растительные сообщества имеют много общего с тундровыми, что обусловлено известным в биогеографии явлением – соответствием высотной поясности широтной зональности. Это явление связано с особенностями формирования сообществ обоих типов в условиях ледникового периода, когда преобладавшая холодолюбивая флора постепенно сперва расширяла свои границы вместе с похолоданием климата, а затем вытеснялась более теплолюбивыми сообществами в результате потепления в межледниковье. В результате холодолюбивая растительность оказалась приурочена к приполярным и высокогорным областям, где природно-климатические условия сохранили приемлемый для растений диапазон параметров. Существует прямая зависимость природно-климатических условий местности в зависимости от высоты над уровнем океана (Саамбу, 2017).

Одним из ключевых факторов при этом является длительность вегетационного периода, который в приполярных и горных областях намного короче, чем в более тёплых местообитаниях. Другим важным фактором является наличие мощного снегового покрова в зимнее время (что, впрочем, в случае горных экосистем выполняется не всегда в результате ветрового сдувания снега).

Также для обоих типов сообществ, за некоторыми исключениями, важной особенностью является высокая степень увлажнения почвы: в тундровой зоне в результате накопления воды на поверхности вечной мерзлоты, а в горных районах – в результате летнего таяния ледников и снежников, а также регулярно выпадающих дождей.

Среди высокогорных сообществ Кавказского хребта выделяют следующие основные типы (Тильба, 1981; Гасанова, 2013):

1. Лесные и кустарниковые сообщества субальпийского пояса.

2. Луговые фитоценозы с подтипами (высокогорные, субальпийские, альпийские).

3. Высокогорные (субнивальные) и скальные фитоценозы.

Поскольку растительность в различных высокогорных областях подвержена одним и тем же основным процессам видообразования, обусловленным общими климатическими факторами, те же основные типы и разновидности сообществ можно выделить и в других горных областях умеренного пояса (разумеется, с учётом специфики их геологического строения и видового состава).

 

Уязвимость высокогорных экосистем напрямую связана с особенностями их формирования: сильно расчленённый рельеф создаёт трудно преодолимые препятствия как для расселения, так и для проникновения новых живых организмов. Именно поэтому высокогорные растительные сообщества отличаются высокой степенью эндемизма: изоляция способствует интенсивному видообразованию.

К факторам повышенной уязвимости также относится и короткий период вегетации: за два-три месяца с преобладанием положительных температур растительный покров высокогорных областей не может активно восстанавливаться после внешних воздействий. Особенно опасны денудационные процессы на склонах: после обвалов, селей, а также в результате антропогенного воздействия, приводящего к уничтожению или изреживанию растительного покрова, не закреплённый почвенный покров, а за ним и подстилающая порода, подвергаются водной эрозии. В результате формируются разрастающиеся овраги, которые очень медленно затягиваются новой растительностью.

В последние десятилетия особую актуальность приобретает также уязвимость горных экосистем перед климатическими изменениями. В результате глобального потепления климата наблюдается существенное изменение гидрологического режима высокогорных территорий. Сокращение площади ледников, интенсивное таяние ледников и снежников приводят к усилению эрозионных процессов, более частым сходам селей. Вместе с тем происходит и обратный процесс: там, где отступают ледники и стаивает снег, наблюдается аридизация микроклимата и постепенная смена растительных сообществ. Особенно опасно сочетание этих факторов с растущей антропогенной нагрузкой.

Необходимо помнить, что в условиях глобального изменения климата у горных сообществ жёстко лимитирована возможность отступления под натиском потепления и антропогенного воздействия: растительные сообщества могут сдвигаться только вверх, вслед за границами ледников, и деятельность человека активно этому способствует (Биоразнообразие, 2007).

Ввиду повышенной уязвимости горных экосистем, они нуждаются в особой охране. Выделение ООПТ на горных территориях – объективная необходимость для их сохранения. Однако наблюдаемые в российском законодательстве в последнее десятилетие изменения, направленные на ослабление охранного статуса ООПТ самого различного уровня (как отдельных, так и в целом), активным образом препятствуют сохранению высокогорных территорий в неизменном или хотя бы приемлемом виде. Перевод заповедных земель в статус национальных парков создаёт предпосылки для резкого повышения антропогенной нагрузки на природные сообщества,

При оценке значимости высокогорных территорий следует учитывать их существенный вклад в общее биоразнообразие. Термин «биологическое разнообразие» относится к общему разнообразию форм жизни — экосистем, видов и внутривидовых вариаций (Wilson, 1988). В этом смысле расчленённый рельеф горных территорий активно способствует росту разнообразия, а их застройка – его существенному сокращению и потере природоохранной ценности застраиваемой территории.

 

Застройка высокогорных территорий создаёт для горных экосистем ряд серьёзных рисков, которые даже при самом бережном отношении не могут быть сведены к нулю. В этом смысле ограниченная площадь высокогорий, хрупкость экосистем и высокий уровень эндемизма их видового состава делают горные области чрезвычайно уязвимыми перед любым антропогенным вмешательством, особенно техногенным.

Несмотря на то, что сегодня российские чиновники трактуют ООПТ как «территорию, где должна осуществляться рекреационная и познавательная деятельность» (ООПТ…, 2019), следует отчётливо осознавать, что основная и самая важная функция особо охраняемых природных территорий – это вовсе не туризм, не отдых больших масс людей, не получение финансовых благ, а именно охрана биологического разнообразия на уровне экосистем, отдельных видов или видовых комплексов.

Следует подчеркнуть, что из шести видов ООПТ, предусмотренных статьёй 2 Федерального закона (государственные природные заповедники, в том числе биосферные заповедники; национальные парки; природные парки; государственные природные заказники; памятники природы; дендрологические парки и ботанические сады) ни один не предусматривает рекреацию (отдых и проведение досуга) или спорт в качестве основного, приоритетного направления (Федеральный закон…, 2021).

Строительство на ООПТ всегда создаёт определённые риски, причём сразу во многих направлениях и взаимосвязанные между собой. Поскольку экосистема – это комплекс различных компонентов, их взаимодействия и различных внешних факторов, то любое строительство есть серьёзное вмешательство в этот комплекс, приводящее к многочисленными изменениям, подчас трудно прогнозируемым заранее. Особенно опасным по степени наносимого ущерба следует считать строительство горнолыжных комплексов.

 

Для растительного покрова высокогорных территорий можно выделить восемь основных направлений или факторов риска.

Дорожная сеть

Особо следует выделить строительство объектов инфраструктуры, в первую очередь – дорожной сети. Чаще всего этот фактор серьёзнейшим образом недооценивается. Между тем, постройка дороги или, тем более, трассы требует очень серьёзного вмешательства в естественные экосистемы (Тищенко, 2011), и его площадь многократно превышает площадь самого объекта строительства, к которому прокладывается дорожное полотно.

В высокогорных районах опасность представляют как грунтовые, так и дороги с твёрдым покрытием, но вред их может проявляться по-разному.

В случае грунтовых дорог основной вред наносится не прогоном тяжёлой строительной техники, которая физически уничтожает растения по мере продвижения, а разрушением почвенного покрова, который в высокогорьях особенно тонок. На склоновых землях даже при небольшом уклоне получившаяся колея размывается водой и новыми прогонами техники, происходит интенсивная водная эрозия. Это приводит к изменению рельефа местности, вплоть до образования масштабных оврагов и схода селей.

В случае строительства дорожного полотна с твёрдым покрытием водная эрозия существенно снижается, зато серьёзно меняется микроклимат местности: асфальтовое покрытие сильно нагревается и приводит к ускоренному таянию снегового покрова не только на дорожном полотне, но и вокруг него. Кроме того, нарушение почвенного профиля в месте прохождения дороги может вызывать нарушение гидрологического режима местности, особенно если она располагается поперёк склона. В таком случае в верхней части начинает накапливаться вода, а нижняя, напротив, оказывается иссушенной. Это приводит к серьёзным изменениям в структуре растительных сообществ и исчезновению наиболее чувствительных видов на всём протяжении дорожного полотна по обе стороны от него.

Кроме того, в изменённых условиях создаются благоприятные предпосылки для развития комплекса рудеральных и синантропных видов, захватывающих прилежащие участки растительных сообществ, начиная с обочин дорог и распространяясь по обе стороны от неё (Бирюков и др., 2009).

Рекреационная нагрузка

Под рекреационной нагрузкой понимают воздействие, оказываемое людьми на естественные сообщества в процессе отдыха. Нагрузка может быть прямой (вытаптывание, обрывание цветоносов и цветков) и косвенной (фактор беспокойства для животных, уничтожение опылителей на автодорогах для растений). Существует зависимость рекреационной нагрузки от количества отдыхающих, посещающих определённую территорию. Прямую рекреационную нагрузку можно теоретически высчитать для тех областей, в которых воздействие на естественные сообщества хорошо известно (например, для лесных сообществ умеренного пояса). Такие исследования регулярно проводятся и в нашей стране (Бунькова, 2016). Сложнее учесть нагрузки для мало разработанных в этом отношении территорий, какими являются высокогорья. Косвенные же нагрузки вообще с трудом поддаются вычислению.

Вытаптывание – наиболее известный пример рекреационной нагрузки на растительность высокогорных местообитаний. В его результате серьёзно уплотняется почва в местах отдыха, изменяются её гранулометрические, агрегатные, гидрологические свойства.  Под воздействием многочисленных отдыхающих видовой состав растительности обедняется, многочисленные виды разнотравья сменяются отдельными, устойчивыми к вытаптыванию видами (подорожники, маргаритки, отдельные виды злаков).

Особую опасность представляет джиппинг – модное сегодня направление автомобильного туризма, при котором отдыхающие стремятся заехать как можно дальше на автомобиле по наиболее нетронутым и живописным ландшафтам. В результате не только уплотняется почва в местах проезда автомобилей, но и ускоренными темпами деградирует хрупкий растительный покров, сдираемый шипованными покрышками повышенной проходимости. В результате по образовавшимся колеям скапливается вода, и впоследствии с каждым новым проездом автомобиля ситуация усугубляется, а параллельно происходят процессы водной эрозии. При высокой численности отдыхающих растительный покров не успевает восстановиться между повреждениями, и эродированная область начинает расширяться, приводя к деградации территории.

Изменения климата

В эпоху масштабных климатических изменений, когда неустойчивость климата ставит и человечество, и всю биосферу перед новыми вызовами, предсказать последствия таких изменений для горных экосистем становится сложно. Особенно серьёзна ситуация на Северо-Западном Кавказе. По имеющимся данным ледниковый массив г. Фишт может исчезнуть в ближайшие десятилетия (Погорелов, 2017), что, вероятно, приведёт к катастрофическим последствиям для всей экосистемы Кавказского заповедника и прилегающих к нему районов республики Адыгея и Краснодарского края. Возможно, этот негативный сценарий удастся отсрочить или смягчить, однако подобная ситуация может ждать и другие горные экосистемы умеренного пояса. В процессе ускоряющегося таяния ледников высвобождаются значительные объёмы воды, которая в летнее время может формировать паводки и привести к усугублению нарушений гидрологического режима, сформированных в результате курортного строительства. По словам директора Кавказского заповедника С. Шевелева, запасов воды в леднике г. Фишт может хватить приблизительно на 50 лет (Ледники…, 2020), и это в лучшем случае, поскольку во всём мире наблюдается тенденция к ускорению таяния ледниковых щитов.

 

Таким образом, высокогорные экосистемы, и в первую очередь их растительная составляющая, являются чрезвычайно хрупкими и недостаточно изученным объектами, чувствительными ко всем видам антропогенного воздействия. Выделение ООПТ на высокогорных территориях представляется необходимой мерой для их сохранения. Однако существующие в российском законодательстве нормы, касающиеся застройки ООПТ в рекреационных целях, угрожают экосистемам высокогорий, а последствия такого строительства могут быть трудно предсказуемыми и разрушительными.

При создании соответствующей инфраструктуры для отдыха природный ландшафт будет частью разрушен, а оставшиеся не затронутыми участки довольно быстро амортизируются потоком туристов или иных рекреантов. В то же время в условиях современных российских реалий сохранение приносящих доход территорий становится делом второстепенным, а то и гипотетическим, зачастую подменяется разговорами об их «устойчивом развитии», что означает усиление вмешательства в природную среду.

К сожалению, в условиях современного рынка массовый развлекательный туризм в принципе не может быть экологически устойчивым, не разрушающим природный ландшафт, эксплуатацией красот которого зарабатывают участники данного бизнес-сектора. Условия рынка со временем входят в противоречие с идеей «экологического сопровождения проектов», которая неизбежно сводится к фиктивным мероприятиям.

На различных примерах неоднократно было показано: конкурентная среда туристического бизнеса заставляет участников в каждый момент думать в первую очередь о финансовой стороне дела, чтобы не оказаться вытесненными с рынка. Им приходится не просто быть в плюсе, а зарабатывать больше и больше, чтобы отдать кредит, иметь запас на случай форс-мажора, вроде подкосившей туристическую отрасль пандемии, и т. д. Хотя в долговременном плане сохранение природных ландшафтов выгодней, чем расточительное их использование, такая необходимость довлеет над всеми туроператорами, заставляя каждого из них в данный момент привлекать как можно больше туристов. К сожалению, такой подход неизбежно приводит к исчерпанию рекреационной ёмкости территории и её довольно быстрой, а порой – стремительной деградации.

Этот процесс сегодня отмечается повсеместно – он выражается, к примеру, в деградации лесов и обмелении рек некогда сказочного острова Бали. Ярким примером для нашей страны является деградация сплошь застраиваемого Черноморского побережья Кавказа, где повсеместно в угоду кемпинговому и гостиничному бизнесу уничтожаются природные сообщества, уникальные для нашей страны. Ещё более показателен пример экологической катастрофы на озере Байкал, в которое при полном бездействии местных властей сливались и сливаются неочищенные канализационные стоки с многочисленных гостиниц и курортных комплексов, в том числе заявляющих о своей экологичности. В результате потоки питательных веществ, попадая в олиготрофное озеро, привели к его эвтрофикации, что выразилось в массовых ежегодных  вспышках размножения водорослей (Тимошкин и др., 2014).

К классической рекреационной деградации территорий добавляется разрушительный эффект положительной обратной связи между большим потоком отдыхающих и развитием инфраструктуры для их приёма и размещения, особенно сильно фрагментирующей природный ландшафт и постепенно разрушающей каждый из фрагментов. Туристически-рекреационное использование особо охраняемых природных территорий, превращённое в бизнес, «жжëт свечу с обоих концов»: гибель «доходного» ландшафта, его превращение в деградированные пустоши (бедленды) оказывается только вопросом времени. Конкретные ситуации с горнолыжными курортами и другими рекреационными объектами следует рассматривать в свете этого общего правила (Скрябин, 2018).

Предпринятая попытка осмысления возможных рисков, создаваемых горнолыжными рекреационными объектами для естественных сообществ, не претендует на полноту охвата или существенную оригинальность, однако может послужить основой для мероприятий по сохранению естественных растительных сообществ и минимизации ожидающих их угроз.

 

Лимаева Татьяна Дмитриевна,

агроном, лаборатория природной флоры, ФГБУН Главный ботанический сад им. Н. В. Цицина РАН (ГБС РАН), Москва

[email protected]

Рассмотрены основные особенности высокогорных растительных сообществ с точки зрения их уязвимости к антропогенному воздействию. Представлен анализ возможных факторов риска при застройке высокогорных особо охраняемых природных территорий. Учтены возможные негативные последствия техногенного воздействия. Факторы риска сгруппированы по степени вредоносности для растительного покрова и предсказуемости последствий.

Ключевые слова: антропогенное воздействие, высокогорные растительные сообщества, деградация, застройка, ООПТ, риски, уязвимость.

 

В настоящее время всё более актуальным, как для всего мира, так и для нашей страны, становится сохранение животного и растительного мира на особо охраняемых природных территориях (ООПТ). Это связано со множеством факторов, основным среди которых является прямое или косвенное антропогенное воздействие. Особенно уязвимыми являются территории, естественно изолированные от других подобных экосистем: в первую очередь это островные и высокогорные области, а также области формирования интразональных сообществ.

Главными особенностями высокогорных растительных сообществ (субальпийских, альпийских и субнивальных) являются:

- формирование в условиях высокой влажности воздуха и почвы, интенсивной инсоляции и, зачастую, сильных ветров;

- короткий вегетационный период;

- приуроченность к узкому спектру природных условий, зависимость от экспозиции и крутизны склона;

- преобладание в растительном покрове травянистых, реже кустарниковых видов, значительно меньшее значение имеют древесные виды;

- высокое видовое и биоморфологическое разнообразие, обилие ползучих, розеточных и подушковидных форм;

- сниженная способность к семенному размножению;

- высокий уровень эндемизма в видовом составе;

- повышенная уязвимость перед внешними воздействиями.

 

Высокогорные растительные сообщества имеют много общего с тундровыми, что обусловлено известным в биогеографии явлением – соответствием высотной поясности широтной зональности. Это явление связано с особенностями формирования сообществ обоих типов в условиях ледникового периода, когда преобладавшая холодолюбивая флора постепенно сперва расширяла свои границы вместе с похолоданием климата, а затем вытеснялась более теплолюбивыми сообществами в результате потепления в межледниковье. В результате холодолюбивая растительность оказалась приурочена к приполярным и высокогорным областям, где природно-климатические условия сохранили приемлемый для растений диапазон параметров. Существует прямая зависимость природно-климатических условий местности в зависимости от высоты над уровнем океана (Саамбу, 2017).

Одним из ключевых факторов при этом является длительность вегетационного периода, который в приполярных и горных областях намного короче, чем в более тёплых местообитаниях. Другим важным фактором является наличие мощного снегового покрова в зимнее время (что, впрочем, в случае горных экосистем выполняется не всегда в результате ветрового сдувания снега).

Также для обоих типов сообществ, за некоторыми исключениями, важной особенностью является высокая степень увлажнения почвы: в тундровой зоне в результате накопления воды на поверхности вечной мерзлоты, а в горных районах – в результате летнего таяния ледников и снежников, а также регулярно выпадающих дождей.

Среди высокогорных сообществ Кавказского хребта выделяют следующие основные типы (Тильба, 1981; Гасанова, 2013):

1. Лесные и кустарниковые сообщества субальпийского пояса.

2. Луговые фитоценозы с подтипами (высокогорные, субальпийские, альпийские).

3. Высокогорные (субнивальные) и скальные фитоценозы.

Поскольку растительность в различных высокогорных областях подвержена одним и тем же основным процессам видообразования, обусловленным общими климатическими факторами, те же основные типы и разновидности сообществ можно выделить и в других горных областях умеренного пояса (разумеется, с учётом специфики их геологического строения и видового состава).

 

Уязвимость высокогорных экосистем напрямую связана с особенностями их формирования: сильно расчленённый рельеф создаёт трудно преодолимые препятствия как для расселения, так и для проникновения новых живых организмов. Именно поэтому высокогорные растительные сообщества отличаются высокой степенью эндемизма: изоляция способствует интенсивному видообразованию.

К факторам повышенной уязвимости также относится и короткий период вегетации: за два-три месяца с преобладанием положительных температур растительный покров высокогорных областей не может активно восстанавливаться после внешних воздействий. Особенно опасны денудационные процессы на склонах: после обвалов, селей, а также в результате антропогенного воздействия, приводящего к уничтожению или изреживанию растительного покрова, не закреплённый почвенный покров, а за ним и подстилающая порода, подвергаются водной эрозии. В результате формируются разрастающиеся овраги, которые очень медленно затягиваются новой растительностью.

В последние десятилетия особую актуальность приобретает также уязвимость горных экосистем перед климатическими изменениями. В результате глобального потепления климата наблюдается существенное изменение гидрологического режима высокогорных территорий. Сокращение площади ледников, интенсивное таяние ледников и снежников приводят к усилению эрозионных процессов, более частым сходам селей. Вместе с тем происходит и обратный процесс: там, где отступают ледники и стаивает снег, наблюдается аридизация микроклимата и постепенная смена растительных сообществ. Особенно опасно сочетание этих факторов с растущей антропогенной нагрузкой.

Необходимо помнить, что в условиях глобального изменения климата у горных сообществ жёстко лимитирована возможность отступления под натиском потепления и антропогенного воздействия: растительные сообщества могут сдвигаться только вверх, вслед за границами ледников, и деятельность человека активно этому способствует (Биоразнообразие, 2007).

Ввиду повышенной уязвимости горных экосистем, они нуждаются в особой охране. Выделение ООПТ на горных территориях – объективная необходимость для их сохранения. Однако наблюдаемые в российском законодательстве в последнее десятилетие изменения, направленные на ослабление охранного статуса ООПТ самого различного уровня (как отдельных, так и в целом), активным образом препятствуют сохранению высокогорных территорий в неизменном или хотя бы приемлемом виде. Перевод заповедных земель в статус национальных парков создаёт предпосылки для резкого повышения антропогенной нагрузки на природные сообщества,

При оценке значимости высокогорных территорий следует учитывать их существенный вклад в общее биоразнообразие. Термин «биологическое разнообразие» относится к общему разнообразию форм жизни — экосистем, видов и внутривидовых вариаций (Wilson, 1988). В этом смысле расчленённый рельеф горных территорий активно способствует росту разнообразия, а их застройка – его существенному сокращению и потере природоохранной ценности застраиваемой территории.

 

Застройка высокогорных территорий создаёт для горных экосистем ряд серьёзных рисков, которые даже при самом бережном отношении не могут быть сведены к нулю. В этом смысле ограниченная площадь высокогорий, хрупкость экосистем и высокий уровень эндемизма их видового состава делают горные области чрезвычайно уязвимыми перед любым антропогенным вмешательством, особенно техногенным.

Несмотря на то, что сегодня российские чиновники трактуют ООПТ как «территорию, где должна осуществляться рекреационная и познавательная деятельность» (ООПТ…, 2019), следует отчётливо осознавать, что основная и самая важная функция особо охраняемых природных территорий – это вовсе не туризм, не отдых больших масс людей, не получение финансовых благ, а именно охрана биологического разнообразия на уровне экосистем, отдельных видов или видовых комплексов.

Следует подчеркнуть, что из шести видов ООПТ, предусмотренных статьёй 2 Федерального закона (государственные природные заповедники, в том числе биосферные заповедники; национальные парки; природные парки; государственные природные заказники; памятники природы; дендрологические парки и ботанические сады) ни один не предусматривает рекреацию (отдых и проведение досуга) или спорт в качестве основного, приоритетного направления (Федеральный закон…, 2021).

Строительство на ООПТ всегда создаёт определённые риски, причём сразу во многих направлениях и взаимосвязанные между собой. Поскольку экосистема – это комплекс различных компонентов, их взаимодействия и различных внешних факторов, то любое строительство есть серьёзное вмешательство в этот комплекс, приводящее к многочисленными изменениям, подчас трудно прогнозируемым заранее. Особенно опасным по степени наносимого ущерба следует считать строительство горнолыжных комплексов.

 

Для растительного покрова высокогорных территорий можно выделить восемь основных направлений или факторов риска.

Прямое уничтожение в результате строительства

Любая масштабная стройка предусматривает размещение объектов на территории, занимаемой растительным сообществом. При этом строительство капитальных объектов, предусматривающих долговременное размещение, сопровождается масштабной выемкой грунта в процессе закладки фундамента, размещение строительных материалов, перемещение рабочих и техники по территории стройки всегда сопровождается прямым физическим уничтожением растительных организмов. Если вне охраняемых территорий это воспринимается как неизбежное, то в местах обитания редких, и тем более – эндемичных, видов (что обычно и случается на горных ООПТ) такое вмешательство может иметь серьёзные последствия. Например, таким образом сокращается популяционный генофонд, а в случае эндемичных видов это может иметь критически важное значение.

В этом смысле постройка объектов, не затрагивающих существенно почвенный слой (например, постройки на сваях) не имеет существенных преимуществ перед капитальным строительством с закладкой фундамента: из-за нарушения инсоляционного и гидрологического режима под строительным объектом угнетается и в короткий срок погибает естественная растительность, а затем начинаются эрозионные процессы, интенсивность которых зависит от климатических условий местности. Все же сопутствующие воздействия масштабной стройки в этом случае полностью сохраняются.

Дорожная сеть

Особо следует выделить строительство объектов инфраструктуры, в первую очередь – дорожной сети. Чаще всего этот фактор серьёзнейшим образом недооценивается. Между тем, постройка дороги или, тем более, трассы требует очень серьёзного вмешательства в естественные экосистемы (Тищенко, 2011), и его площадь многократно превышает площадь самого объекта строительства, к которому прокладывается дорожное полотно.

В высокогорных районах опасность представляют как грунтовые, так и дороги с твёрдым покрытием, но вред их может проявляться по-разному.

В случае грунтовых дорог основной вред наносится не прогоном тяжёлой строительной техники, которая физически уничтожает растения по мере продвижения, а разрушением почвенного покрова, который в высокогорьях особенно тонок. На склоновых землях даже при небольшом уклоне получившаяся колея размывается водой и новыми прогонами техники, происходит интенсивная водная эрозия. Это приводит к изменению рельефа местности, вплоть до образования масштабных оврагов и схода селей.

В случае строительства дорожного полотна с твёрдым покрытием водная эрозия существенно снижается, зато серьёзно меняется микроклимат местности: асфальтовое покрытие сильно нагревается и приводит к ускоренному таянию снегового покрова не только на дорожном полотне, но и вокруг него. Кроме того, нарушение почвенного профиля в месте прохождения дороги может вызывать нарушение гидрологического режима местности, особенно если она располагается поперёк склона. В таком случае в верхней части начинает накапливаться вода, а нижняя, напротив, оказывается иссушенной. Это приводит к серьёзным изменениям в структуре растительных сообществ и исчезновению наиболее чувствительных видов на всём протяжении дорожного полотна по обе стороны от него.

Кроме того, в изменённых условиях создаются благоприятные предпосылки для развития комплекса рудеральных и синантропных видов, захватывающих прилежащие участки растительных сообществ, начиная с обочин дорог и распространяясь по обе стороны от неё (Бирюков и др., 2009).