Но, самое главное, кто доставил в ПНДО Г. Солнечногорска Шемякину Т. П. На этот вопрос мне никто не может дать ответ.

Так вот. ГУ МВД России по МО г. Дмитрова проводили поверхностную проверку, почему поверхностную, потому что сотрудники полиции собрали материалы проверки – это голословные слова врача- психиатра Туманова Н.А., с голословными показаниями врача-психиатра Туманова Н.А. можно ознакомиться в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.12.2019 г., от 18.11.2016 г., от 28.12.2016, от 09.02.2017 г., от 26.01.2016 г., других материалов (документов) в деле НЕТ. НЕТ тех документов, которые должны подтверждать диагноз пациента, а также документы, свидетельствующие недобровольную госпитализацию пациента. И на основании голословных, лживых показаний врача-психиатра Туманова Н.А., Конончука, сотрудники правоохранительных органов выносят незаконные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела: УМВД России по Дмитровскому району от 19.10.2015 г. № 53/20153, от 06.05.2016 г. № 53/9885, от 18.11.2016 г. № 53/34395, от 28.12.2016 г. № 53/39288, от 09.02.2017 г. № 53/4360, постановление ГУ МВД России по МО г. Дмитрова об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.01.16 г. № 53/1009, уведомление ГУ МВД по МО г. Дмитрова от 30.12.19 г. № 53/49216.

Допуская, что служащие полиции ГУ МВД России по МО г. Дмитрова в глаза не видели главу 30 КАС РФ. НО, сотрудники полиции собирают материалы проверки по заданию прокуратуры, следственных органов, прокуратура координирует, то есть дает письменные указания органу дознания, какие документы должны быть собраны или какие ОБЯЗАН предоставить документы врач-психиатр ГБУЗ МО ПБ № 9 г. Яхрома.

Генеральная прокуратура, прокуратура МО, прокуратура г. Дмитрова, прокуратура г. Солнечногорска – БЕЗДЕЙСВУЕТ. Также бездействует следственные органы г. Солнечногорска, г. Дмитрова, следственный комитет Московской области, Следственный комитет Москвы.  

Прокуратура г. Дмитрова, Солнечногорска, прокуратура Московской области, Генеральная прокуратура РФ ознакомлена с п. 2 ст. 33 ФЗ «О прокуратуре РФ», а также статья 45 государственный контроль и прокурорский надзор за оказанием психиатрической помощи

(в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ)

(1) Часть утратила силу. - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

 (2) Государственный контроль за оказанием психиатрической помощи осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции при осуществлении государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

(часть 2 в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ)

 (3) Надзор за соблюдением законности при оказании психиатрической помощи осуществляется Генеральным прокурором Российской Федерации, прокурорами субъектов Российской Федерации и подчиненными им прокурорами.

(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ).

Если у врача-психиатра ГБУЗ МО ПБ № 9 г. Яхрома Туманова Н.В. нет документов, о каких идет речь в главе 30 КАС РФ, в этом случае речь идет о составе преступления ч. 5 ст. 33, 126, 127, 128, по п. «в», «д», «ж», «з» ст. 105, 285, 278, 307, 330 УК РФ, в действиях врачей психиатров ПНДО г. Солнечногорска Конончука И.В. и ГБУЗ МО ПБ № 9 г. Яхрома Туманова Н.А., а также сотрудников правоохранительных органов (дознания, следователей, прокуроров, судей, сотрудников Администрации Президента РФ).

Более подробное пояснение по поводу постановления о возвращении жалобы заявителю Дмитровского городского суда МО от 18.03.20 г. № 3/10-21, я описываю ниже.

Также обжалую незаконное апелляционное постановление Московского областного суда от 14 мая2020 г. № 22к-2832/20 г. В чем выражаются незаконное апелляционное постановление, также описываю ниже.

Апелляционное постановление Московского областного суда от 14.05.20 г.             № 22 к-2832/20 г. и постановление о возвращении жалобы заявителю Дмитровского городского суда от 18.03.20 г. я обжаловала в Первый кассационный суд общей юрисдикции. На мою кассационную жалобу Первый кассационный суд общей юрисдикции вынес постановление об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 07.08.20 г. № 7у – 9919/2020.

Отказ в передаче моей кассационной жалобы на рассмотрение судом кассационной инстанцией, Первый кассационный суд общей юрисдикции мотивировал тем, что лист 2 абзац 5: «Причем обжалованию подлежат не любые, а лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены на досудебной стадии уголовного судопроизводства». «Судом первой инстанции жалоба Барановой Е.В. была возвращена для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению. Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что жалоба Барановой Е.В. не содержит необходимых сведений, что препятствовало ее рассмотрению в судебном заседании. Выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности. Обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права заявителя и не затрудняет доступ к правосудию».

Далее, подаю кассационную жалобу в Судебную коллегию Верховного Суда РФ от 24.08.20 г., на мою жалобу консультант Верховного Суда РФ Лаптева Н.В. вынесла уведомление об отказе в передаче моей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Верховного Суда РФ, отказ консультант ВС РФ Лаптева Н.В. мотивировала тем, что якобы Заявитель при подаче кассационной жалобы не указал свою подпись. Данное уведомление я обжаловала, в котором указала, что консультант ВС РФ Лаптева Н.В. нагло лжет. Во-первых, моя подпись указана на кассационной жалобе, во-вторых, имеется видеозапись, при подаче жалобы консультант ВС РФ фиксирует первый лист жалобы и последний лист жалобы.

После чего, мою кассационную жалобу рассмотрела судья Верховного Суда РФ Пейсикова Е.В. Судья Пейсикова Е.В., изучив мою кассационную жалобу вынесла незаконное постановление об отказе в передаче моей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 21.09.2020 г. № 4-УКС20-685-К1.  В чем выражаются незаконные действия судьи Верховного Суда РФ Пейсиковой Е.В., я указала в своей надзорной жалобе, данную надзорную жалобу, я приобщаю для ознакомления Председателю Верховного Суда РФ.

Мою надзорную жалобу рассмотрел заместитель Председателя Верховного Суда РФ Давыдов В.А. Рассмотрев мою надзорную жалобу, Давыдов В.А. вынес НЕЗАКОННОЕ решение от 28.10.2020 г. 4 -УКС20-685-К1, в котором сообщает следующее: с какими вопросами заявитель обратился в Верховный Суд РФ, что просит заявитель в своей жалобе: в описательной части решения Давыдов В.А. расписывает, с какими поставленными вопросами в жалобе обращается Заявитель в Судебную коллегию Верховного Суда РФ в порядке ст. 125 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», главы 30 КАС РФ, о применении норм главы 48.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде надзорной инстанции», 412.9, ст. 412.11, 412.12 УПК РФ, ч. 7 ст. 148 УПК РФ и ПРОСИТ ОТМЕНИТЬ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела УМВД России по Дмитровскому району от 19.10.2015 г. № 53/20153, от 06.05.2016 г. № 53/9885 – отменить как незаконное и необоснованное, от 18.11.2016 г. № 53/34395, от 28.12.2016 г. № 53/39288, от 09.02.2017 г. № 53/4360, постановление ГУ МВД России по МО г. Дмитрова об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.01.16 г. № 53/1009, уведомление ГУ МВД по МО г. Дмитрова от 30.12.19 г. № 53/49216 - отменить как незаконное и необоснованное;

Отменить незаконные судебные акты о возвращении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ Дмитровского городского суда от 18.03.2020 г. № 3/10-21, апелляционное постановление Московской области от 14 мая № 22к-2832/2020, постановление об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 07.08.2020 г. № 7У-9919/2020, уведомление Верховного Суда РФ от 27.08.2020 г. № 4-УКС20-685-К1, постановление об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Верховного Суда РФ от 21.09.2020 г. № 4УКС20-685-К1, решение заместителя Председателя Верховного Суда РФ Давыдова В.А. от 28.10.2020 г. № 4-УКС20-685-К1 и т.д.

Далее. Затем, в мотивировочной части решения от 28.10.2020 г. Давыдов В.А., ссылается на ч. 1 ст. 40115 УПК РФ, рассмотрев кассационную жалобу и находит, что ОСНОВАНИЙ для отмены или изменения определения или постановления суда в кассационном порядке не имеется. Так как вышеуказанными должностными лицами: органов дознания, следственными органами, прокурорами, судьями при проверке жалобы заявителя, нормы уголовно-процессуального законодательства, не нарушены.

Затем, Давыдов, ссылается на ст. 125 УПК РФ, расписывая в мотивировочной части решения, какие незаконные действия органов дознания, следователей, прокуроров Заявитель вправе обжаловать.   

Затем Давыдов НАГЛО УРОДУЕТ УПК РФ И УКАЗЫВАЕТ, что в мотивировочной части решения: «Судья в ходе подготовки материала к слушанию изучил поступившую от Заявителя жалобу и обоснованно пришел к выводу о необходимости ее возвращения без рассмотрения в связи с отсутствием в ней данных о предмете обжалования. Возвращение жалобы без рассмотрения в данном случае НЕ ПРИЧИНЯЕТ ущерб вашим конституционным правам и свободам, не затрудняет вам доступ к правосудию. И все вышеуказанные постановления, вынесенные вышеуказанными судами являются законными».

 

Читаешь этот БРЕД, сколько же УРОДСТВА несет в себе криминальный государственный механизм. Суд применяет и толкует законы и одновременно извращает законы. Данный случай уже не назовешь диалектикой. Здесь уместно сказать – искусственно создают планеты, искусственно убивают людей, искусственно ведется следствие о преступлениях, искусственно применяются и искажаются законы.

Криминальный государственный механизм, как долго вы собираетесь ДУРАЧИТЬ людей? Вы же - ПРЕСТУПНИКИ. Вы же прекрасно понимаете, чтобы у следователя, дознавателя, прокурора, судьи, патологоанатома была работа, для вас надо УМЫШЛЕННО УБИВАТЬ ЛЮДЕЙ, то есть умышленно создавать преступность. Вам дорого обойдутся погоны, награды, звание, зарплаты, государственные социальные выплаты и т.д.

Я понимаю, что судье, прокурору, следователю нет дела до акционерного общества, внутренней политики государства, но Вы как государственный механизм, своими незаконными действиями, в виде незаконных судебных актов, совершаете преступления, в угоду тому, на кого Вы работаете. Мы все смотрим международную политику, мы видим, что происходит в постсоветских государствах: Грузия, Украина, Белоруссия и т.д. Вы сейчас делаете все тоже самое, так как РАЗРУХА социальных институтов начинается с государственного механизма. ВЫ себя чувствуете БЕЗНАКАЗАННЫМИ. Мы в любом случае будем Вам задавать вопросы, кто Вы? С какой планеты? Для какой цели создают планеты, с целью развлекаться над белковой сущностью. ТИПА, мы здесь ВЕРШИМ УРОДЛИВОЕ ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО.

Также будем говорить о Боге, о язычестве, об антропоморфных телах, как мы знаем из древней истории, богам непременно следует человечество, животных приносить в жертву. Божественное язычество канонизировали, а человеческое жертвоприношение узаконили в виде Уголовного права.

Правоохранительные органы, включая суды, мне нужно от Вас, провести предварительное следствие в отношении Гайдамака В.И. и церкви, расположенной по адресу: Московская область, Солнечногорский район, дер. Новая, либо будем разыскивать Гайдамака В.И. через Главу г. Солнечногорска Веремеенко М.А. Можете найти ее в поисковике «Гугл» или         «Яндекс». Гайдамак – это убийца моей матери Шемякиной Т.П.                        

 Поясняю. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ».

1. Судам следует иметь в виду, что исходя из общих положений уголовно-процессуального законодательства рассмотрение жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ происходит в форме осуществления правосудия по правилам состязательного судопроизводства в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных статьей 241 УПК РФ.

Судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать (заранее решать что-либо) вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

2. Разъяснить судам, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 23).

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

 Часть 5. По смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель. Представителем заявителя может быть лицо, не принимавшее участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномоченный заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом.

Постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 N 13-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы".

1. Суд, прокурор, следователь, орган дознания, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий настоящему Кодексу.

(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ).

2. Суд, установив в ходе производства по уголовному делу несоответствие федерального закона или иного нормативного правового акта настоящему Кодексу, принимает решение в соответствии с настоящим Кодексом.

Прошу ИСТРЕБОВАТЬ полностью дело из Дмитровского городского суда Московской области. Также рассмотреть кассационную жалобу, так как остается нерассмотренной по существу.

То есть все мои жалобы, поданные в Дмитровский городской суд, в Московский областной суд, в Первый кассационный суд общей юрисдикции, в Судебную коллегию Верховного Суда РФ, в Президиум Верховного Суда РФ в порядке надзора, остаются нерассмотренными по существу, так как не установлены фактические обстоятельства недобровольной госпитализации по п. «А» ст. 29 Закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в соответствии с главой 30 КАС РФ. А также не установлена точная причина смерти моей матери. Голословным словам врачей-психиатров г. Солнечногорска, г. Дмитрова, я не доверяю. Считаю, что мою мать Шемякину Т.П. – УБИЛИ.

Судья ВС РФ Давыдов В.А. ознакомился с моими жалобами в порядке Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», главы 30 КАС РФ, о применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», п.2 ч. 1 ст. 401.3, ст. 401. 14, 401.15, ч.1 ст. 401.16 УПК РФ, главы 48.1, ст. 412.9, 412.12 УПК РФ, ч. 7 ст. 148 УПК РФ, вследствие чего вынес НЕЗАКОННОЕ решение от 28.10.2020 г. № 4-УКС20-685-К1, в котором указывает ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, рассмотрев кассационную жалобу и находит, что ОСНОВАНИЙ для отмены или изменения определения или постановления суда в кассационном порядке не имеется. Так как вышеуказанными должностными лицами: органов дознания, следственными органами, прокурорами, судьями при проверке жалобы заявителя, нормы уголовно-процессуального законодательства, не нарушены.

Затем, Давыдов, ссылается на ст. 125 УПК РФ, расписывая в мотивировочной части решения, какие незаконные действия органов дознания, следователей, прокуроров Заявитель вправе обжаловать.

Затем, Давыдов НАГЛО УРОДУЕТ УПК РФ И УКАЗЫВАЕТ, что в мотивировочной части решения: «Судья в ходе подготовки материала к слушанию изучил поступившую от Заявителя жалобу и обоснованно пришел к выводу о необходимости ее возвращения без рассмотрения в связи с отсутствием в ней данных о предмете обжалования. Возвращение жалобы без рассмотрения в данном случае НЕ ПРИЧИНЯЕТ ущерб Вашим конституционным правам и свободам, не затрудняет вам доступ к правосудию. И все вышеуказанные постановления, вынесенные вышеуказанными судами являются законными».

На незаконное решение заместителя председателя Верховного Суда РФ от 28.10.2020 г. № 4-УКС20-685-К1, я подаю очередную жалобу на имя председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедеву по ч. 5 ст. 401.10 УПК РФ. Мою жалобу на имя Председателя Верховного Суда РФ рассмотрел “судья” Верховного Суда РФ Романова Т.А. Что пишет судья ВС РФ Романова Т.А. в своем решении от 20 ноября 2020 г. № 4-УКС20-685-К1, а вот, что: Возвращаю без рассмотрения жалобу на постановление Дмитровского городского суда от 18.03.2020 г. и апелляционное постановление Московского областного суда от 14 мая 2020 г. по последующим основаниям. Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 21.09.2020 г. ОТКАЗАНО в передаче Вашей кассационной жалобы, содержавшей аналогичные доводы, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, с чем 28.10.20 г. согласился заместитель Председателя ВС РФ. Согласно ст. 401¹⁷ УПК РФ не допускается внесение повторных кассационных жалоб, представления по тем же правовым основаниям, теми же лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи.

Дмитрий Анатольевич, Вы – юрист, нынешняя должность - заместитель Председателя Совета безопасности РФ, как Вы оцениваете с точки зрения поведения судебной системы в РФ, почему судебная система РФ является – КРИМИНАЛЬНОЙ? Понимаете, что такое приватизация государства! С какого года Председателем Верховного Суда РФ назначен Лебедев В.М., правильно, с 1991 г., распад СССР, принята новая Конституция РФ, в которой прописано федеративное устройство России, что является причинно-следственной связью ПРИВАТИЗАЦИИ государственного имущества.     

Вот оно – основная причина КРИМИНАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО механизма.

Что касается решения Верховного Суда РФ “судьи”от 20 ноября 2020 г. № 4-УКС20-685-К1- оно является незаконным. Почему? Поясняю. Апелляционное постановление Московского областного суда от 14 мая 2020 г. я обжаловала в Первый кассационный суд общей юрисдикции г. Саратова. Первый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел мою жалобу и вынес постановление об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 07 августа 2020 г., мотивируя свой отказ тем, что апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ. То есть мою кассационную жалобу отказали рассматривать. После чего, я подаю на незаконное постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции г. Саратова в Судебную коллегию Верховного Суда РФ. Верховный суд РФ также ОТКАЗЫВАЕТ рассматривать мою жалобу в судебном заседании суда кассационной инстанции. Что судьи судебной системы РФ совершают, творят, создают, оказывают, чинят, правильно, ЧИНЯТ УМЫШЛЕННО препятствия гражданам. Лишают граждан прав, законных интересов, которые им положены по ЗАКОНУ, ч. 1 ст. 46, ч.1. ст. 47, умышленно нарушают главу 7 – судебная власть Конституции РФ. А также постановление Пленума Верховного Суда РФ.  

Дмитрий Анатольевич, чувствуете ложь, умеете анализировать ложь “судей” Верховного Суда РФ. Конечно, Лебедев В.М. в курсе всего происходящего, иначе его не назначили бы на эту должность. Эта криминальная система построена, как СЕМЬЯ (религиозная община), которая имеет синоним – государственная инфраструктура, государственный механизм: Правительство РФ (исполнительная власть), судебная система, прокуратура, следственные органы, высшие органы субъектов РФ, здравоохранение, банки, коммерческие, некоммерческие организации, церкви и т.д. 

Уважаемый Председатель Верховного Суда РФ, на основании ч. 5 ст. 401.10 УПК РФ обращаюсь с тем, что на основании данной нормы УПК РФ, Вы вправе не согласиться с постановлением об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Верховного Суда РФ судьи Верховного Суда РФ Пейсиковой Е.В. от 21.09.20 г. № 4-УКС20-685-К1 и решением заместителя Председателя Верховного Суда РФ Давыдова В.А. от 28.10.2020 г. № 4-УКС20-685-К1, вынести постановление об отмене такого постановления и решения и о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь Постановлением от 16.12.1986 г. № 3 «О некоторых вопросах применения судами РСФСР законодательства, направленного на борьбу с хищениями государственного и общественного имущества, иными преступлениями и правонарушениями в системе агропромышленного комплекса», ФЗ от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Постановлением от 27.01.1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. № 7, от 03.04.2008 г. № 4, от 03.12.2009 г. № 27, от 03.03.2015 № 9, ст. 105 УК РФ.