Хотелось бы узнать более подробно о вашем отношении к анархизму и анархистам. Есть ли среди ваших активистов те, кто ассоциирует себя с этим направлением либертарного социализма?

Как уже было сказано, «анархизм» и «анархисты» это не более чем слова, которыми называют что угодно. Поэтому с некоторыми анархистами мы не похожи совсем, а с другими похожи во многом. Или может быть такое, что мы сходимся по одному вопросу, но расходимся по другому. Например, в политике одни понимают анархию как отсутствие любой власти, в том числе неподвластность человека никому и ничему, а другие понимают ее как власть общества, как над самим собой в целом, так и, в случае необходимости, над отдельными людьми тоже.Мы, конечно, поддерживаем последний, коллективистский подход, а не первый, индивидуалистический. Хотя в конечном итоге отношения общества и индивида и должны стать вполне гармоничными, путь к этому лежит через приоритет коллективных интересов.Так же в экономике анархисты выступают за прямо противоположные вещи. Одни хотят, чтобы ключевые решения принимали отдельные группы людей на местах, с возможностью делать это независимо от остального общества, а другие выступают за то, чтобы важные решения принимало все общество, все люди вместе, в частности составляли план, обязательный к исполнению всеми людьми. Первый вариант для нас неприемлем, так как он фактически означает рыночные, товарно-денежные отношения, а второй соответствует нашему пониманию общественной собственности на средства производства.

В национальном вопросе среди анархистов также нет единства. Одни, так же как и мы, поддерживают национально-освободительную, антиколониальную, антиимпериалистическую идею.Другие выступают против её на стороне имперского шовинизма, маскируя его игнорированием национального вопроса или вообще стремлением ликвидировать различные национальности. Поэтому насколько различны анархисты, настолько различно наше к ним отношение.

Так, среди наших активистов и сторонников есть люди, которые называют себя лично анархистами. И они явно не видят противоречий, по крайней мере принципиальных, между своим пониманием анархизма и идеологией АО.И им наверняка плевать на то, что скажет об этом «идеологическая полиция» с «КЧБ» или каких-то других сект, решили определять кто является «истинным» анархистом, а кто нет.

В качестве символики вы используете флаг УПА.Как традиции УПА соотносятся с идеологией и практикой вашего движения? Что вы подразумеваете под национализмом и как по-вашему национализм соотноситься с антиавторитарным социализмом приверженцами которого вы являетесь?

ОУН, которой была создана УПА, прошла схожую с нами идеологическую эволюцию от консервативных идей к революционным. И мы взяли свои нынешние социалистические, интернационалистические и демократические идеи непосредственно от УПА, хотя и развили их дальше.

Под национализмом в национальном вопросе мы имеем в виду антиколониализм, борьбу за национальное освобождение, против системы национального угнетения и неравенства. В социальном вопросе наш национализм означает народный суверенитет, то есть самоуправления, власть трудового народа в политике, хозяйстве и во всех сферах общественной жизни.

В социальном вопросе неавторитарный социализм, как мы его понимаем, и заключается именно в этом. Но прийти к этому можно только через мировую революцию, условием которой является интернациональное объединение трудящихся, невозможное без преодоления неравенства между ними, без устранения национального угнетения. Поэтому и в национальном вопросе наша идеология неразрывно и взаимно связана с борьбой за социализм,который возможен только в мировом масштабе.

С первых дней начала АТО ваши активисты принимают непосредственное участие в этих событиях, что от самого начала освещалось на ваших информационных ресурсах. Тем не менее, только относительно недавно в окололибертарной среде появилась яросная критика вашего участия в АТО (как, впрочем, и самой операции). Что можете сказать по поводу АТО и вашего собственного видения желаемых форм и методов противостояния империалистической агрессии российского государства?

Первая часть вашего вопроса точно дополняет то, что было сказано нами еще в начале интервью. Наше движение изначально поддерживало АТО, информационно, материально (через волонтерскую деятельность) и в конце концов непосредственно на фронте. Каждый может проверить это, если пересмотрит публикации на наших ресурсах в интернете за последний год.И только сейчас российская либертарная общественность, которая стала на имперские позиции, «внезапно» заметила это и набросилась на нас с критиканством. А целый год до того как никто ничего не замечал, что выдает лицемерие этих критиканов. Если бы они признали, что изменения коснулись именно их взглядов, и четко заявили, что выступают против нас уже из своих новых позиций, то мы бы не относились к ним так пренебрежительно как сейчас, даже несмотря на то, что они сектанты.Ситуация в АТО отражает ситуацию в стране в целом. Во-первых, эта операция неэффективна, враг побеждает, во-вторых там нет никакого влияния социалистических и любых других прогрессивных сил. Поэтому желательно форма проведения АТО не отличается от желаемой формы изменений в тылу. По меньшей мере - это создание и распространение влияния движений социалистического толка. В лучшем случае, как результат, это настоящая революция,которая будет передавать оружие, знания, власть и собственность в руки трудового народа.Также не совсем правильно считать эту войну агрессией исключительно российского государства. На самом деле нынешняя российская оккупация также во многом есть результатом самоорганизации российского колонизаторского населения и Донбасса. Более того - российская государственность на Востоке Украины возродилась в том числе путем обычной перекраски вчерашней власти формального украинского государства и бизнеса.Это в очередной раз подтвердило эфемерность таких юридических понятий как «государственная независимость» колонизированной нации. Российский колониализм имеет в Украине глубокие корни (на нашем сайте есть много статей на эту тему, вот одна из них: http://opir.info/2015/02/11/rosiyska-kolonizatsiya-tse-ekspluatatsiya) и без этих корней нынешняя оккупация вряд ли происходила бы. Конечно, без помощи Российской Федерации местные колонизаторы не устояли бы, они наверняка были бы разгромлены украинской армией, милицией и добровольцами. Но и без этой местной пятой колонны, руководство РФ могло не решиться ступать на совсем необжитую и чужую для себя землю.