В 5 отдел управления контроля за следственными органами СК РФ

В 5 отдел управления контроля за следственными органами СК РФ

105005, г. Москва, Технический переулок, д. 2

От бывшего судьи, а ныне адвоката и главного редактора газеты о праве и правосудии «Судья и адвокаты»

Новикова Дмитрия Владимировича, 08.04.1972 г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 4 ст. 291.1 УК РФ

и содержащегося в ПФРСИ ИК-4 ФСИН России по Ставропольскому краю

357840 Ставропольский край, Георгиевский район, ст. Александрийская, ул. Грейдерная, 4

 

Уголовное дело № 1210203010000083

 

Заявление

Об изменении подследственности и об организованном преступном сообществе на территории Краснодарского края и его покровительстве руководителем СУ СК РФ по Краснодарскому краю генерал-майором юстиции Масловым А.К.

 

Постановлением Верховного Суда РФ от 28 июня 2021 года по делу №18-УТП21-6 изменена территориальная подсудность апелляционных жалоб, принесенных на постановления Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 7 июня 2021 года об отказе в удовлетворении отвода, заявленного судье указанного суда Пупыниной С.М. и всему составу суда, и об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Новикову Д.В., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ и они переданы для рассмотрения в Ставропольский краевой суд.

Постановлением Верховного Суда РФ от 21 июля 2021 года по делу №18-УТП21-8 изменена территориальная подсудность рассмотрения в порядке судебного контроля любых ходатайств и материалов на стадии досудебного производства по уголовному делу, с 21 июля 2021 года в качестве суда первой инстанции определен Невинномысский городской суд Ставропольского края, а в качестве суда апелляционной инстанции для рассмотрения жалоб и представлений на судебные решения, вынесенные в том числе и до 21 июля 2021 года, - Ставропольский краевой суд.

Предвидя целесообразность изменения подследственности по делу, в Постановлении Верховного Суда прямо указано, что изменение подследственности влечёт автоматическое изменение подсудности по месту органа предварительного следствия. В частности определено, что:

В случае изменения подследственности в порядке статьи 152 УПК РФ и проведения расследования в ином субъекте Российской Федерации, подсудность разрешения вопросов, связанных с судебным контролем на стадии досудебного производства по делу, подлежит разрешению исходя из места нахождения органа в производстве которого будет находиться уголовное дело.

Ранее, в ходе осуществления профессиональной деятельности адвокату Новикову Д.В. его доверителями были переданы аудиозаписи, на которых сотрудник Министерства природных ресурсов Краснодарского края Кравец С.А. в разговорах со своими знакомыми допускает высказывания, свидетельствующие о внепроцессуальном общении с судьями Краснодарского краевого суда, Арбитражного суда Краснодарского края, судьями районных судов города Краснодара по обстоятельствам рассмотрения ряда судебных дел, говорит о своём знакомстве с прокурором Краснодарского края Табельским С.В. и начальником УЭБ и ПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю Залуцким П.А., рассказывает, кому и сколько денег отдавал за «решение» различных вопросов (см. заявление Шунина Г.В.).

Кравец С.А. говорил убедительно, слова, адресованные своим собеседникам, подкреплял звонками в адрес различных судей Краснодарского края. При звонках им включал на телефоне громкую связь для того, чтобы его разговоры с судьями слышали другие лица, находящиеся в одном помещении с Кравцом С.А. и были записаны.

Все предоставленные записи и произнесенные Кравцом С.А. слова являются правдой, в связи с чем Новиков Д.В. решил опубликовать их в своих социальных сетях. В виду длительности записей было принято решение об их публикации по частям. Первая часть записи выложена в публичный доступ в начале февраля 2021 годав сети Ютуб на канале «судья Дмитрий Новиков», далее последовали публикации, являющиеся продолжением первой опубликованной аудиозаписи.

Практически сразу после публикации аудиозаписей в сети Ютуб начали появляться видеоролики с обвинениями адвоката Новикова Д.В. неизвестными лицами в совершении преступлений:

https://www.youtube.com/watch?v=yRAYuQ6Flbg с названием: «Известный Адвокат Дмитрий Новиков - насильник, педофил» (ролик от 15 февраля 2021 года);

https://www.youtube.com/watch?v=DW950QwHxtI&t=0s с названием: «Судья Дмитрий Новиков мошенник» (ролик от 08 марта 2021 года),

Очевидно, что все лица, позиционирующие себя потерпевшими, являлись подставными, их истории - выдуманными и сделано это было специально, с целью «черного пиара». Новиков Д.В. сам опубликовал повторно вышеперечисленные видео и обратился за помощью в установлении этих лиц. Последовали многочисленные заявления о клевете в отношении Новикова Д.В., в связи с анонимными обвинениями в совершении особо тяжких преступлений,что подразумевало проведение проверки на наличие повода и основания для возбуждения уголовных дел. Однако, и.о. руководителя СУ СК РФ по Краснодарскому краю Маслову А.К. все эти заявления проигнорированы.

Новиков Д.В. понимал, что именно в результате публикации записей разговоров Кравца С.А. последовала ответная реакцию, т.е. следовало, что кто-то не просто начал кампанию по его дискредитации, но и вложил в эту кампанию серьезные финансовые средства.

Тесная взаимосвязь Кравца С.А. с бывшими работниками прокуратуры Краснодарского края и иных силовых структур (включая СУ СК РФ по Краснодарскому краю) может свидетельствовать и о наличии у него высоких покровителей из числа действующих высокопоставленных сотрудников прокуратуры Краснодарского края, иных правоохранительных органов, оказывающих ему помощь и всевозможную негласную поддержку, в том числе и со стороны Маслова А.К.

После возбуждения уголовного дела и задержания Новикова Д.В. кампания по его дискредитации через различные СМИ не только не утихла, а напротив, набрала обороты, стали появляться статьи сомнительного содержания, часто сопровождающиеся информацией, которой могут располагать только сотрудники правоохранительных органов (например, специализированные конкретно на Новикове Д.В. телеграмм-каналы https://t.me/judge_novikov и https://t.me/bespredelkor). Это всё в своей совокупности наводит на определенные мысли об имеющих место «заказчиках», по просьбе которых было инициировано и возбуждено уголовное дело.

Следствие, обеспечив официальные СМИ и блогеров, материалами уголовного дела, систематически разглашает данные предварительного расследования, а также планируемые следственные действия. Приведу красноречивые примеры.

1. Ещё в ходе судебного заседания в Ленинском районном суде города Новороссийска, начавшегося 7 июня 2021 года около 16 час.20 мин. и закончившегося около 23 час.45 минут., до того момента, когда суд удалился в совещательную комнату, на телеканале «Россия 24» 7 июня 2021, в 19:49 в программе «Вести. Дежурная часть.» вышел видеоматериал под заголовком «Суд над адвокатом в Новороссийске: на чем попался разоблачитель коррупционеров», в котором официально пресс-служба Краснодарского краевого суда высказала оценку обстоятельствам задержания Новикова Дмитрия Владимировича: «Из материалов представленных следствием следует, что адвокат и его помощник за денежную сумму в размере четырёх миллионов рублей, часть из которых предназначалась в качестве взятки неустановленным лицам, пообещали мужчине, в отношении которого возбуждено уголовное дело, решить вопрос о переквалификации и назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы.»

Таким образом, Краснодарский краевой суд, не имея в своем производстве какого-либо материала, в нарушение конституционного принципа презумпции невиновности высказывает своё предвзятое отношение к моему подзащитному уже на стадии предварительного следствия, до принятия судом первой инстанции постановления по существу ходатайства следователя об избрании меры пресечения.

Особо отметим, что в видеоролике демонстрируется и цитируется постановление о возбуждении уголовного дела, которое составляет тайну следствия, дается оценка событиям, подлежащим проверке и также составляющим тайну следствия. Однако, пресс-служба Краснодарского краевого суда демонстрирует свою осведомленность о материалах следствия и материалах, поступивших в Ленинский районный суд города Новороссийска. Тем самым в очередной раз подтверждая своё пристрастное отношение к Новикову Дмитрию Владимировичу, как к лицу. Данные фактические обстоятельства установлены Верховным Судом РФ и в том числе положены в основу принятого постановления от 28 июня 2021 по делу №18-УТП21-6.

2. Аналогичный факт разглашения данных предварительного следствия зафиксирован в репортаже телекомпании НТВ, выпущенным в эфир до разрешения ходатайства о видеосъемке и содержащим скриншоты переписки между Новиковым Д.В. и свидетелем, по заявлению которого возбуждено уголовное дело, а также интервью со следователем и свидетелем. Особо отмечу, что свидетель согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 3 июня 2021, с точки зрения Маслова А.К. должен находится под стражей. Однако данный видеоматериал свидетельствует об обратном.

3. На канале Ютубв блоге «Личное мнение» вышел ролик «Печальный финал судьи Новикова», где автор раскрывает сведения, составляющие данные предварительного следствия, заведомо зная о будущих следственных действиях, о планируемых допросах и более того, о результатах этих допросов, а также высказывается, что стороне защите нужно узнавать новости об уголовном деле у него.

 

Обвинить меня в покушении на намерения и готовности посредничества в передаче взяток неопределенному кругу лиц, это установленная Масловым ответственность за покушение на мысли. Преступлением же является противоправные действия.

Обращаю Ваше внимание, что отец руководителя СУ СК РФ Маслова, работал и являлся судьей Краснодарского краевого суда и вошел в число моих оппонентов, подлежащих отводу. Сын, руководитель СУ СК Маслов, не может быть небеспристрастен, в отсутствии беспристрастности своего отца. И это сказал не я, а Верховный суд, я часто высказывался об этом публично, хоть отец недавно и умер, весь краевой суд был на похоронах, поддерживая личные отношения с Масловым. Личные связи Маслова с моими оппонентами, наличие члена семьи, официально включенного в число моих оппонентов, исключает его независимость ко мне и к уголовному делу, возбужденному за покушение на намерения (за предполагаемые) мысли.

При этом Кравец под запись говорит: что он «из касты неприкасаемых» и что если с его «головы упадет хоть один волос, вырежут весь род.» Он передал сотрудникам суда «что с этой вошью Новиковым пора кончать, сильно дорого он мне обходится».

Кому же он платит, если не Маслову, который в записи Кравца не слышит ничего и процессуально бездействует, при том, что Кравец похитил более 500 млн. рублей, и при этом находит тайный преступный смысл в диалоге Новикова с доверителем.

Это дело самое опасное для Маслова и судейского сообщества. Они уничтожают свидетеля и свидетельства моим заключением под стражу. Они пугают всех, кто еще вчера готов дать разоблачительные показания.

Это невозможно описать кратко. Подробно изложено в заявлении Шунина Г.В., направленном в СК РФ и в ФСБ РФ.(см. приложение)

Дело «О поджогах в г. Сочи»

Ко мне обратились люди, пострадавшие от поджогов в г. Сочи. В частности, подожгли автомобиль, квартиру и кафе, а также дачу и имущество.Потерпевшие Абьян и Белая. У них был конфликт с местным «олигархом», державшим их в страхе под постоянными угрозами. УВД г. Сочи Лазаревского района отказывало в возбуждении уголовного дела.

У суда собралось много людей вместе с потерпевшими и попросили о помощи.

Мы записали видео, был большой общественный резонанс, видео посмотрело более 80 000 человек.

После одного из заседаний Лазаревского районного суда г. Сочи меня ждал следователь УВД г. Сочи, который передал просьбу руководства не публиковать видео и пообещал, что все лица будут установлены и привлечены.

Вскоре дело возбудили и 3-х человек арестовали. Главный организатор поджогов – Мунтяну, зять местного олигарха, с которыми у моего доверителя был спор и конфликт. Именно он угрожал, и именно он был заинтересован.

Зять Мунтяну привлекк участию своих друзей, использовавших 4 бутылки с зажигательной смесью.

Я участвовал в судебном процесс. Было установлено, что Мунтяну не имеет гражданства РФ, осужден к 4-м годам лишения свободы и находится в федеральном розыске. Все материалы были переданы в Краснодарский краевой суд. Мунтяну должен был находиться в колонии. Но судья Краснодарского краевого суда Басов сказал, что это не относится к делу о поджогах и освободил его.

Мы записали видео. Позвонили во ФСИН, в УВД края и УФСБ и успели предотвратить освобождение Мунтяну, точнее его задержали и передали сотрудникам ФСИН в момент освобождения Мунтяну, после чего отправили в колонию. После мы добились его осуждения к 8 годам лишения свободы и взыскания ущерба почти на 8 миллионов рублей.

Весь преступный мир был недоволен мной, угрозы шли отовсюду. Потерпевшая Елена Белая вынуждена была покинуть г. Сочи и переехать, т.к. угрозы от «олигарха» Торосян, зятя которого не смогли освободить, усилились.

Потерпевшие передали мне информацию, что Торосян жаловался на потраченные впустую на краевой суд 3 миллиона рублей.

Судья Басов изменил меру пресечения иностранному гражданину, находящемуся в федеральном розыске, осужденному к лишению свободы и обвиняемому в тяжком преступлении.

Мы записали видео. Более 130 000 человек посмотрели видео. Я сообщил, что такое постановление подлежит отмене и что мы этого добьемся, а после мы напишем заявление в отношениидействий судьи Басова по ст. 305 УК РФ.

После ко мне обратился судья краевого суда, сообщил, что Басов очень напуган и просил меня не делать ничего из того, что было объявлено. Это подтверждало информацию о личной заинтересованности этого судьи и его опасений последствий из-за  моейактивной деятельности.

 

Дело «О захвате бизнеса»

Также, в моем адвокатском производстве находилось уголовное дело, в котором адвокат Новиков Д.В. представлял интересы потерпевшего Прыгунова Максима Витальевича. В этом деле процессуальным оппонентом выступил адвокат Крючков Максим Вячеславович, бывший следователь Следственного комитета по Краснодарскому краю, который ранее, будучи следователем расследовал уголовное дело в отношении Новикова Д.В. и у которого к Новикову Д.В. сложились неприязненные отношения. Его я также считаю одним из возможных потенциальных «заказчиков» своего уголовного преследования (см. приложение- заявление Прыгунова М.В.).

 

Все эти дела активно публично освещались Новиковым Д.В., о них снимались и затем выкладывались в видеохостинг Ютуб подробные видеоролики. Естественно, многим прямым и косвенным процессуальным оппонентам Новикова Д.В. это не нравилось, инициатива «заказать» Новикова Д.В. путем инициирования в отношении него уголовного дела теоретически могла исходить от любого из них.

 

По вышеперечисленным основаниям материалы уголовного дела в отношении Новикова Д.В. подлежат безусловной передаче в другой следственный орган, т.к. на территории Краснодарского края проведение объективного расследования невозможно.

Расследование уголовного дела в отношении Новикова Д.В. и Калугина В.В. ведется не путем получения доказательств, установленным УПК РФ способом, а путем уговоров, обещаний, запугиваний участников уголовного судопроизводства.

Так, 20.07.2021 года Калугин В.В. (как и Новиков Д.В. находящийся на тот момент времени под стражей) обратился в адрес руководителя СО по г. Новороссийску СУ СК России по Краснодарскому краю Корганова А.В. в заявлении указав:

«За время моего нахождения в СИЗО ко мне четыре раза приходили люди в штатском (сотрудники ФСБ), которые забирали меня из камеры, выводили во двор СИЗО, проводили мимо развалин какого-то помещения, пугали, что эти развалины не просматриваются камерами СИЗО и что в этом районе со мной может случиться все, что угодно и никто этого не увидит. Эти неизвестные лица требовали от меня подписать показания против бывшего судьи Новикова Д.В., обещали, что готовый текст показаний принесет следователь Скляр и что за это мне будет изменена мера пресечения.»

Кроме того, Калугин В.В. сделал публичное заявление из зала Краснодарского краевого суда, при рассмотрении апелляции на избранную меру в виде заключения под стражу. (Видео также размещено на Ютуб канале «Судья Дмитрий Новиков» и на других медиаресурсах), в котором подробно рассказал, кто и с какой целью к нему приходит, выводит из камеры СИЗО, оказывает давление с целью получения показаний против Новикова Д.В.

19 августа 2021 года Калугину В.В. Краснодарским краевым судом в рамках рассмотрения жалобы на продление меры пресечения в виде заключения под стражу была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Как пишут об этом событии анонимные телеграм-каналы (по всей видимости, имеющие определенный доступ к информации, которой должен владеть только следователь и его руководство), это произошло «взамен на показания, данные Калугиным В.В., которые изобличают Новикова Д.В.» (см. ссылки https://t.me/judge_novikov/101 и https://t.me/judge_novikov/106).

 То есть, исходя из хронологии развития событий, сначала Калугина В.В. неоднократно посещают сотрудники ФСБ, которые различным способами, включая угрозы, уговаривают его дать нужные следствию показания (это следует из письменного заявления Калугина В.В. и его видео-обращения), затем через месяц продолжающегося давления и угроз Калугин В.В. даёт нужные показания (должны быть в материалах уголовного дела) и ему, во исполнение достигнутой ранее договоренности изменяется мера пресечения на более мягкую – домашний арест.

Все эти события, связанные с Калугиным В.В., дополнительно вносят безусловные и очевидные сомнения в то, что следствие по уголовному делу ведется объективно. Напротив, налицо обвинительный уклон, действия следователя и оперативных работников явно согласованы с Краснодарским краевым судом, его целью является не установление истинных обстоятельств, а получение итогового результата по делу в виде обвинительного приговора суда. Исключить такие сомнения можно только путём передачи уголовного дела на расследование в другой регион.

 

03 июня 2021 года и. о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю генерал-майором юстиции Масловым А.К. в отношении Новикова Д.В. и Калугина В.В. было незаконно, по мнению стороны защиты, возбуждено уголовное дело № 1210203010000083,по признакам преступления, предусмотренногоч. 3ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, которое дальнейшем было передано в следственный отдел по г. Новороссийску СУ СК РФ по Краснодарскому краю и в настоящее время находится в производстве старшего следователя следственного отдела по г. Новороссийску ст. лейтенанта Скляра А.А.

Постановлением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 07 июня 2021 года Новикову Д.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражду сроком на 1 месяц 28 суток, т.е. до 03.08.2021 года, после чего он помещен в Следственный изолятор №3 УФСИН России по Краснодарскому краю (Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Пархоменко, 33). После изменения подсудности Новиков Д.В. перемещен в ПФРСИ при ФКУ ИК-4 Александрия УФСИН Ставропольского края.

 

Верховный Суд РФ указал, что подробно изложенные в ходатайствах Новикова Д.В. и его адвоката Половинской А.М. обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что позиция судей Краснодарского краевого суда будет исключительно нейтральной, а потому не гарантируют объективного и беспристрастного судебного разбирательства.

 

Обстоятельства же дела таковы, что прежде Новиков Д.В. работал судьей Хостинского районного суда г. Сочи, неоднократно исполнял обязанности председателя суда, имел непроцессуальные, дружеские контакты и состоял с судьями в соответствующих непроцессуальных отношениях. После столкнулся с негативными обстоятельствами, в ходе которых судьи Краснодарского края, в коллективном обращении высказали официально своё личное негативное к нему отношение с просьбой привлечения его к дисциплинарной ответственности, решение о привлечении к которой позже было признано решением Дисциплинарного судебного присутствия незаконным и отменено, и к уголовной, дело по которому было прекращено за отсутствием состава преступления и другим реабилитирующим основаниям.

После, все судьи удовлетворили заявление Новикова Д.В. о своем отводе по причине отсутствия беспристрастности и заинтересованности.

Правовая позиция невозможности рассмотрения дел с участием Новикова Д.В. в судах Краснодарского края была высказана в более чем 70 постановлениях Заместителей Председателя Верховного Суда РФ и Верховного Суда РФ в составе множества судей, принятыми в период с 2012 по 2021 год.

 

Кроме этого, Определением Верховного суда РФ от 22 апреля 2021 года по делу № 18-ГТП21-1 изменена территориальная подсудность рассмотрения гражданского дела № 2-955/2021 (УИД23Я80058-01-2021-000919-78) по иску Кравца Сергея Алексеевича к Новикову Дмитрию Владимировичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда и гражданское дело для рассмотрения по существу передано в Новоалександровский районный суд Ставропольского края. (Дело о преступном покровительстве которого со стороны Маслова А.К. стало причиной уголовного преследования в отношении Новикова Д.В., объективного вменения ему преступления, события которого отсутствует, см. приложение – заявление Шунина Г.В.)

 

В данном судебном акте было указано (дословно):

… из имеющихся в материалах дела постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, принятых по ходатайствам об изменении территориальной подсудности жалоб, уголовных и гражданских дел с участием Новикова Д.В., судейское сообщество Краснодарского края в лице Совета судей и квалификационной коллегии края, а также судьи края …на протяжении многих лет выступали в качестве процессуальных оппонентов заявителя, что является оправдывающим сомнения последнего в беспристрастности суда…. Доводы Кравца С.А. и его представителей, о том, что противостояние Новикова Д.В. и судейского сообщества прекратилось и не может повлиять на результат рассмотрения гражданского дела № 2-955/2021, какими-либо доказательствами не подтверждены.

 

Таким образом, на данный момент времени, согласно вышеперечисленнымПостановлениям Верховного Суда РФ от 28 июня 2021 года по делу №18-УТП21-6 и от 21 июля 2021 года по делу №18-УТП21-8, любыеходатайства и материалы на стадии досудебного производства по уголовному делу, с 21 июля 2021 года в качестве суда первой инстанции должен рассматривать Невинномысский городской суд Ставропольского края, а в качестве суда апелляционной инстанции для рассмотрения жалоб и представлений на судебные решения, вынесенные в том числе и до 21 июля 2021 года определен Ставропольский краевой суд.

 

Во исполнение Постановления Верховного Суда РФ от 21 июля 2021 года по делу №18-УТП21-8, не дожидаясь его вступления в законную силу, Невинномысским городским судом Ставропольского края 31 июля 2021 года было рассмотрено и удовлетворено ходатайство следователя СО по г. Новороссийску СУ СК по Краснодарскому краю Скляр А.А. о продлении Новикову Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок до 03.09.2021 года.

 

Следователем СО по г. Новороссийску СУ СК РФ по Краснодарскому краю Скляр А.А. принято решение об этапировании Новикова Д.В. из СИЗО г. Новороссийска Краснодарского края в г. Невинномысск Ставропольского края, для чего примерно в 1 час 30 минут (ночное время) был организован спецэтап. Сотрудниками конвойной службы Новиков Д.В. был доставлен в г. Невинномысск, расстояние до которого примерно 443 км. Время в пути составило более 8 часов. Все это время Новиков Д.В. находился в "стакане" - глухой одиночной камере, расположенной в салоне конвойного а/м, площадью не более половины квадратного метра, не имеющей окон и проветривания, в условиях, исключающих возможность сна и какого-либо отдыха.

 

Судебное заседание, связанное с вопросом продления меры пресечения, длилось с 11 часов 30 июля до почти 02 часов ночи 31 июля 2021 года, в общей сложности порядка 15 часов.

 

После вынесения 31.07.2021 года Невинномысским городским судом Ставропольского края постановления о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Новиков Д.В. по постановлению следователя Скляр А.А. был этапировани помещен в ПФРСИ ИК-4 ФСИН России по Ставропольскому краю (Ставропольский край, Георгиевский район, ст. Александрийская, ул. Грейдерная, 4).

 

Таким образом, при расследовании уголовного дела возникла нестандартная ситуация: следственный орган, в производстве которого оно находится, расположен в г. Новороссийске (Южный Федеральный округ), а вся стадия досудебного производства по уголовному делу перенесена в Северо-Кавказский Федеральный Округ), на расстояние более чем 650 км от места производства предварительного следствия (г. Новороссийск), а именно в г. Невинномысск (1-я инстанция), г. Ставрополь (апелляционная инстанция) и г. Пятигорск (место расположения 5 кассационного суда общей юрисдикции).

 

Безусловно, такое значительное расстояние (более 650 км) неизбежно влечет значительные необоснованные процессуальные издержки как временные,так и финансовые, что повлияет на сроки расследования и уже используется следствием в качестве способа давления на обвиняемого.

Следователю необходимо лично привозить материалы о продлении меры пресечения в Невинномысский городской суд, лично непосредственно участвовать в судебных заседаниях по вопросу продления меры пресечения, а Новикова Д.В. в связи с разрешением данного вида процессуальных вопросов необходимо постоянно этапировать из одного города в другой город и регион, каждый раз затрачивая для этого значительные материальные ресурсы и бюджетные средства.

Для Новикова Д.В. такие поездки из г. Новороссийска в г. Невинномысск являются пыткой. Стандартное этапирование со слов сотрудников ФСИН в г. Новороссийск не будет прямым. Спецэтап не предусмотрен, а следовательно, будет длинный маршрут через Пятигорск, Армавир, Краснодар с заездами в исправительные колонии и СИЗО.

С учетом изменения территориальной подсудности в ходе расследования уголовного дела сторона защиты обращается в Невинномысский городской суд Ставропольского края для обжалования процессуальных действий и решений следователя. В судебных заседаниях предусмотрено личное участие следователя. И каждый раз возникает необходимость органам ФСИН и конвойной службе этапировать Новикова Д.В. из одного региона страны в другой для его непосредственного участия в судебном заседании, что очевидно приведет к длящимся пыткам Новикова Д.В., связанным с такими длинными маршрутами переезда.

 

Исходя из изложенных обстоятельств, постоянные поездки из г. Новороссийска в г. Невинномысск и обратно процессуально нецелесообразныдля всех участников уголовного досудебного производства: следователя, самого Новикова Д.В. и его защитников.

 

Постановление Верховного Суда РФ от 21 июля 2021 года по делу №18-УТП21-8 (ссылка на него приведена выше) содержит правовую позицию относительно определения подсудности после изменения подследственности – по месту нахождения органа, в производстве которого будет находится уголовное дело.

 

Верховный Суд РФ считает, так и следует поступить: изменить подследственность уголовного дела и направить его для производства предварительного следствия в другой регион.

Это не только целесообразно, но и необходимо для процессуальной экономии времени, сокращения издержек и будет способствовать расследованию уголовного дела.

Это не повлечет каких бы то ни было неудобств для иных участников уголовного судопроизводства: по уголовному делу ключевыми, по мнению следствия, являются несколько свидетелей, которые уже практически все допрошены, а все необходимые неотложные следственные действия, которые было необходимо провести в г. Новороссийске уже были проведены.

 

Заинтересованными в исходе уголовного дела и его обвинительной направленности могут быть и другие лица. Тем более, что сам следователь прямо говорит о том, что его заставляют и рекомендует «решать» все с Масловым А.К.

 

Уголовное дело, возбужденное в отношении Новикова Д.В. и Калугина В.В., имеет большой общественный резонанс.

Позиция Новикова Д.В., связанная с его недоверием к органам судейского сообщества Краснодарского края и СУ СК РФ по Краснодарскому краю известна всем лицам, интересующихся данным уголовным делом. Таких лиц немало. Новиков Д.В. одновременно является главным редактором интернет-газеты «Судья и адвокаты», блогером, его Ютуб канал «Судья Дмитрий Новиков» насчитывает порядка 100 000 подписчиков не только из разных регионов России, но и всего мира.

В части разрешения вопроса о недоверии Новикова Д.В. к судам Краснодарского края Верховный Суд РФ уже принял соответствующее решение и дабы исключить все возможные сомнения передал всю стадию досудебного производства в соседний субъект – Ставропольский край.

 

Теперь единственно возможным, необходимым и законным, логически вытекающим следствием изменения территориальной подсудности является изменение подследственности по ряду оснований:

    - с учетом общественного резонанса по этому уголовному делу;

- с учетом общественного резонанса по делам, в которых Новиков Д.В. выступал защитником-адвокатом и публично обличал нарушения закона и коррупционные факты, связи и подозрения;

- с учетом преюдициально установленных Верховным Судом РФ обстоятельств об отсутствии беспристрастности в целом судей субъекта РФ к Новикову Д.В. и косвенным указанием в мотивировочной части Постановления от 21 июля 2021 года (стр.6) на целесообразность изменения подследственности, которая в дальнейшем и определит окончательную территориальную подсудность по делу.

То есть Верховный Суд РФ указал, что подсудность не может быть в отрыве от подследственности и должна следовать за подследственностью.

При этом Верховный Суд РФ не связывает руководство СК РФ каким-либо регионом, лишь исключив суды округа (ЮФО) и соответственно предварительное следствие в этих субъектах.

Учитывая большой общественный резонанс и повышенное внимание прессы, прошу передать уголовное дело в Следственное управление Следственного комитета РФ в Центральный аппарат СК РФ либо в ГСУ СК РФ по городу Москве.

 

     Преценденты по передаче уголовного дела из одного региона в другой имеются.

Например, уголовное дело, возбужденное 18 марта 2011 года в отношении Новикова Д.В. по инициативе Краснодарского краевого судейского сообщества изначально находилось в производстве СУ СК РФ по Краснодарскому краю, но затем, поручением руководителя ГСУ СК РФ генерал-лейтенанта юстиции А.В. Щукина от 10.09.2014 года передано для расследования в другой регион – 7-е следственное управление ГСУ СК РФ с дислокацией в г. Ростове-на-Дону.

 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 39 УПК РФ, руководитель следственного органа уполномочен поручать производство предварительного следствия следователю либо нескольким следователям, а также изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому следователю с обязательным указанием оснований такой передачи, создавать следственную группу, изменять ее состав либо принимать уголовное дело к своему производству.

 

    Согласно части 6 статьи 152 УПК РФ по мотивированному постановлению руководителя вышестоящего следственного органа уголовное дело может быть передано для производства предварительного расследования в вышестоящий следственный орган с письменным уведомлением прокурора о принятом решении.

 

Несмотря на наличие процессуальных полномочий, следователь следственного отдела по г. Новороссийску СУ СК России по Краснодарскому краю ст. лейтенант Скляр А.А. не ставил на разрешение своего вышестоящего руководства вопрос о передаче уголовного дела в другой следственный орган, а его руководство в лице руководителя СО по г. Новороссийску Корганова А.В. и руководителя СУ СК РФ по Краснодарскому краю генерал-майора юстиции Маслова А.К.несмотря на осведомленность об изменении территориальной подсудности стадии досудебного производства по уголовному делу с г. Новороссийска на г. Невинномысск, игнорируя ранее заявленный письменно отвод Новикова Д.В. (от 05.06.2021) всему СУ СК по Краснодарскому краю, осознавая, что оставление уголовного дела в производстве СО по г. Новороссийску в таком случае повлечет дополнительные затраты государства, связанные с постоянным этапированием Новикова Д.В. из Ставропольского края в Краснодарский край и обратно, значительные командировочные затраты следователя на поездки из Краснодарского в Ставропольский край, и, возможно, приведёт к затягиванию сроков предварительного следствия, никаких мер для изменения территориальной подследственности и направлении уголовного дела в другой регион, избранный Верховным Судом РФ в качестве региона досудебного производства по уголовному делу – не приняли.

 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 124, 38, 39, 152 УПК РФ,

 

ПРОШУ:

        

Изменить подследственность уголовного дела № 1210203010000083в отношении Новикова Д.В. и Калугина В.В.

Изъять его из производства следственного отдела по г. Новороссийску СУ СК РФ по Краснодарскому краю и передать для дальнейшего производства предварительного следствия в в Центральный аппарат Следственного Комитета РФ либо в Главное Следственное управление Следственного комитета РФ по городу Москве.

Организовать проверку всех изложенных обстоятельств и фактов, не направляя настоящее заявление на рассмотрение в СУ СК РФ по Краснодарскому краю.

Изменить Новикову Д.В. меру пресечения.

 

Приложение:

1. Копия Постановления ВС РФ от 28 июня 2021 года об изменении территориальной подсудности апелляционных жалоб (дело №18-УТП21-6).

2. Копия Постановления ВС РФ от 21 июля 2021 года об изменении территориальной подсудности стадии судебного контроля на досудебной стадии производства по делу (дело №18-УТП21-8).

3. Копия Определения ВС РФ от 22 апреля2021 года по делу № 18-ГТП21-1.

4. Копия поручения руководителя ГСУ СК РФ генерал-лейтенантаюстиции А.В. Щукина от 10.09.2014 года.

5. Копия заявления Шуниных.

6. Копия заявления Прыгунова.

7. Копия заявления Калугина В.В. о давлении на него.

8. Копи протокола допроса Калугина В.В.

9. Стенограмма допроса Калугина В.В.

10. Копия письма 5 отдела управления контроля за следственными органами СК РФ.

11.  Копия письма 3 отдела процессуального контроля контрольно-криминалистического управления ГСУ по СКФО.

 

«25»августа 2021 года

В 5 отдел управления контроля за следственными органами СК РФ

105005, г. Москва, Технический переулок, д. 2