Возникновение и угасание эпохи каменных кладовых

В монографии В.И. Марковина [1] обобщаются представления о появлении и закате дольменной культуры Западного Кавказа. Доминирует мнение, что она зародилась при взаимных связях древних цивилизаций Кавказа, Передней Азии, Центральной Европы и Средиземноморья. Исходной областью распространения мегалитической культуры в пределы нашего региона считаются Пиренейский полуостров и Бретань, поскольку возраст мегалитов уходит там к IV - V тыс. до н. э. Отмечается некоторая близость по языку между басками и народами Кавказа. На такой основе возникло мнение о миграционном происхождении культуры дольменов, её европейских корнях. Многие исследователи связывают возникновение этой культуры с древнейшим адыгейско-абхазским этносом. Расцвет эпохи дольменов относят к бронзовому веку. Считается, что тогда же началось её угасание, завершившееся в железном веке.

Изложенные представления удерживаются в научной и учебной литературе [2, 4], хотя изобилуют внутренними противоречиями и алогичностями. Как следствие, преумножаются вопросы, остающиеся без ответа. В качестве примера приведём высказывание В.А.Трифонова: «… трудно объяснить, почему из всего возможного разнообразия погребальных сооружений население Западного Кавказа в конце IV тыс. до Р.Х. остановило свой выбор на сооружении дольменов и продолжало это делать на протяжении почти 60 поколений» ([3], с. 52).

Однако прежде чем заниматься «трудным объяснением» нужно понять, в чём заключался действительный выбор жителей региона?

Исчерпывающий ответ на этот вопрос даёт жизненная традиция населения мира. Всегда и везде, за редкими исключениями, умерших хоронили доступными и не слишком затратными способами. В большинстве регионов  устраивались  простейшие земляные захоронения.  Основные  силы и средства люди вкладывали в своё жизнеобеспечение, прежде всего в задачу стабильного пропитания. Эта традиция сохраняется до сих пор. Она соответствует формуле смысла жизни по С.Я. Сергину: «Смысл жизни – в самой жизни, её продолжении и поддержании» ([5], с. 137). Понятно, что хранение продуктов питания – необходимое условие поддержания жизни, а строительство погребальных сооружений выходит за рамки этого условия.

 Погребальные сооружения появились по окончании неолита, в эпоху бронзы. Это было связано с зарождением социального неравенства, эгоистическим использованием отдельными семьями сил и средств некоторого сообщества. Современные персональные дома-дворцы, океанские яхты, кладбищенские мавзолеи и другие атрибуты преуспевания собственников России – это проявления социального паразитизма, но не смысла жизни преобладающей части народа.

Действительный выбор древнего населения Западного Кавказа, как это следует из данного и предыдущих разделов нашей работы, заключался в создании средства жизнеобеспечения в виде КК. Тем самым имеется основа для прояснения реальной истории зарождения и заката эпохи дольменов исследуемого региона.

Преимущество человека среди других обитателей биосферы, по мнению В.И. Вернадского [6], заключалось в способности использовать природную среду и изменять её в своих целях. Древние жители Западного Кавказа обладали знаниями о своём регионе и стали сооружать каменные укрытия для хранения продуктов питания. В ходе коллективного творчества были найдены конструкции КК, наиболее приемлемые в строительстве и использовании. Потом они тиражировались, с малыми вариациями, в течение ряда поколений. Так зародилась и надолго установилась культура каменных кладовых Западного Кавказа - культура жизнеобеспечения.

С учётом высказанных положений  мнение о миграционном происхождения культуры дольменов нашего региона вряд ли приемлемо. Идея складывать из камня какие-либо строения слишком примитивна, чтобы не проявиться независимым образом в любую эпоху в любом районе мира. Ввиду этого термины «мегалитическая культура» и «культура дольменов» расплывчаты. Но тенденция заимствовать идеи со стороны, особенно из западноевропейского пространства, довлеет в отечественной науке. Как следствие, не нашла понимания сугубо местная специфика дольменов и остался без ответа вопрос о цели  их строительства. Случаи лингвистического родства между Кавказом и Пиренейским полуостровом  не  доказывают главного влияния с запада. Его легче объяснить влиянием с востока, из обширной территории соединения Европы и Азии. Сложная в природном отношении часть этой территории издревле заселена жителями адыгейско-абхазского этноса.

 

На переходе от неолита к эпохе бронзы и железа имел место упадок культуры КК. Его можно связать с изменениями внешних и собственных факторов развития социума, формально показанных на рисунке 2.

 

Рис. 2. Факторы исторической эволюции неолитического социума Западного Кавказа.

 

Климатологические данные по голоцену (послеледниковому времени) свидетельствуют об устойчивости глобальных климатических условий, слабом проявлении колебаний климата. Нет оснований полагать, что на Западном Кавказе возникали аномальные природные события. Подобным образом, не имеется археологических свидетельств аномальных воздействий соседних или отдалённых народов. Мы полагаем, что главное значение в регионе имело изменение собственных факторов развития. Закономерно снижалась роль собирательства и охоты и возрастала роль земледелия и скотоводства. Происходил распад общинно-родовой структуры региона. На фоне дробления родовых ячеек возникло социально - экономическое неравенство людей. Можно предположить, что ослабевала территориальная обособленность населения и сокращалась его численность – после расцвета эпохи КК. С изменением жизненного уклада появились затруднения с обслуживанием КК и стала отпадать нужда в них. КК превращались в неолитическое наследие человека.

В последующие эпохи часть заброшенных КК находила некоторое применение. В литературе описаны случаи размещения на участках с дольменами крупных захоронений эпох бронзы и железа - курганов. Археологи отмечают, что предметы курганных погребений находятся поверх уже существовавших дольменов. Тем не менее, доминирует мнение об изначальной принадлежности дольменов к курганным комплексам. При такой интерпретации фактов постройку дольменов относят к бронзовому веку – вопреки самим фактам. Подобное омоложение возраста дольменов допускается также в связи с находками в их камерах предметов позднего времени. Нанесение знаков и символов на некоторых сооружениях зачастую  приписывается создателям дольменов, хотя этим могли заниматься люди не столь отдалённых эпох. В общем, имеются вопросы для дальнейших исследований.

Заключение

По преобладающим в настоящее время представлениям о погребальном или культовом предназначении дольменов древние обитатели Западного Кавказа были, образно говоря, тружениками смерти. Они будто бы восприняли знания иноземных носителей мегалитической культуры и создали невиданное в истории человечества региональное множество склепов или капищ. Эти представления оказывают тягостное психологическое воздействие, бросают тень на осмысленность жизни неолитического социума региона.

Предпринятый нами анализ проблемы дольменов приводит к иному выводу. Дольмены выполняли роль каменных кладовых (КК) и создавались для поддержания жизни. В КК сохранялись продукты, добываемые в ходе собирательства и охоты. Достигалось экономное использование пищевых ресурсов. Массовое  строительство КК на Западном Кавказе представляет собой выдающийся пример целенаправленного использования человеком биогеографической и геологической среды обитания. Сложилась полноценная культура жизнеобеспечения и развития социума.

Создателями этой культуры были коренные жители региона. Только они обладали комплексными знаниями о среде обитания и были носителями интересов своего общинно-родового социума. Подобные знания и качества в принципе не могли быть свойственны пришельцам из других регионов мира. Учитывая это,  мы оставляем в стороне идею о миграционном происхождении культуры дольменов Западного Кавказа.  В дополнение поставим вопрос: о чём идёт речь в словах «культура дольменов», если понятие «дольмен» лишено ясного смысла и является предметом дискуссий?

Обширная литература по дольменам Западного Кавказа изобилует произвольным обращением с научными знаниями, логикой и фактами. По мнению Ю.Ю. Пиотровского [7] в наше время научные разработки и общественное сознание всё активней заполняются мифотворчеством. Весьма заметным примером такого заполнения является недавно вышедшая книга «Великая тайна дольменов Кавказа» [8]. Противостояние мифотворчеству можно считать немаловажной сопутствующей задачей в исследованиях по проблеме дольменов.

 

 

ЛИТЕРАТУРА

1. Марковин В.И. Дольменные памятники Прикубанья и Причерноморья М., 1997. 404 с.

2. Дмитриев А.В. Каменные исполины причерноморья. В сб.:Дольмены. Современники древних цивилизаций. Краснодар, 2001. С. 56-87.

3. Трифонов В.А. Что мы знаем о дольменах западного Кавказа и чему учит история их изучения. Там же, где [2]. С. 20-55.

4. История Кубани. Изд. 3-е.Учебное пособие под общей редакцией В.В. Касьянова. Краснодар, 2009. 336 с.

5. Сергин С.Я., Останий А.А., Солнцева А.А., Цай С.Н. Влияние экологических и социально-экономических факторов на здоровье и долголетие жителей Краснодарского Причерноморья. В сб.: «Исследование и формирование геосистем». Туапсе, 2009. С. 120 – 144.

6. Вернадский В.И. Химическое строение биосферы и её окружения. М., Наука, 2001. С. 376.

7. Пиотровский Ю.Ю. Вместо предисловия. Дольмен и человек: в мире археологии и иерофаний. В сб.:Дольмены. Современники древних цивилизаций. Краснодар, 2001. С. 8-19.

8. Дмитриев Д., Фиалковская С. Великая тайна дольменов Кавказа. М., 2013. 112 с.