Антиномия означающего и означаемого

Данная антиномия отражает, как уже сказано, понимание Соссюром строения языка. Соссюр считал, что язык по своему устройству представляет систему знаков. Ему _принадлежит приоритет в разработке семиотической теории языка. Намеки были у предшественников, но теорию разрабатывает Соссюр.

Антиномия означающего и означаемого касается понимания знака в качестве центральной фигуры

любой знаковой системы.

По мнению Соссюра, главным знаком в языке является слово. Этот знак – величина двухкомпонентная. Слово, как языковой знак, содержит нечто означающее, некую оболочку, нечто

внешнее. Таким означающим является звуковая оболочка слова. Правда, Соссюр считал означающим не

самое звучание слова, как теперь, а лишь акустический образ слов, хранящийся в памяти.

Это означающее закреплено за определенным содержанием, значением, понятием: стол - это предмет мебели, барабан - музыкальный инструмент, ложка - инструмент для принятия пищи и т.д. Содержание, соответствующее акустическому образу, это и есть означаемое, т.е. второй компонент языкового знака.

Двухкомпонентность языкового знака - важная черта соссюровской теории знака. Дело в том, что,

развивая Соссюра, некоторые современные лингвисты (таких, впрочем, немного) пришли к идее

однокомпонентности знаков. Они считают знаком только то, что воспринимается органами чувств, т.е.

только означающее, а означаемое, т.е. содержание, в знак не включают.

Итак, Соссюр понимал языковой (как и всякий другой семиотический) знак как величину

двухкомпонентную, хотя и психическую: языковой знак состоит из акустического образа (означающее) и

понятия о предмете (означаемое). В чем же метафизичность данной антиномии Соссюра? Она в том, что

Соссюр не акцентирует взаимных связей между означающим и означаемым, всячески подчеркивает

произвольность и случайность связи акустического образа и понятия. Современные продолжатели Соссюра

преодолели эту метафизичность.

Однако в целом теория знаковости Соссюра - одна из самых разработанных частей его курса и она

получила наибольшее развитие в современной лингвистике. Остановимся несколько подробнее на рассуждениях Соссюра о языковых знаках и системности языка. Как уже отмечалось, Соссюр считает, что

означающее не зависит от означаемого, их связь случайна и произвольна. Между означающим и означаемым мосты разведены. Так, понятие “стол” в русском языке имеет означающее стол, в немецком

Tisch, в английском table, французском table и т.д. Однако, несмотря на случайность означающего, носители

языка не могут по своему произволу заменять слова в языке. Во-первых, сама случайность названий не

позволяет говорящим установить, что хуже и что лучше. Во-вторых, замена невозможна потому, что языком

пользуются ежеминутно, постоянно. И обязательным условием этого является языковая косность,

сопротивление новшествам со стороны говорящих. “Солидарность с прошлым ежеминутно давит на свободу выбора”, - говорит Соссюр. В этом отношении неязыковые знаки более поддаются замене. Наконец, Соссюр отмечает, что означаемое зависит от места знака в системе. Это положение Соссюр разъясняет путем сопоставления названий во французском и немецком языках. Попробуем разъяснить это на одном примере из русского языка.

Когда-то мотоцикл и велосипед составляли “микросистему” названий для машин с двумя колесами. Их и различали, исходя из данной микросистемы: мотоцикл - это двухколесная машина с мотором, а велосипед - двухколесная машина без мотора. Примерно так они и определены в толковом словаре Д.Н.Ушакова (издание 1934-1938 гг.): велосипед - аппарат для езды на двух или трех колесах, приводимый в движение ногами; мотоцикл - двухколесный экипаж вроде велосипеда с двигателем внутреннего сгорания.

Зависимость означаемого от места в системе Соссюр назвал значимостью, или ценностью и

противопоставил значимость значению. Чтобы понять мысль Соссюра, продолжим наше сравнение. В конце 40-х годов (в Москве - в конце 50-х) появилась новая машина - мотороллер. Это разновидность мотоцикла. “Микросистема” изменилась. Было: велосипед - мотоцикл. Стало: велосипед ______________- мотоцикл - мотороллер. Изменилось ли из-за этого значение слов? Значение не изменилось. А значимость изменилась. Если раньше достаточно было про мотоцикл сказать, что это машина  роде велосипеда с мотором, то теперь надо считаться с появлением мотороллера и указать на разграничительные признаки того и другого.

Словарь С.И.Ожегова (10-е изд., 1973 г.) так разграничивает эти машины: мотоцикл - машина с

двумя колесами и с двигателем впереди седока. Мотороллер - разновидность мотоцикла с колесами малого

диаметра и с двигателем позади седока. Для точности добавим, что микросистема к 1973 году имела уже 4

названия: четвертым стало название мопед - разновидность велосипеда (с мотором). Велосипед в словаре

1973 года по-прежнему определяется как двухколесная машина, приводимая в движение с помощью

педалей.

Таким образом, значение слов велосипед и мотоцикл не изменилось, а значимость стала иной,

особенно у слова мотоцикл: это машина с мотором и большими колесами.

В целом Соссюр подчеркивал три признака у языкового знака: его произвольность, обязательность (не поддается замене) и системность (зависимость от соседних знаков).

Эти признаки знака были уточнены, и к нашему времени соссюровская теория знаковости языка

сильно изменилась. Во-первых, уточнено само строение знака. У Соссюра знак двухкомпонентен, но

психичен. Современные лингвисты признали двухкомпонентность знака, сохранили ее, но отказались от

идеи психичности знака. Знак материален!

Таким образом, знак получил материальное воплощение, материальную манифестацию. Кстати сказать, современные лингвисты ввели в обращение новые термины, которых не было у Соссюра. Например, звучащее слово названо экспонентом, а обозначаемый предмет - референтом ____________.

Во-вторых, современные лингвисты продвинули вперед соссюровские общие положения. В частности,

разработано учение о типах знаков.

В теории Соссюра знаки языка (слова) связаны между собой двумя типами связи - ассоциативными и синтагматическими. Ассоциативные связи говорящий обнаруживает при анализе фактов языка и их

сопоставлении. Например, анализируя фразу педагог обучает школьника русскому языку, носитель языка

может установить следующие ассоциативные связи:

1. Падежные формы слова педагог: педагог - педагога - педагогу и т.д.; личные формы глагола

обучать: обучаю - обучаешь - обучает и пр. Такие связи являются парадигматическими.

2. Синонимические связи: педагог - учитель - наставник; обучает - наставляет - просвещает и т.д.

3. Словообразовательные (деривационные) связи: педагог - педагогика - педагогический; обучать -

обучение - ученик - учение и др.

Подобных ассоциативных связей много. Теперь их все называют не ассоциативными, а

парадигматическими (в широком смысле).

Синтагматические связи - это грамматические линейные связи слов в тексте. Педагог обучает -

предикативная связь, русскому языку - атрибутивная связь, обучает школьника - объектная связь. К числу

синтагматических связей относится также связь элементов слова между собой, например основы и

окончания: язык-у, корня и суффикса: школь-ник и т.д. Развивая учение Соссюра о синтагматике речи,

проф. Реформатский, например, вводит понятие о внутренней (язык-у) и внешней синтагме (педагог

обучает).