Производство и распределение рисков

«Общество риска» - это общество, производящее технологические и социальные риски. Производство рисков возникает во всех сферах жизнедеятельности общества - экономической, политической, социальной. Следовательно, производство риска ведет за собой и следующие фазы: распространение и потребление риска. Очевидно, что конечная фаза - потребление риска, одновременно ведет и к накоплению риска, росту «массы» риска. При потреблении происходит не поглощение риска, а его аккумуляция. Критическая «масса» риска растет. Риск становится растущим моментом социального производства. И поэтому он вынуждает ЛПР и общество в целом соотносить и оценивать результаты производства и его скрытые побочные эффекты. «Неизвестные и непреднамеренные последствия становятся доминантной силой в истории и обществе».

Концентрация рисков ведет к так называемому «эффекту бумеранга» риска, то есть к универсализации и глобализации рисков, которые разрушают классовые и национальные границы. «Эффект бумеранга» рождает обратную связь, и потребление риска является одновременно и началом его производства.

Латентность рисков

Особенностью современного общества становится «невидимость» рисков. Многие из современных технологических рисков не могут быть восприняты органами чувств человека и быть подвергнуты математической калькуляции. Поэтому специфика современного риска заключается в том, что «опасная реальность скрыта от восприятия». Если индустриальное общество отличалось «культурой видимости» и факторы стратификации (богатство, власть, престиж) были очевидны, то в обществе риска подобная очевидность исчезает. Невидимые риски играют существенную роль в социальном смысле. По мнению У. Бека «Гонка между воспринимаемым богатством и не воспринимаемыми рисками не может быть выиграна последними. Видимое не может соревноваться с невидимым. Однако, парадокс состоит в том, что весьма вероятно, что невидимые риски выиграют подобную гонку».

Недоступные обыденному знанию риски подпитывают иллюзию отсутствия опасности. И здесь возникает актуальная проблема - повышение роли экспертного знания. Фактически, эксперты монополизируют право на определение объема риска и степени его вероятности. Именно в данном ключе, знание получает новое политическое значение. Однако, как предполагает У. Бек, в обществе риска научная монополия на рациональность разрушается. Не существует абсолютных авторитетов в сфере экспертного знания о рискогенных процессах и ситуациях. Противостояние научной и обыденной рациональности в обществе риска неизбежно должно привести к их объединению. У. Бек утверждает, что «Научная рациональность без обыденной остается пустой, но обыденная без научной остается слепой».

Глобализация цивилизационных рисков

Риски, согласно концепции «общества риска» У. Бека, преодолевают границы государств и получают глобальное значение. Универсальные для всех обществ опасности сопровождают постиндустриальное социальное производство, в какой бы стране оно не находилось. Упоминавшийся выше «эффект бумеранга» разрывает границы национальных государств. Техногенные катастрофы и промышленные аварии отражаются не только на состоянии экологической среды данной страны, но также и соседних стран. Последствия подобных катастроф сказываются в экономической сфере как правило, двояким образом: катастрофа уменьшает ресурсы страны, и перетягивает их значительный объем на ликвидацию последствий.

В социальной сфере риски преобразуют социальную структуру. Общество риска не может быть представлено в категориях классового общества, сегодня эти категории приобретают относительный характер. «Бедность иерархична, смог демократичен». Риски уравнивают тех, кто к ним причастен. И в этом смысле, делает вывод У. Бек, общества риска не являются классовыми обществами.

риск общество глобализация

Заключение

Таким образом, социологическая теория У. Бека является эвристическим и методологическим стимулом для широких теоретических поисков и разнообразных эмпирических исследований такой неоднозначной категории, как риск.

В культурологической теории феномен риска объясняется культурой общества, в контексте его информационно-культурных особенностей, поэтому в отличие от социологической теории здесь не обсуждается реальное существование опасности и риска в жизнедеятельности общества, так как данные категории растворяются в пограничной ситуации, когда человек напрямую соприкасается с «опасностью» и «риском». Автор психологической теории «общества риска», ассоциируя современное общество с новыми формами индивидуализма, подчеркивает роль собственного «Я» при принятии решений в ситуации риска. Следовательно, разработанная исследователем теория «общества риска» подтверждает, что категория риска с течением времени приобрела всеобщий и экстерриториальный характер, охватывая как индустриальную систему и социальные институты, так и повседневную жизнь каждого человека

Одной из важных сфер приложения культурологических знаний является исследование современного состояния человечества, которое характеризуется многими проблемными моментами, связанными прежде всего с глобализацией ч еловеческой деятельности. Глобализация практически сразу стала предметом научных исследований, политических дебатов и пристального внимания средств массовой информации, в том числе и электронных. В Лондоне в 1990 г. выходит программный сборник статей «Глобальная культура», в котором опубликованы фундаментальные работы о глобализации ведущих теоретиков И. Уоллерстайна, Л. Склэра, М. Арчер, Р. Робертсона, М. Уотерса, М. Фезерстоуна, У. Бека, А. Аппадураи, Б. Тернера и др.

Под культурной глобализацией учеными понимается формирование единых ценностных пространств, проявляющихся в морали, в искусстве, в общении, образе жизни, стереотипах поведенияи т.д. При этом некоторые из них полагают, что культурная глобализация имеет вторичный характер. Так, современный немецкий исследователь Ульрих Бек анализирует культурную глобализацию лишь как резонансное явление, сопровождающее экономическую активность. Для других исследователей культурная глобализация – самостоятельное направление глобализационных процессов, более того – это культурно–исторический процесс развития и сближения национальных культур на базе общечеловеческих ценностей. Как бы ученые не трактовали само понятие, большинство из них признает, что культурная глобализация приводит к серьезным изменениям культуры. Глобальное распространение идентичных культурных образцов также делает пространство иррелевантным, потому, что оно перестает быть традиционным, то есть утрачивает свое изначальное родство с населяющими его людьми. Реальные земные ландшафты, реки, горы и ущелья были полны мифов, теней предков, в них жило не только настоящее, но и прошлое. Культурные ландшафты составляют специфическую категорию объектов культурного наследия того или иного народа. В формировании культурного ландшафта принимало не одно поколение людей и их активная интеллектуальная и духовная деятельность, сохранены в виде овеществленных объектов, комплексных историко-культурных и природных образований, являющихся носителями исторической памяти.

С культурологической точки зрения, глобализация представляет собой сложный, противоречивый, диалектический процесс, в ходе которого происходят взаимно предполагающие тенденции развития и проявляются разнообразные тенденции: интеграции и дифференциации, универсализации и партикуляризации и т.д. Ключевым вопросом культурной глобализации становится соотношение унификации и многообразия культур. Самобытность культуры изначально имеет под собой рациональную основу и служит для формирования национальной идентичности. В Хартии Земли, провозглашенной ООН, особое внимание обращается на то, что культурное разнообразие является ценным наследием, и различные культуры найдут свои собственные пути к реализации своего видения устойчивого образа жизни. Поскольку современный мир приобретает свойства поликультурного пространства, возрастает напряженность в межнациональных и культурных отношениях. Политика мультикультурализма в подобном контексте представляется ответом на вопрос, каким образом могут сосуществовать миллионы коренных жителей и иностранных граждан либо в рамках единого политического, социокультурного пространства. Мультикультурализм представляет собой сосуществование множества культур в одном пространстве, как правило, имеющем государственные границы. Таким образом, культурологические исследования направлены на выработку правил и норм сосуществования различных культур и их носителей в едином обществе, в едином социокультурном пространстве.

Прикладная культурология должна дать ответы на многие вопросы, связанные с функционированием культуры и культурной деятельностью в новых социально-экономических условиях. Всё большее число культурологов участвует в прикладных проектах. Будучи сферой сбора и синтеза технических данных, антропология представляет собой источник специальной информации, необходимой для других областей знания.